作者bombomtom (棒棒糖)
看板intltrade
标题Re: [闲聊] 长辈喜欢CFR 买方自己保保险，不喜欢 CIF
时间Thu Oct 27 22:26:09 2016
尽可能简单扼要的回一下这篇文
如果有错请指正
其实不管是贸易条件还是保险都有分所谓的"理论面"和"实务面"
以这个案子为例
就"理论面"而言
赔与不赔取决於被保险人是谁
以CIF贸易条件为例 "理论上"是卖方替买方保险 所以被保险人应该是CNEE
这样船沉是"有赔的"
但现在很多人不会管那麽多 CIF被保险人仍然写SHPR
然後保单上show from seller's warehouse to buyer's warehouse
以为这样不管在哪发生事情都有理赔
但事实是对也不对
因为"理论上"如果货物不是在被保险人承担风险时发生问题
保险公司是可以不用理赔的 因为被保险人(SHPR)没有"保险利益"
那为什麽对呢? 因为现在很多保险公司"仍然会赔"
因为"实务上"运输风险会随着运输的进行而有所转换
所以重点在於承保范围 而不是被保险人是谁
结论:
赔与不赔事实上主要还是取决於保险公司
投保前向专员问清楚才是正解
如果对内容有疑问 欢迎大家指教
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.12.188
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/intltrade/M.1477578371.A.CE4.html
1F：推 yaya0311: 小弟见解如果CIF的话在海上货物灭失，保险是由shipper去 10/27 22:57
2F：→ yaya0311: 处理理赔，这样cnee是处於被动的状态，理赔情况都要询 10/27 22:57
3F：→ yaya0311: 问shipper, 但是CFR的话由cnee处理理赔，主动权在cnee， 10/27 22:57
4F：→ yaya0311: 比较好，不知小弟见解是否有盲点或不好的地方 10/27 22:58
这就要看你怎麽想 很多人反而觉得
很好阿 都丢给SHPR弄就好 德翔台北就是一个很好的例子
明明是赔给CNEE 却是SHPR准备一堆文件
但後面你说的一半对 因为除了CIF和CIP有明文规定SHPR代CNEE投保外
其他贸易条件并没有规定由谁来投保 所以不见得一定是CNEE处理理赔
※ 编辑: bombomtom (114.25.12.188), 10/27/2016 23:30:25
5F：→ miroc: 出CIF 保单买方会要求寄正本过去 拿到保单的一方进行索赔 10/27 23:29
6F：推 yaya0311: 回m大，如果是国外保险公司出的保单不是就得要跨国对国 10/27 23:50
7F：→ miroc: 楼上y大有看过正本保单吗？ 上面都会有列进口地的保险公司 10/27 23:57
8F：→ miroc: 如果你的进口港是台湾港口 保单上的索赔连络人是台湾的产 10/27 23:58
9F：→ miroc: 险公司 这跟提单上面会有当地代理资讯的道理是一样的 10/28 00:01