※ 引述《moonfly (真田左卫门佐月翔)》之铭言： : 在下是外文系出身的日商菜鸟业务。 : 这两天经手一件 L/C的处理。 : 虽然上司有跟我解释过，不过他本身也不是国贸体系出身，只是照惯例来作。 : 事情是这样的，敝公司是一家日商的台湾分公司。 : 主要业务是将母公司（A社）的商品，卖到台湾的厂商（B社） : 而我们扮演的就是其中沟通的桥梁。 : 今天 B社临时追加一份订单，导致原本开出的 L/C 金额不足。 : 但是 B社方面又不愿意付修状费用，所以就交代使用瑕疵的方式进行处理。 : 而 A社方面也没有异议，这件事情就这样处理。 : 我翻了一下手边三民书局的「国际贸易实务新论」 : 在信用状说明当中也没有提到这种作法的瑕疵处理方式。 : 以我自己翻书的认知来说，瑕疵可能会导致客户（B社）拒绝付款。 : 所以这样的作法，似乎是事先告知 B社「出货量会不符原本 L/C 上的记录」 : 两边先越过银行达成共识，以避免 B社事後翻脸不认帐？ : 当我这样问上司时，他似乎不知道我的问题点在哪里（可能是我表达不良） : 只是告诉我「修状是理论上的处理方式，实际要有所变通」 : 希望看的懂以上问题的先进，能够帮我解释一下这种「瑕疵」处理方式。 : 或者是另外开书单让我可以研究看看。 简单来说，就是你们会超押而造成信用状的瑕疵。 通常有瑕疵，我们都是先写信告知客人，请他修改。 如果不修改，就要请他们同意接受此瑕疵。 未来若银行以客人不同意的理由退件。 便可提出相关来往证明文件据以力争。 -- How much is enough? It's not a question of enough. It's a zero-sum game. Somebody wins, somebody loses. Money itself isn't lost or made. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.154.97