作者moonfly (真田左卫门佐月翔)
看板intltrade
标题[请益] 请求瑕疵处理
时间Tue May 30 10:44:06 2006
在下是外文系出身的日商菜鸟业务。
这两天经手一件 L/C的处理。
虽然上司有跟我解释过，不过他本身也不是国贸体系出身，只是照惯例来作。
事情是这样的，敝公司是一家日商的台湾分公司。
主要业务是将母公司（A社）的商品，卖到台湾的厂商（B社）
而我们扮演的就是其中沟通的桥梁。
今天 B社临时追加一份订单，导致原本开出的 L/C 金额不足。
但是 B社方面又不愿意付修状费用，所以就交代使用瑕疵的方式进行处理。
而 A社方面也没有异议，这件事情就这样处理。
我翻了一下手边三民书局的「国际贸易实务新论」
在信用状说明当中也没有提到这种作法的瑕疵处理方式。
以我自己翻书的认知来说，瑕疵可能会导致客户（B社）拒绝付款。
所以这样的作法，似乎是事先告知 B社「出货量会不符原本 L/C 上的记录」
两边先越过银行达成共识，以避免 B社事後翻脸不认帐？
当我这样问上司时，他似乎不知道我的问题点在哪里（可能是我表达不良）
只是告诉我「修状是理论上的处理方式，实际要有所变通」
希望看的懂以上问题的先进，能够帮我解释一下这种「瑕疵」处理方式。
或者是另外开书单让我可以研究看看。
--
真田大助幸昌：
「将たる者の腹切りでは佩楯は取らぬ，我は真田左卫门佐のせがれなり」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.143.232
1F：推 realmd:二方说好就好，文件到单时进口商肯去赎单就没问题了 05/30 12:08
2F：→ realmd:至於瑕疵费扣不扣就看银行良心了。 05/30 12:09
3F：→ realmd:有时候瑕疵押汇，也是一种省时省力的好方法。 05/30 12:12
4F：嘘 webka:子母公司这年头还用L/C? 改T/T不是省事多了? 05/30 12:55
5F：→ webka:银行不是靠扣瑕疵费生存的,若你们是长期往来的客户,说一声 05/30 12:56
6F：→ webka:也不会太刁难的, 但我很想听听你们接下来的处理方式 05/30 12:57
7F：推 webka:抱歉按成2 补回来 05/30 13:00
8F：→ moonfly:看来瑕疵压汇是本着互信的原则进行吧:P 05/30 17:35