应a325000要求特别强调： 我的判断标准： 「依照每个个案的情况，判定使用者是否违反版规」 我的判断思考流程： 1.明显看得出没违规的就直接放过（例如叙述完整、合力推齐或者我知道的梗） 2.若叙述不完整需要我来猜，就参考前後文，推论原文可能意思是哪些 3.把明显不合常理、批踢踢上没看过的挑掉，剩下的里面有踩线的就判罚 4.若最後剩下的可能，难以认定是否踩线，就进行内部开会 5.开会仍难以确定，就请教法务或其他资深板主、小组长等 6.若使用者事後提出很合理说明来申诉，就再开会一次 相关讨论请查阅：#1DIyZtxJ (hypermall)、#1DL0Yfed (hypermall) 若对此标准不信任，可以：提供更好标准、投给不会用到标准的选项 没人另外回文的提案，就依照计画今晚开始全民投票 主题是「大卖场板嘘文管理制度」 刚刚测了一下，由於正式「连署」功能只准放两个选项，因此分为两阶段： 1.现阶段有8个选项，每人8票，只限制很低门槛（登入90次），防止大量申请帐号而已 让大家投票选择可以接受的，能接受7种方案就投下7票，只接受1种就投1票 请按大写V投票，两个投票都是7天 2.等上面投票结束之後，取前两高票出来，举办「公民连署」，届时会另行公告 （不清楚连署功能的，请参考群组板有很多范例，依照群组连署规定办理） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以下是八个方案详细内容＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 一、维持现行制度：让被嘘的人知道被嘘理由，才能理解/反驳/说明/辩解/反省 1.无论嘘什麽，最多只能嘘2次，避免少数人一直连嘘（完全可客观判定） 2.嘘文字面上能收敛到常理可推论出「被嘘的理由」（模糊地带须主观判断） 要攻击文章/PO文的人好歹说个大概的理由，至少让被砍的人知道你为什麽要砍他， 嘘他态度不好、排版太烂、标点不清楚、错字太多、昵称太西斯...都可以， 至少让被砍的人知道原因，不要怎麽死的都不知道。 优点：a.使嘘文明确一些、有效防止滥用嘘文（滥＝过度，不是差劲的意思） b.避免无意义的霸凌、情绪性的随意攻击，让看板风气不会太血腥 缺点：a.不能随心所欲爱嘘就嘘、发泄不满，还要稍微思考一下讲嘘的原因 b.由於标准松，板主主观判断成份较大、容易有争议难以服众，例#1DIyZtxJ c.某种程度上，剥夺了想嘘就嘘的权利 二、现行制度再加强：嘘人要有完整的理由 1.无论嘘什麽，最多只能嘘2次，避免少数人一直连嘘（完全可客观判定） 2.嘘文字面上要具体说出嘘人的明确理由、针对哪个部份（几乎算是客观） 不能只大概讲原因，而必须要说明清楚，例如嫌错字太多就要讲错字在哪里、 嫌排版烂就说哪里应该怎麽排版、不认同观点就点出不认同的地方...之类。 这样被嘘的人才可以完整看懂为什麽会被嘘，每个嘘都是有表达内容而不模糊。 范例可参考CodeJob板，严刑峻法把大家训练得嘘人都要很明确～ 优点：a.跟现在规定比，嘘文一定明确，可以完全避免滥用嘘文，维持板风和谐 b.跟现在规定比，由於只能讲清楚，板主主观判断成份小、比较没争议 c.跟"关闭嘘"比，至少不会完全剥夺嘘的权利，只要理由完整就还是可以嘘人 缺点：a.要嘘人必须很谨慎小心，讲完整理由，而不可以随便嘘 b.某种程度上，严重剥夺了想嘘就嘘的权利 三、折衷开放滥嘘一次：开放一次嘘不管制，第二次嘘要有完整理由 1.无论嘘什麽，最多只能嘘2次，避免少数人一直连嘘（完全可客观判定） 2.第1嘘不限，第2嘘字面上要具体告知嘘人的明确理由、针对哪个部份（几乎算客观） 就是折衷的平衡方案，让大家有一次嘘可以不经思考乱嘘，想嘘第二次才开始管制 优点：a.在避免少数人重复滥嘘的前提下，每个人都还有乱嘘一次的机会 b.避免手滑按到2没发现，又忘了箭头补原因而不小心被水桶 c.虽然不能防止滥嘘，但是至少可以防止少数人连续一直滥嘘 缺点：a.等於没有防止滥嘘，只能防止连续的滥嘘 b.剥夺了想连续滥嘘的权利，只能滥嘘1次不够表达负面情绪 四、限制嘘文不得相似：只管制洗嘘文 1.同篇文章同个人，重复或相似的嘘文最多2行；不同篇总和最多5行（几乎算客观） 也就是阻止特定类型的滥嘘，预防少数报仇行为，像是挑有仇id特地大量嘘同样内容 优点：a.避免大量灌重复嘘文 b.只要不重复或相似内容，想嘘就嘘 缺点：a.只要不同的嘘，就等於不受限制，不能防止滥嘘 b.剥夺想一直连续嘘，把别人灌到XX的人权利 五、组合上述两者：有理由嘘限2次、没理由嘘限1次、禁止相似嘘同篇2次、不同篇5次 也就是三、四两者相加 优点：三+四 缺点：三+四 六、不管制嘘文，嘘到X1以上锁文并公告禁止再回，违者惩处 1.基本上不管，公告後一律惩处（完全可客观判定） 也就是单纯避免事态扩大，其实等同没有禁止 优点：a.避免补刀，事情再糟糕仍有底线 b.只要在板主公告之前，可以想嘘就嘘，有仇也能用嘘害他被锁 缺点：a.等同没有禁止，不能防止滥嘘 b.被人看不爽，他可以一个人乱嘘让你被锁 Ａ、不管制嘘文：完全不做任何管制 1.不管制不必判定 爱怎麽嘘就怎麽嘘，不需要理由，没有任何的限制，敢发文就要有胆承担批评。 即使看人不爽也能一个人连续嘘他到XX，就算精华好文也能照嘘，这才是言论自由。 认同的就推，不认同的就嘘，这个功能是ptt赋予所有使用者的功能，不该被限制。 优点：a.爱怎麽嘘就可以随心所欲的用力嘘，不会受到任何拘束 b.有仇报仇，看谁不爽猛嘘也没关系 缺点：a.PO文的人要小心可能会被霸凌或者仇人滥嘘，即使精华好文也能嘘到XX b.版面风气血腥，有些人怕被嘘，可能降低他们发文意愿 Ｂ、不开放嘘文：就是不能嘘了 1.藉由系统功能把嘘文选项整个关掉，以後系统就都没有2可以选，不必判定 不需开放嘘文，一些习惯性嘘文的人，他很少有写长文发心得的经验， 自以为好笑或是情绪扩张到极限个人主义的人，一点心思都没花过奉献在板面上的家伙， 是凭什麽主张他有嘘文的权利，板有没有这个人不痛不痒。 优点：a.完全没有嘘文的影响 缺点：a.完全剥夺表达不认同情绪的权利、无法藉由嘘文来XX标示一篇差劲的文章 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ＝＝额外的票选＝＝（关於板主是否应主动介入，这两个选项必定选出一个） 甲、告诉乃论，被害者检举後才处理，板主不主动处理 乙、非告诉乃论，任何超过规范的攻击，板主都必须依法主动处理 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝ -- 板主群不会表态，但是各位还是可以拜票拉票 -- 对，理由以外的赘词没差，连署新版，组长也不会管赘词，只看有没有理由 对，现行制度若当选，不满我的标准，只能请他上诉，因为这不是政策问题， 而是对人的判断标准不满意。 「政策」交给投票、「法律认知」左转law板去吵、 「判罚标准」就是现况，不满意可以提出好方法， 当然若不需要标准的政策胜出就省了这层麻烦，但不可能每一条都能不需要主观判断 我也没办法白纸黑字列出公式的例如：挑衅、谩骂，我相信没人能做到 公说公有理、婆说婆有理，不上诉争取仲裁，双方不可能有交集 对版规有疑义随时可以提案讨论修法，没共识就投票； 对「判罚标准」有质疑，要马提供标准，不然就只能上诉～ 执行的是人，所以你的问题其实是「人」，「判罚标准」讨论过了不是？但没交集而已 简单讲就是不认同我的「判罚标准」而已，既然没交集不上诉还能怎办？ 还要感谢你让我知道一般人的盲点，写了这篇给申诉者 #1DMPiMqh (Sub_GOnline) m文应该差不多，锁违规文也差不多，唯一差异就是s文用来标记"待收"， 主要是方便knn板主收录的指标，我写信问他了，尊重他的意见 所以你的诉求是板主下台？那你愿意接吗？ 不要光反问阿，你的诉求不是板主下台的话，那可以讲一下吗？ 改版规吗？现在在选了阿！ 转换判罚标准吗？那你教我阿！ 可以告知一下两位的「诉求」吗？到底要我怎样管板？ 不然请你们当陪审员，以後都寄信问你们，让你们用你们的标准决定好不好？ 我就是特别重视使用者的意见，才会一直回覆，但你们想怎样又不说，我只能摊手... 当板主加起来五六年有了，偶尔有不满的人都只是一直喊我乱判， 但又不说要我怎麽做，我也很无奈，不是我坚持自己的意见，而是没人给我意见 推文几个字很简单谁不会，把「想法」用逻辑完整贯穿成一篇明确的诉求来好吗... 还有，在BM板（板主板）之前有讨论过，当板主没钱领有什麽好处？ 对，就是没有好处，但是花心力去管理就可以决定看板的风气与走向， bbs 就是这种东西，想要什麽样的环境符合你的理想，请跳出来执行你的理念～ 单纯抱怨，并不会让看板达成你理想中的样貌。 （我现在不强求你们来做，对我不满，教我怎麽做总行了吧？） 但这就是事实呀，哪个板板主不是这样？ 我的标准就是那句话而已，你说的东西叫做「我对"一个"个案的解释」 简单讲，我没办法用一个框架来套用到所有个案上，我相信任何板主都一样 所以只能对每一个个案一一处理 除了ds1441跟你讲得比较明确之外，其他人没有诉求点跟立论 → a325000:我是要求你把"你怎麽做"给大家明了 02/17 00:08 「我怎麽做」？ 你早说就不必扯这麽远很累，前面都一直在逼我放错的东西， 我一直说那不是，你就一直要我贴，然後来来回回 通用的判断流程如下： 1.明显看得出没违规的就直接放过（例如叙述完整、合力推齐或者我知道的梗） 2.若叙述不完整需要我来猜，就参考前後文，推论原文可能意思是哪些 3.把明显不合常理、批踢踢上没看过的挑掉，剩下的里面有踩线的就判罚 4.若最後剩下的可能，难以认定是否踩线，就进行内部开会 5.开会仍难以确定，就请教法务或其他资深板主、小组长等 6.若使用者事後提出很合理说明来申诉，就再开会一次 对了，这只针对选项一能用 选项二、三、五的话，就只保留叙述完整的不必猜； 选项四的话就看比例，我还没思考，有选上再来思考，省得没选上浪费力气 最後三个都不必用脑不必判断 因为这些叫做个案，不是通则，通则在上面那种才是 个案的意思是说，下次就算字都一样，判决也可能不同，因为前後文就不同了 所以你一直逼我贴「以後就不是那样解释」的东西，完全没有意义 每个个案的前後文环境不同，产生的理解与认知就不同 我专制的话就不会理你了，不需要我举例，你应该看很多 你前面的诉求一直坚持在硬要我贴那堆，那堆就不是通则要我回答几次 即使同一句话，判决也不一定同，因为前後文是重要依据 现在「我怎麽做」都讲了，全部就是那样了，其他针对个案的思考是没有固定流程 明天就要拆电脑搬家了可能几天没上站，有事情先洽M或k，晚安 这种案例可能就要内部会议了，也可能得求助法务的意见 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以我回答过你了，个案的判断与立法程序无关。程序问题就只能就通则上而论 不过也进入下一阶段，我实在不想浪费时间跟你炉这个，挺累的 开大绝: 不爽不要来 那就可以不必讨论了XD 主要是网路问题，2/21时借学弟电脑，不能占用太久，只好在开票之前先写好 ※ 编辑: ganbaday 来自: 140.123.235.23 (02/25 18:55)