板主的功能不是维持正义 /正确价值；而是维持秩序、制度或程序，这就是法治。 最大的主因就在於每个人眼中的价值观不是一样的，所以才需要立法、需要规则～ 正如有些人认为强奸犯杀光才是对的，有些人却不认为，争执在这些点上不会有共识 板主职责有两阶段，1.立法与2.依法行政： 1.立法阶段，我们得找出一体适用的方法来管理，维持多数者认同的风气/秩序 当有争议时，投票可以让多数人来决定方向，少数人很抱歉只得接受，或者离开... 2.在立法後，我们只能遵守制度、依法行政，规定怎麽写就怎麽做 任何版规的限制，其实都是一种权利的剥夺，例如禁止政治文就剥夺了你提政治的权利， 反之谈政治者，也同样侵害了不想看到政治文者权利，事情很多是互相一体两面的， 所以尽可能列出所有政策的优缺点，最好的可能及最差的情况都设想到， 让多数人来选择想要的秩序。 关於管制嘘文，大家有诸多想法，因此决定开始政策提案，透过投票来决定版规方向～ 投票方式，首先尽可能列出所有的可行政策，让大家投票选择可以接受的， 例如10种选择，那就每人都有10张票，如果能接受7种方案就投下7票，都接受就全投～ 这样能避免「赛局理论」的情况出现，也不会「弃保效应」或者「票数过於分散」， 选出来的选项就是最多人能接受的方案，也将成为以後的版规。 所有政策提案都是大家皆可参与的，权限无法发文者也可来信由我代发～ 若有人觉得对哪个政策方案，有更好说明、更清楚的讲解，都能直接repost文提案， 提供你的见解，替你支持的政策方向争取支持，吸引选民的认同，政策辩论都没问题； 也能批评你反对方案的缺点，可能有哪些漏洞，产生怎样的负面影响～ 当然，提供全新的政策方案也ok，无论何者，只要实务上可行都会编入置底。 （请对事不对人，当争执重复、沦为回圈时，板主会警告请双方停火一阵子） 在思考选择政策时，其实关键就在优缺点之间的抉择， 你想避免现行制度的某缺点，那该改用什麽制度可以消除这个缺点？ 但若改了那个制度可能产生了其他缺点是否能接受呢？该怎麽「权衡利害」是思考方向 请大家踊跃提出意见，让选民能有更全面的思考方向，选出最能让大家接受的规定 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以下是政策格式＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 格式是：标题＝类型及简易说明 衡量标准＝判断是否违规的方式（通常主观成份越高越容易争议） 说明＝解释推荐或反推这个政策原因（较主观） 优点/缺点＝这个政策对看板及使用者的好处、坏处（较客观） 你们repost文可以不必管格式，尽量讲出你的想法即可，我会排版後纳入格式， 如果我会错意，也可以来信告知让我改正，没意外的话进行三天，视情况延长时间～ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以下是政策方案＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 一、维持现行制度：让被嘘的人知道被嘘理由，才能理解/反驳/说明/辩解/反省 1.无论嘘什麽，最多只能嘘2次，避免少数人一直连嘘（完全可客观判定） 2.嘘文字面上能收敛到常理可推论出「被嘘的理由」（模糊地带须主观判断） 要攻击文章/PO文的人好歹说个大概的理由，至少让被砍的人知道你为什麽要砍他， 嘘他态度不好、排版太烂、标点不清楚、错字太多、昵称太西斯...都可以， 至少让被砍的人知道原因，不要怎麽死的都不知道。 优点：a.使嘘文明确一些、有效防止滥用嘘文（滥＝过度，不是差劲的意思） b.避免无意义的霸凌、情绪性的随意攻击，让看板风气不会太血腥 缺点：a.不能随心所欲爱嘘就嘘、发泄不满，还要稍微思考一下讲嘘的原因 b.由於标准松，板主主观判断成份较大、容易有争议难以服众，例#1DIyZtxJ c.某种程度上，剥夺了想嘘就嘘的权利 二、现行制度再加强：嘘人要有完整的理由 1.无论嘘什麽，最多只能嘘2次，避免少数人一直连嘘（完全可客观判定） 2.嘘文字面上要具体说出嘘人的明确理由、针对哪个部份（几乎算是客观） 不能只大概讲原因，而必须要说明清楚，例如嫌错字太多就要讲错字在哪里、 嫌排版烂就说哪里应该怎麽排版、不认同观点就点出不认同的地方...之类。 这样被嘘的人才可以完整看懂为什麽会被嘘，每个嘘都是有表达内容而不模糊。 范例可参考CodeJob板，严刑峻法把大家训练得嘘人都要很明确～ 优点：a.跟现在规定比，嘘文一定明确，可以完全避免滥用嘘文，维持板风和谐 b.跟现在规定比，由於只能讲清楚，板主主观判断成份小、比较没争议 c.跟"关闭嘘"比，至少不会完全剥夺嘘的权利，只要理由完整就还是可以嘘人 缺点：a.要嘘人必须很谨慎小心，讲完整理由，而不可以随便嘘 b.某种程度上，严重剥夺了想嘘就嘘的权利 三、折衷开放滥嘘一次：开放一次嘘不管制，第二次嘘要有完整理由 1.无论嘘什麽，最多只能嘘2次，避免少数人一直连嘘（完全可客观判定） 2.第1嘘不限，第2嘘字面上要具体告知嘘人的明确理由、针对哪个部份（几乎算客观） 就是折衷的平衡方案，让大家有一次嘘可以不经思考乱嘘，想嘘第二次才开始管制 优点：a.在避免少数人重复滥嘘的前提下，每个人都还有乱嘘一次的机会 b.避免手滑按到2没发现，又忘了箭头补原因而不小心被水桶 c.虽然不能防止滥嘘，但是至少可以防止少数人连续一直滥嘘 缺点：a.等於没有防止滥嘘，只能防止连续的滥嘘 b.剥夺了想连续滥嘘的权利，只能滥嘘1次不够表达负面情绪 四、限制嘘文不得相似：只管制洗嘘文 1.同篇文章同个人，重复或相似的嘘文最多2行；不同篇总和最多5行（几乎算客观） 也就是阻止特定类型的滥嘘，预防少数报仇行为，像是挑有仇id特地大量嘘同样内容 优点：a.避免大量灌重复嘘文 b.只要不重复或相似内容，想嘘就嘘 缺点：a.只要不同的嘘，就等於不受限制，不能防止滥嘘 b.剥夺想一直连续嘘，把别人灌到XX的人权利 五、组合上述两者：有理由嘘限2次、没理由嘘限1次、禁止相似嘘同篇2次、不同篇5次 也就是三、四两者相加 优点：三+四 缺点：三+四 六、不管制嘘文，嘘到X1以上锁文并公告禁止再回，违者惩处 1.基本上不管，公告後一律惩处（完全可客观判定） 也就是单纯避免事态扩大，其实等同没有禁止 优点：a.避免补刀，事情再糟糕仍有底线 b.只要在板主公告之前，可以想嘘就嘘，有仇也能用嘘害他被锁 缺点：a.等同没有禁止，不能防止滥嘘 b.被人看不爽，他可以一个人乱嘘让你被锁 七、等你来提出新的政策方案！ Ａ、不管制嘘文：完全不做任何管制 1.不管制不必判定 爱怎麽嘘就怎麽嘘，不需要理由，没有任何的限制，敢发文就要有胆承担批评。 即使看人不爽也能一个人连续嘘他到XX，就算精华好文也能照嘘，这才是言论自由。 认同的就推，不认同的就嘘，这个功能是ptt赋予所有使用者的功能，不该被限制。 优点：a.爱怎麽嘘就可以随心所欲的用力嘘，不会受到任何拘束 b.有仇报仇，看谁不爽猛嘘也没关系 缺点：a.PO文的人要小心可能会被霸凌或者仇人滥嘘，即使精华好文也能嘘到XX b.版面风气血腥，有些人怕被嘘，可能降低他们发文意愿 Ｂ、不开放嘘文：就是不能嘘了 1.藉由系统功能把嘘文选项整个关掉，以後系统就都没有2可以选，不必判定 不需开放嘘文，一些习惯性嘘文的人，他很少有写长文发心得的经验， 自以为好笑或是情绪扩张到极限个人主义的人，一点心思都没花过奉献在板面上的家伙， 是凭什麽主张他有嘘文的权利，板有没有这个人不痛不痒。 优点：a.完全没有嘘文的影响 缺点：a.完全剥夺表达不认同情绪的权利、无法藉由嘘文来XX标示一篇差劲的文章 ＝＝额外的票选＝＝（关於板主是否应主动介入，这两个选项必定选出一个） 甲、告诉乃论，被害者检举後才处理，板主不主动处理 乙、非告诉乃论，任何超过规范的攻击，板主都必须依法主动处理 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝ -- 目前有八种政策方向，前三个提案是我依现在制度想的，後三个是Mike参考他板提供， 最後全开放、全关闭则是两种极端派的立场。我已经尽量广纳各种意见了， 仍有不足之处就等有想法的你来补充、替你支持的政策发声 -- 也就是一、二、三，欢迎补充我没写清楚之处 也就是Ａ，欢迎补充我没写清楚之处 要民主管板就是这麽累~"~，不过这样至少决议後人少的那方只能认了 已补充 其实写不写都能告XD 一般警察局报案的话，大概要一两个月才会接到警察通知吧，到法院大概夏天了 如果直接收到存证信函，表示他是上帝、骇客或者情报人员...不然怎会知道地址XD 另外不要铁齿，以现行法律能否全部躲开是未知数 那就是报案了呀 原文是写等着收存证信函@@" 不只法官，还兼立法委员全体+行政院长...bbs都是这样呀@@ 都不是，是"理由不明确"，也就是你觉得争议的主观部份，所以我列在提案一的缺点了， 这种标准任谁来当都没办法绝对的客观，大家选择时可以当个参考 只要有主观介入的判断都一定会有争议，这没办法，我尽量解释了。 常见的"废文/嘴炮/恶劣/宅"在各组判决结果不一也是习以为常， 有人说算、有人说不算。PttLaw有个案子说「恶劣」，算不算谩骂？ 当事者跟法官来回辩论几十篇，至今没结果...模糊地带不可能让所有人满意 所以我反倒比较期望2/3/5/A/B当选，可以不需要思考太多做判决 第5.叙述正确，其他并非必然，a包含c且b包含c，不能推论a=b ab都含"你算什麽东西"不代表a=b，只能说a跟b集合之间有重叠的交集处... 换言之同样内容用在不同情况，结果也不同，以"无聊"来说， 若发文者内文含"为了5元去退货会不会太无聊" 这时候嘘无聊只是解答问题就ok。 因此依词藻列表不精确也不可行，标准是一个"判断方法"而非特定的字词，各版都是一样 看被嘘者的反应，应该很明显看得出他被嘘不爽吧？板风这样怎麽好？ 其他我前面已经说过不再赘述(02/12 02:56) 或者你去找个能全然客观分类所有词的板主让我学习参考 至少「表面上」和谐，实际上只能听天由命。现行案例不代表同样词每次都一样。 战高群组正在申诉「自慰」是否「不雅」，你可以去看看有没有可能三言两语解释..... 上一页说过了随环境不同，「标准」并不是「词藻」本身，可以不要回圈吗？ 我把代码贴进去了，要参考的就慢慢爬文吧～问答型态很杂我懒得整合了 因为不是这样，我讲第四次了，还会参考背景条件，就说不是你还硬要我写有何意义 因为你讲一堆，关键其实就是你不认同主观判断而已，说再多也多余 所有连署都要求「理由」，从来没有任何组长以上写出标准来过， 我丢10篇罢免连署文你试看看统计分析有效票如何？ 你说说看「有理由」跟「没理由」之间的具体分界点让我学习一下 标准是标准、政策是政策，现在选的是政策。 如果选项一当选了，你给我一个明确客观标准，以後照你说的来区分，你说的算； 如果选项一没当选，那就不会实施，标准也不必谈 如果你只看这句出在别的文，就会桶。但它出现在该文，就不会， 因为原文说「要告人」，所以「来告我」类的都pass 我重申五次了，不是就词藻本身去判断的，再出现就恕我不跟着回圈转了 你可以去问当初投票给「禁止滥嘘」这个政见的人 ※编辑＝将推文意见补入、修改更白话 不好意思这两天赶工修组规比较少顾这里，若今天没人提案之类的话，就准备投票程序 ※ 编辑: ganbaday 来自: 118.168.107.231 (02/14 04:48) 1.政策选项一的理由我已经写很仔细了，连结也全附上了， 你可以提个选项获取多数民意，把我提的选项干掉，就不会有後续烦恼， 如果我提的选项不巧多数人认同，那你也只能认命愿赌服输 2.如果你的问题不在「政策」而在「标准」，那你当初应该参选板主，就都依你标准 因为心中的标准没办法选，只能选人 3.投票选项只能放1行，不会有进入投票之後不能出来看代码的问题， 因为进入之後什麽都放不下，所以一定得在外面看完... 总之投票公开的、所有讨论过程也都公开的，我什麽都没藏、没删 要换置底公告了，你可以努力拉票看能不能让心仪的选项胜出 你好像一直没有理解整个概念... 现在选的是「版规该怎麽做」，但你的问题在於「不认同我的判罚标准」 既然选的是「版规」，这篇说明只针对「版规」说明，而不是我的「标准」 换言之，如果板主是你，会需要放你说的东西上去吗？不用，因为你不会那样判！ 既然你不会这样判，那怎麽会属於版规的一部分呢？ 你要我放上去的东西不属於候选的版规，而是属於我的标准 而要放上候选版规说明的东西，是任何人当板主都一样的内容，才是版规阿 如果「版规提案」、「政策」等词你难以理解，用「法案」一词够清楚了吧！ 现在是立法程序，有听过立法程序里面还要写上法官的心证吗？ 现在我是「司法院」送上「修法提案」，你是「立法委员」要对「法案」表决， 要求法律条文附上「判例」？ 判例顶多是判决时引述用，法条不会包含判例好吗！ 立法委员选出来的法律是「通用」的，只对一个法官适用的就不叫做法律 回到版规提案一，现在那样写就是完整、正确的了 同样的版规，你当板主、我当板主会有不同解读，那就不是版规的事情， 而是你跟我的标准不同而已 厄，翻译一下你的认知：因为我的标准有问题，所以不能让我执行需要有标准的版规 换言之，该版规本身没问题，而是我执行才会有问题没错吧 那麽你的诉求有两种方向： 1.不要让我执行需要「动用我的标准」的版规，那现在你选别的不就好了？ 2.你觉得我标准有错，是人的问题，但却不申诉，那也只好当你只是发泄不满而已... 另外，我翻译一下你要表达的是： 「有人对现任板主判罚标准有异议，担心或不信任的请挑选不需动用主观标准的」 跟现在写的 「由於标准松，板主主观判断成份较大、容易有争议难以服众」有差别吗？ 讲简单点，不就是你认为这条在我的标准下你会不服而已 要你写一段完整的、有条理的，你又不愿意，难道还要我帮你润文？ ※ 编辑: ganbaday 来自: 118.166.224.32 (02/15 22:37)