※ 引述《Laird (taiwan No.ONE!!!!)》之铭言： : ※ 引述《Laird (taiwan No.ONE!!!!)》之铭言： : [删我的文] : : 学生考试作弊, 做老师的要先想想是不是自己教学或是考卷有问题. : : 基本上这是我不希望看见的, 别人的笔记自己不一定适合也不一定看 : : 的董, 而且笔记也不是唯一的念书的方法, 如果他们是因为上课专心 : : 听课所以没超笔记那也还可以, 如果是因为上课偷懒不听课而课後借 : : 笔记抄. no way. : : -- : : ◆ From: 150.203.24.3 : [删几个推文] : : → spen:我觉得作币比较严重吧..抄笔记还轮不到第1 推 210.85.152.107 12/11 : 如果是从同学与同学的角度而言的话, 当然没有一个人希望看到自己 : 的同学可以靠作弊的方式来考试, 可是自己却是按部就班乖乖的念书. : 但是从我实习到现在的观点, 学生的任何课业上的差错都一定是老师 : 的问题, 无论是从学习方法的偏差, 学习态度的不足, 或是其他的方 : 面都是老师要负出责任的. : 举个例子来说吧, 假如我看到学生上课睡觉, 难道我该马上把这个被 : 社会认定为 "错误的行为" 的责任归咎在他的头上吗?-(1) 如果我看 : 到我的学生成绩不好, 难道我可以看到成绩就骂那些成绩不好的, 然 : 後就称赞考的好的吗?-(2) 难道学生上我的课上的不起劲, 我就可以 : 马上开骂叫他告诉我为什麽他专心上我的课吗?-(3) : 在分析这三个状况的前提是, 在不了解学生背景个案之前就批评或赞 : 美这些学生, 那教育大概就这样了吧. sigh : (1) 上课睡觉的原因可以有很多, 从教学教的没有趣, 学生没有学习 : 兴致, 学生家庭问题, 学生生活方面的问题, 到考试是怎麽样考的都 : 是因素. : 假如是因为教学无趣, 导致学生没有学习兴致, 或是因为我考试评量 : 的方法出错导致学生上课不需要专心听课就可以考好, 那毫无疑问是 : 我个人的疏失, 我没有立场去责备学生. 反而是那些学生该来跟我说 : 上我的课没有用. : 假如是因为学生本身的问题, 那就比较复杂, 牵涉的层面也比较广 ( : 学生没兴致上课, 不在此分类之中),也许是家境使学生需要打工, 所 : 以白天没有精神, 这样的话, 虽然我能做的比较少, 但是我还是有能 : 力可以改善. 我只能说, 就算一个人再累, 可是需要做一件自己很喜 : 欢的东西的时候, 还是会提起精神努力下去的. 试问一下台湾的教育 : 提供了学生多少如此的incentive 让学生愿意 "拼命" 去学学问? : (2) 用考试成绩衡量学生, 这个前提是考试评量的方法是正常的, 并 : 且是被个人化(personalised)的. 这样才是 "正常" 评量学生在该门 : 课中的期间学习到多少东西的方法. : 例如, 学生A 在学期开始的时候懂了这们科目1%, 学生B 却懂了30%, : 难道我们看到学期成绩上打出来: 学生A 70%;学生B 80% 就代表学生 : B 真的从我这里得到较多的东西吗? 这还是在不去审视考试方法是否 : 正确之前的就需要做出判断的事情. : 学生考不好的原因如果是因为学生不愿意用功, 或是没有足够的mot- : ivation 让他们努力在课业上, 这是谁的问题? 就算是一个再艰深再 : 冷僻的科目也有办法应用在让学生足以产生兴趣的范围中. : 学生如果在我的考卷下考不好, 那原因只有几个而已, 不是他考试考 : 到睡着, 就是他这个学期都怕累怕辛苦. : (考的好也不一定代表他真的学的很好, 作弊也可以分数很高吧?) : 考试作弊该不该骂, 这..我相信应该没什麽人会说不该, 但是其实这 : 是老师本身的问题才会衍伸出学生作弊的事实. 牵涉的层面有: 教学 : 方法与学生跟老师的沟通管道是否畅通. : (3) 上课没专心, 假如是因为他本来就会了, 那他就没必要上了, 如 : 果是因为他没兴趣, 那尽量可以把某些东西关联到他喜欢的东西上面, : 假如是因为跟不上所以就不专心了, 那其实有很多方法可以让他跟的 : 上. : 以上的东西, 其实我只是想要说一个观点, 那就是, 如果你遇到一个 : 爱批评却不改进的老师, 那就代表你看到了人性的黑暗面. 如果你遇 : 到了一个一值都不理会学生反应与要求的老师, 那代表你看到了一个 : 不仅是人性黑暗的那一面, 而且还是一个为了教书而教书的人. : 我知道每个人在求学过程中遇到的好老师一定比坏老师多, 而好老师 : 与坏老师加起来的总数一定不会比那些你没有感觉的老师多. 这基本 : 上是教育需要改进的地方. : PS. 基本上, 我觉得上面那些文字好像不怎麽像中文文字.. 嗯，我是站在法律方面来看的。作币很明显的是犯法。 而"上课偷懒而借别人笔记抄"，嗯～法律上没说犯法。 　至於原作者其它的举例，当然也都没犯法。 　因为您是研究教育的，所以我推了个"作币比较严重，抄笔记排不到第1" 　犯法就是一个客观的"做错事"的定义，尽管有些人对法律的界限各持己见。 　我想老师应该要建立给学生一个观念："书读不好没关系，但千万别作币 　因为作币是犯法的行为。" （这个观念我小学和中学老师都有灌输唷，大学还在灌输。） 您说学生作币是因为老师教不好或是其它的原因..等等的。 　就我以法律的观点来看，难道说因为老师不好或其它原因就可以作币吗？ 　您对台湾教育的有感而发很让人敬佩，但是您为学生"作币"而找出了这些理由， 　在我眼中看来，我所看到的是，难道每个人"犯法"都可以找理由吗？ 　我想您应该没那个意思。 　我本身是个大学生，尽管我在高中以前成绩都不错，但我认为中小学教育应该先以 　品性教育为优先，成绩好坏倒是其次。 　"什麽事不该做"应该为教育的首要目标，接下来才是"什麽事该做"。 您的回文中从头至尾只说了老师教不好等等的，却没提学生作币是"不对"的。 　以您的观点是指老师方面的观点，那我说学生的观点好了。 　大家都是同一个老师教，假设大家都觉得老师差到不行，大家的立足点相同。 　要嘛大家都考很烂，作币的人凭什麽作币呢？ 　正常来说，会作币的只有少数人吧，如果因为您的言语认定"作币并没那麽错" 那大家乾脆都open book算了。 　我觉得您的文章感慨教育是很不错，但作为学生"作币"的理由，却实在是太失当了。 　要是您的学生看到您这篇而作币，然後说"是因为您教的差我才作币的啊" 试问您如何感想？（好吧，我推测您会说：我会先先解他，并检讨自己。） 　老师教的不好既然已是事实，学生绝对有权利去申诉。 　但是"请在法律所能包容的范围下"。 　绝对不能拿来当作个人犯法投机取巧的理由。 　 　以上，既然您是研究教育的，希望您能明白。 -- ╬═╬ ╰═╬═╮ ﹨ ╭ ╭═══╮╭═══╮╭═╮╭╮ ╬╬╬ 《╪》 ═─┬┴═ ╰═╮╭╯║ ║║ ╰╯║ ║╙╜ ╬ ═┼═ ╭═╯║ ║ ╭╮║╰═╮╭╯ ╚══ ╭═╩─﹨ ═┼═ ╰══╯ ╰═╯╰╯ ╰╯ ═╬═ ●║ ﹨ ╲ ═╦┴─═ ●║ˋ ╰══╯ ╭╯ ● 周杰伦最新专辑 叶惠美 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.152.107 ※ 编辑: spen 来自: 210.85.152.107 (12/12 18:37) ※ 编辑: spen 来自: 210.85.152.107 (12/14 11:41)