※ 引述《GlaringStar (伪装的外表下)》之铭言： : 道可道.非常道.如何才能成"中道"? : 这个问题有没有解答? 中道是指...中庸or折衷...? 不清楚你意指为何,所以继续闲扯... "道可道,非常道"如果愿意接受,可以简单分为两个层次, 第一层次,是涉及第一个"道"与第三个"道"以及何以谓之"常"的方面, 第二层次,涉及"不可道"的意涵, 相较於第二层次,第一层次讨论道与常道指涉的范围,毋宁说是较为大,广与远的, 甚至反可以说在某种程度上, 易於流於空洞的思考与解释收放之间的恣意选择, 举例言之,反者道之动,那麽老子的道应该视为一种规律或法则吗? 实则不尽然,规律法则意味着一种必然, 严格的要求便是要符合亘久时空间的真假检测, 然而老子提出的反者,与其说是一种实质可确信且可明白预期的律则, 不如说是一种可能却未必是必然的趋势或倾向,更为妥切些, 简单地说,我们会说物极必反,否极泰来, 但是没有人能够确知究竟在会在哪一个时点转折, 没有人能够清楚地指出那道"走到底"的界线在何处, 这与物理上的波动显然有极大的区别, 我们无法确定且清楚衡量出振幅与周期, 甚至这些任意时间的量值也不会统一相等, 反者道之动,其实更贴近於一种经验性的法则, 但并非不可以被推翻或反证的, 是而,我想第二层次所揭示的"不可道"的指标, 也许在应用上更具实质意义与唾手可得, 老子核心思想中,很大一部分是在质疑人类文明累积的成果, 好比"美恶""有无""善与不善"等相对或说相应的既有价值体系, 又如"绝圣弃智""小国寡民"等等, 在时人眼中与现实社会看似矛盾,有人说似是而非也有人说似非而是的概念, 老子概念有时与其当作真理来理解,或小心地意义地当作半个真理来理解, 其实还可以选择将其当作一种警世性的,提醒式的一种反省的再思考, 也许便可以较不自限於老子文义中模糊或为求对仗之美之处, 而能探触到一些更易於实践的理念, 再举例来说,"道可道,非常道" 如果可道的(can be said )都不是常道, 那麽老子洋洋洒洒写了五千言, 文中提及"道""有无""自然""大"等字眼不下x次, 那麽老子写这麽多又是为何?为何不存而不论? 常道不可道,老子偏偏又谈及不少与道有关的文字, 如果我们认为老子这书真有其价值, 那麽可以推论这应该不是自打嘴巴的行径, 而是老子背後确实有其的目的所在, 可道之道非常道,在说什麽,又在质疑什麽? 我们或许可以将其理解成在质疑人类"语言"逻辑的合理性, 更大胆一些,老子想要冲破语言逻辑这道藩篱,这堵成规厚墙, 因为语言逻辑不只是语言逻辑, 它背後的基础,代表的是更深沉的人类文明思考运作的体系, 我们对语言文字认识上的一些直观而固有或难以变动的想法, 也许也正同时意味着,我们自身背负着文化上一些行之已久,被大众所接受认可的价值观念, 人们为何不试着学习说"我不知道这代表什麽意义" "我不知道这是否有意义?如果有,我也不知道这意义为何?" 却总是要抢着说"我知道这代表什麽意义...""这代表....." 我想,老子不是要说这语言的背後确实没有意义, 而是要人自问这意义是到底来自於何处? 这出自於你的解释与诠释套用,还是否? 如果否,你是否还愿意接受? 而非不自觉地,在漠视与默示中, 承受了一些你尚未看清楚的普遍流传的文明价值, 老子的语言有时或许过於偏激或两极,过於和世人时人唱反调, 但是在老子自己本身也必须受制於语言逻辑的前提下, 藉由呼喊出一些看似没道理,知识份子会说"玄之又玄"的文字, 老子终究还是在一定程度上达到了他所希冀的目的, 人们可以选择拘泥於考究文字逻辑的合理性中,在其中感到困惑, 也可以选择跳脱出语言与文字,去发现这其中隐寓的提醒, 本质上,老子的出发点还是一个时代的反动者与反思者, 当然,老子确实走得比许多人更远,但那可能又要以另一种方式来领会了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.221.168 ※ 编辑: zeitgeist716 来自: 140.112.221.171 (10/21 17:09)