作者mdrt (水蓝色)
看板hikarugo
标题Re: 漫谈佐为与棋灵王(1)初看佐为消失
时间Tue Sep 1 14:12:06 2009
: 唔，我写的同样也是自己的主观看法XDD
: "死者必须把舞台退让给生者"，我承认这点实在无法让人觉得服气，
: 没有人在限制自己梦想的律则之前还能觉得舒服的，有的话大概是圣人了吧:)
: 但是棋灵王之所以经典，我觉得正是因为它不同於一般竞技类的少年漫画，
: 把"神乎其技"这四个字难以企及的高度，
: 和有限的人类极有可能在实现梦想之前抱憾而终的事实，
: 描写得感人又深刻。
<前面恕删)
你没看清我的论点,
从头到尾只以"佐为已死"该退让给生者来解套,
但我想问的是:
如果佐为是活人,你会认为有一天他为了主角必须去死吗?
即使他本人一点也不想死.
如果你的答案是肯定的,我也无话好说了.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.130.236
1F：推 cinlia:不过佐为除了在角色集有画到他活着的画面之外 09/01 18:25
2F：→ cinlia:其余部分都不是以活人来描写的阿 做这种假设其实有点没意义 09/01 18:26
3F：→ mdrt:我争的是道理,不要因佐为已死就欺负死人. 09/01 18:58
4F：推 zoradark:你的道理是什麽呢？死者应该和生者享有同样的权利吗？ 09/02 20:01
5F：推 zoradark:如果那是你的基本信念，我承认在这个前提之下，你是有道 09/02 20:04
6F：→ zoradark:理的 09/02 20:04
7F：→ zoradark:但那不是我的信念 09/02 20:05
8F：推 wanvo303:我记得没错的话...佐为不是不想死,他是自杀死的 09/03 00:21
9F：推 setomoku:大家一开始对佐为的心理假设就不同,所以怎麽讨论也很难 09/03 16:05
10F：→ setomoku:有共识。只能说我们不是佐为，其实讨论这个问题其实没什 09/03 16:06
11F：→ setomoku:意义，一部故事给每个人的观感本来就不同，不要想自己能 09/03 16:07
12F：→ setomoku:说服谁接受自己的理由，而想想为何要这样安排不是更好吗~ 09/03 16:07
13F：→ setomoku:我想作者对这部每个角色都很有感情，绝对不是因为生或死 09/03 16:08
14F：→ setomoku:这明显的理由而让角色退场的。 09/03 16:09
15F：嘘 ashirogimuto:阿他就死啦，你这假设有何意义? 09/03 22:07