有个很有趣的状况 假设今天你打算去买一部车 你做了很多的功课，但多很多评估和统计数据 发现A型车很符合你的需求，结果在决定购买的前一天 你听到了同事B，说了他买了A型车的使用经验 他觉得很糟糕，不建议你买这辆车 最後你很庆兴听到同事B的经验谈，那些生动的描述让你能急时煞车 很开心没有买一辆烂车。 有趣的地方是，使用者的现身说法 竟然能发生这麽大的功效，你知道同事B的经验只是个案 但却影响你的决定。 Amos Tverskey和Daniel Kahneman提出捷思偏误(heuristics biases)这样的概念来做解释 指出影响人们倾向忽略很多客观的事实，而采用较熟悉的经验 而做出错误的决定 其中一项捷思偏误叫可得性捷思(availability heuristic) 人在交换意见时，过度重视手边容易获得的资讯， 愈容易回想起的资讯，一定是最常接触的。 就像是大量曝光的广告，总是会用深刻生动的形象 让你对於这项产品熟悉不已 而在面对未知的产品时，人们会倾向购买熟悉的产品 ※Daniel Kahneman是2002年诺贝尔经济学奖得主 再回归到决策的概念，就算在当下没被同事B影响 但是这个经验已经深植脑海，你决定再思考一阵子 过了几个星期後，你已经忘了A车很糟是来自同事B的说法 消费者对於讯息来源的遗忘速度会比讯息内容来得快 不管讯息来源到底是不是可信的 过了几个星期後，你只记得内容，但这个记忆是熟悉的 肯定是很常听别人这麽说所以才记得 所以A车很糟不买了。 当在所接触的环境中，总是听到同一件消息，你就会认为这是正确的讯息。 然後愈来愈多人认为这是正确的消息，也愈有可能重复这个讯息。 所以你愈有可能听说这个消息，就这样不正确的消息获得了绝佳优势，很快地造就广泛错 误舆论。 谈起决策就一定要提到预期效应、经验效应、记忆效应 预期效应讲的是在决策前的期待，好比你希望你选的这间餐厅会是好吃的 而经验效应就是实际吃过後的经验 记忆效应就会在下次做决策时发挥效用，你可能会用记得这间餐厅的好吃与否来做决定 而预期效应要符合经验效应，也就是说你期待是好吃的，那最好吃了後真的是好吃的 而记忆效应也和经验效应一致，你印象中的好吃，应该和实际经验是一样的 再来说个实验好了 学者(我忘了是谁了..应该也是Kahneman)让学生做两个选择， 一组是一次决定接下来的三天要吃什麽 而另外一组是，每天吃完後再决定隔天要吃什麽 结果是可想而知的，第一组的受试者选择三天都吃不一样的东西 这是很容易理解的，毕竟你一定会觉得都吃相同的食物会吃腻 但第二组就是关键了 第二组可以每天吃完再做决定的受试者，反而是三天吃的都差不多 这真的很有趣，但其实这种事每天都在发生... 我相信很多人每天三餐都吃差不多的东西...我也是XDDD 结论就是，你所期待的，原来并不符合你实际所经验的！ 随着经济发展，生活富裕 你的生活充满着更多的选择，不管你想买什麽 都有各式各样品项供选择，更多的选择应该表示能找到更好的 但选择太多，反而没有帮助 太多的选择反而会让你无法做出选择 因为你必须承担更大的机会成本 而当你做出选择後，你是否又会开始质疑，这真的是最好的吗？ 学者的建议就跟幻影旅团的方法一样... 一次只做两个选择，你要买饮料只拿两个出来做选择 你是要买红茶、奶茶？或是多多绿、咖啡？ 较少的选择可以让你能更快做出决定，同时，你不用付出更大的机会成本 如果你不知道怎麽二选一，那就掷硬币吧不是很快 好吧离吃饭还有几分钟再讲一下「後悔」 「後悔」就必须再讲到一个重要的前提，你要能做另外一个选择 如果法律不允许离婚，那夫妇关系是不是会比较好呢？ 答案是肯定的，当你没办法做出另外一个选择，你就会更注重在彼此的关系 也正因为没办法离婚，所以你就会想办法去解决所遇到的问题。 一个重要的概念叫 违实思考(counterfactual thinking)：想像一个没有发生，但是可能存在的假设情况。 「假如没有塞车，我应该能赶上飞机」 「如果没有参加这个研讨会，我就能快乐地喝下午茶」 其思考是有其功能的，能够想像与现实不同的世界，存在一个美梦 但是还是有其缺点，容易产生懊悔(预期懊悔、决策後懊悔)。 结论就是，当你不知道怎麽选择时，请想办法弄成二选一 然後就...拿出一枚硬币...猜正反面 这样省时很多了吧！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.152.30 乡民的眼睛是雪亮的，其实我是在测试大家有没专心看XDDD 好啦我笔误打错了感谢提醒<(_ _)> ※ 编辑: nixing 来自: 218.174.200.34 (07/05 16:32)