前言: cpu会藉由提升制程(stepping), 来修复一些已知的bug (一颗处理器大大小小通常会有数十种瑕疵) 另外的好处通常有易提升时脉,或是降低发热量等附加的效果 以下是intel市售版近年来核心的制程推移 Northwood/Prestonia/Gallatin (130nm核心) B0-->C1-->M0-->D1-->L0 (仅XEON系列有L0,符合ROHS标准) Prescott/Nocona (90nm核心) C0-->D0-->E0-->G0-->G1 (G0与G1符合ROHS标准) Cedarmill (65nm核心) B1-->C1 Yonah (65nm核心) C0-->D0 其中A0 A1等较早期的版本不是没有,而是瑕疵还很多 仍在工厂中的试作测试品 综合以上,改进制程除了让相同核心的CPU更趋於成熟以外 也让一些已知的缺点被修正或减轻症状 在之前celeron-D 356的测试中,我们可以发现到初期的65nm核心仍然不成熟 不但有高耗电量 高温的现象,比起90nm核心并没有差别多少 今天测试的这颗P4 651,时脉与celeron-D 356几乎相同 采用更为先进的C1制程,官方的TDP数字为65w 与B1的84w相比,明显了减低许多 测试器材: CPU:P4 651 3.4G (FSB800/L2=2M/EIST/没有VT) <--原本的P4 6x3系列应该是胎死腹中了 板:ASUS P5LD2 (i945P/ICH7R) 无任何修改 RAM:创见DDR2 512M*2 显示卡:ATI RAGE-XL PCI/NVIDIA Quadro NVS280 硬碟:日立7K80 80G IDE POWER:全汉350W 蓝色系列 散热装置:intel盒装原厂散热器 测试设定: 因为更换制程不会对效能造成明显的影响, 此颗CPU的预设时脉的效能,可以说和651 B1制程以及P4 650相当 故仅测试合理超频後之效能,与上次的celeron-D [email protected]做比较 时脉设定在321*14=4.50G,记忆体时脉DDR2-643 3-3-3-4 有人说超频一定要使用975x的主机板,特别是高外频方面 945P平台真的如某论坛所说的,只要在300外频以上或DDR2-800就死亡吗? 今天这个测试可以证明某些谣言 一.效能测试 1.superpi 1M P4 651 4.5G: 29.437sec cel-D 356 4.84G: 30.375sec http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_1m.png 2.superpi 4M P4 651 4.5G: 2m 32.453sec cel-D 356 4.84G: 2m 52.735sec http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_4m.png 3.superpi 8M P4 651 4.5G: 5m 32.312sec cel-D 356 4.84G: 5m 45.547sec http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_8m.png 4.cinebench cpu benchmark P4 651 4.5G: 389/467 (HT增益1.20x) cel-D 356 4.84G: 419 http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_cnb.png 5.mandelbrot benchmark P4 651 4.5G: 41.843sec cel-D 356 4.84G: 42.453sec http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_md.png 6.pcmark05 cpu P4 651 4.5G: 5746 cel-D 356 4.84G: 5102 http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_pcm05.png 7.sandra cpu arithmetic P4 651 4.5G: 13188 5522/9328 cel-D 356 4.84G: 12671 3480/5760 http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_sd1.png 8.sandra cpu multimedia P4 651 4.5G: 32162/42654 cel-D 356 4.84G: 27242/30554 http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_sd2.png 9.windows media encoder (video) P4 651 4.5G: 35sec cel-D 356 4.84G: 36sec http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_wme1.png 10.windows media encoder (audio) P4 651 4.5G: 12sec cel-D 356 4.84G: 11sec http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_wme2.png 11.winrar benchmark (新项目) 使用了winrar 3.60beta2软体,工具-->硬体测试 此版本的winrar已经支援多执行绪 分别用多执行绪以及单执行绪,执行5分钟过後所得的结果 P4 651 4.5G: 688/962 KB/sec (HT效能增益达到了39.8%的高水准) http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_rar1.png http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_rar2.png 更多平台的测试结果请参阅2ch讨论串 http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1145270653/ 土拉丁赛扬1G: 274KB/s A64 3000+: 523KB/s P4 530 3.0G: 570KB/s A64X2 3800+: 724KB/s A64X2 FX-60: 955KB/s Yonah oc 2.39G: 1008KB/s 小结: 根据以上的测试结果,celeron-D并没有某论坛宣称的这麽神 512k celeron-D效能与正统P4相比,仍然有5~30%+不等的差异 不过一分钱一分货,目前celeron-D 356的工程板仅要$2500左右就可购得 与两个月前的价格$4000~$3500来说,可说是跌了不少 在当时受到影响一窝蜂花大钱去买356 ES,很显然不是明智的选择 二.高FSB频宽下,记忆体效能测试: 1.pcmark04 memory DDR2-643 3-3-3-4 (FSB:DRAM=1:1) score:7297 http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_pcm041.png 2.pcmak05 memory DDR2-643 3-3-3-4 (FSB:DRAM=1:1) score:5723 http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_pcm051.png 3.sandra memory DDR2-643 3-3-3-4 (FSB:DRAM=1:1) score:7558/7550MB/s http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_sd3.png 小结: 只要FSB的频宽够大,仅有DDR2-643的时脉,加上945P晶片组 并不一定会输给DDR2-800 975X的平台 在intel平台上若要追求记忆体速度的数字,先把FSB频宽搞大再说吧 三.实际使用与系统耗电量测试 所有平台完全相同,测试P4 651 3.4G C1制程在预设值 与celeron-D 356 3.33G B1制程的比较 室温:23度 (C-356),26度 (P4 651),23度 (P-D 805) 预设电压=1.30V 1.CPU核心温度方面 C-356 P4 651 Pen-D 805 预设时脉/电压闲置 42度 42度 34度 EIST N/A 36度 降电压1.2V EIST N/A 35度 时脉4.43G 1.2V 闲置 40度 时脉5.00G 1.4V 闲置 58度 预设时脉/电压满载(1) 59度 55度 48度 预设时脉/电压满载(2) 58度 54度 降电压1.2V 满载(1) N/A 47度 降电压1.2V 满载(2) 51度 时脉4.43G 1.2V 满载(1) 55度 满载(2) 57度 时脉5.00G 1.4V 满载(1) 82度* 满载(2) 81度* *CPU在80度以上已启动自动降速功能(TM2 Throotle),此数值仅供参考 2.系统总耗电量方面 C-356 P4 651 Pen-D 805 预设时脉/电压闲置 138w 108w 144w EIST N/A 93w 降电压1.2V EIST N/A 87w 时脉4.43G 1.2V 闲置 96w 时脉5.00G 1.4V 闲置 156w 预设时脉/电压满载(1) 186w 153w 168w 预设时脉/电压满载(2) 159w 198w 降电压1.2V 满载(1) N/A 129w 降电压1.2V 满载(2) 135w 时脉4.43G 1.2V 满载(1) 147w 满载(2) 153w 时脉5.00G 1.4V 满载(1) 225w* 满载(2) 231w* *CPU在80度以上已启动自动降速功能(TM2 Throotle),此数值仅供参考 TM2 Throotle示意影片: http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/003.wmv 请用wmplayer开启,全萤幕播放 录制时是使用Quadro NVS280,TNT2播放正常 ATI的显卡可能会有糊的现象 小结: 我们不难发现,C1制程的cpu在耗电量方面比B1制程有明显改善 至於核心温度则是差别不大,C1制程较凉一点 另外眼尖的朋友可能会发现,Pen-D 805的cpu核心温度明显比65nm还要低 为何耗电量反而输给了65nm cpu? 我在之後会说明这一方面的关系,以及CPU核心温度并不等於发热量的专题 因为C1制程的cpu体质普遍良好,我建议使用者调降工作电压 由预设的1.3v调降为1.2v,节电的效果会更明显 在1.2v的电压之下,这颗cpu甚至可以超频到4.43G 在这个状况之下不论是核心温度或者是耗电量, 都和3.4G预设时脉 1.3v预设电压的数字相去不远 至於要超频到5G? 我想这只有爽度,虽然C1制程很容易就上高频率了 不过对於一般实际使用的意义应该是接近0 毕竟上5G之後,核心温度会高达80度以上,引发CPU的降速功能 同时系统耗电量也会大增,整体来说并不是很划算 要如果想问在24HR*7天的状态下,超频之後的稳定度 经过测试,在4.2G的频率 1.2V的核心电压可以符合这个要求 http://219.84.132.86/ftproot/060404/651/651_load9.png 总结: 65nm核心在C1制程的进步之下,可说是渐渐趋於成熟 最为显着的特徵大概就是耗电量的大幅下降,以及可超频的体质更佳 透过一些手段,已经可以让intel目前的cpu,在效能/功耗的比值更令人满意 毫无问题可以符合C1制程单核65w大降的TDP标准 何种人需要这颗cpu? 虽然目前双核心已经降价到相当便宜的程度 不过绝大部分的游戏目前都不支援多执行绪,买双核心不是很值得 因此单核心的cpu仍有其市场 P4 6x1系列 C1制程我推荐给以下的使用者 1.高阶游戏的玩家 2.能对HT技术有巨大增益的程式 (例:SETI@home,winrar) 这两种都是我目前实测HT增益在1.40x左右的程式 算一算,虽然这类的程式都有支援多执行绪 不过双核cpu在此时考虑各种情况 (效能与耗电量的关系,双核效能损失等等) CP值并不会有明显的胜出 3.影音处理/转档者我就不推荐了 因为经过实测,相关软体的HT效能增益只有1.05x~1.10x 有更便宜,效能更好的Pen-D 805可以选择 -- 测试预告: 1.[专题]寻找目前超频方面最优秀的DDR2颗粒 2.在conroe FSB1066 平台,一般使用者需要多快的DDR2记忆体? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.132.86 ※ 编辑: oijkue 来自: 219.84.132.86 (05/08 19:41)