※ 引述《Dopin (大鵰传说)》之铭言： : ※ 引述《ULTIMA1002 (my story)》之铭言： : : 所以我觉得K8的优势被现在快速发展的显示卡市场给盖过了 : 如果你是玩 天堂 II 或是 FF XI 你就会发现 CPU 还是有差 P4 永远有 : 跟不上的先天缺憾 反之 DOOM 或是 Far Cry 就差不多 : 真正的状况 : 游戏影响大小 和程式的写法也很有关系 不会只差在显示卡 : => 不然大家都用赛扬和散步龙 配高阶显卡就好 不是吗 ? (当然不可能) : : 而P4不管是转档剪接的优势还是HT的多工都不能被其他硬体所取代... : 转档也要看写法 现在优势就是软体厂商优化多 所以差异很大 : 真的在跑新版的软体时 两者的差异只会变小 不会变大 其来有自 : : 总觉得在游戏之外P4好用很多 : : 这是我个人的观点啦...有错请指教 : HT 的多工是把不用的指令集模拟成另一个 CPU 不代表你真的有两倍的效 : 能可以用 也许我们今天所执行的程式用到的不太一样 那 HT 效能可以有 : 效发挥 但如果你跑些多元转档或是多指令集程式呼叫 你会发现开 HT 可 : 能只会更慢不会更快 : 最糟的状况下 在执行一些写作较差的应用程式时 因为运算分配 还有所为 : 的多时保护 (避免某个程式吃掉了所有的中断资源) 开 HT 往往会让你的效 : 能限制在上限 50% 如果某程式用到大部份指令集 对於 HT 的效用伤害是 : 很大的 当然这和 Intel 现阶段的实作不是很成功也很有关系 (注一) "HT让你的效能限制在上限 50%" ?? 请参考下面这篇文章, http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=1746&p=6 单就下面那张图表来看, 何来效能上限在50%之说? 以WinRAR为例, 他压缩的部分根本就不是针对Multi-threading特别撰写的, 效能也没什麽影响, 更没有荒谬到效能上限在50%这种情形发生 既使是图表中效能下降最严重的benchmark -- CCWS2K2 也只有下降7%, 当然念过计算机组织的都知道 一个系统的效能(就让我们以程式执行时间作为评量效能的指标吧) 并不是单一元件变慢多少系统就会一样慢多少 -- 这是显而易见的 但若您所说的 "HT让你的效能限制在上限 50%" 成立, 那您大可找找看同核心的P4, 在何种核心工作频率下, 不开HT 在FSB, Memory, 以及其他周边的零件都一样的系统, 跑出来的数据可以 达到P4 3.06G 不开HT情况下的 0.93, 顺便验证一下当时的核心工作频率 是不是就真的是P4 3.06G的50%. 请就事论事证明我是错的, 期待您的结果. (我相信以贵公司的资源, 应该是不缺零组件的, 当然不一定要用P4 3.06G 任何一系列具备HT能力的P4核心都很适合您的实验, 祝您实验顺利) 另外, 关於您文中用到的那一堆自己重新定义过的术语, 我也懒得再提了 免得您又觉得我是情绪性发言. 不过如果连 指令集/pipeline/function unit都不分的话, 我想您应该是没念过 计算机组织学吧. 没完全弄懂的话, 就请不要再拿某些专业科目来压人. (一开始我以为您是有念过/念懂的, 还热心想要尽力比喻给其他板友听, 没想到不解释还好, 一解释下来反而开始乱用术语, 而且观念还明显有偏颇) 上文还有一个特别牛头不对马嘴的地方 "避免某个程式吃掉了所有的中断资源" 我最好奇的是, 什麽叫做程式吃掉(占据 -- 这应该符合您的原意吧) 所有的中断资源? : 最後 ... : 认为 K8 只有游戏行 或是 P4 只有转档行 是错误的 : 但认为 P4 运算一定比较强 K8 3D 一定比较强 也是错误的 : 真正重要的是 软体的写法和支援方式 还有使用的部份 : 同样是跑 MATLAB 或是 FORTRAN 77 因为应用的领域与函式呼叫的不同 : 两阵营在同样的应用软体下表现可好可坏 端看你用什麽方式去用软体 : 看到 P4 就说 P4 好我固然不喜欢 但是遇到 K8 就只说 K8 好的同样让 : 人讨厌 看事情要看需求 只不过游戏目前的需求 K8 占优势 而 95% 以 : 上的 PC 主要用途都是游乐 如此而已 : 价格和喜好因素 那还是其次 可是 DIY 市场 荷包重不重要 可不能轻忽 : 注一 : 如同 littleshan 兄所言 良好的程式对称性 (翻译各有不同) 可 : 以让 HT 有效发挥 (请参考 l 兄之回文 与下面我的再回应) : instruction parallelism 属於进阶的程式效能研究主题 为程式 : 语言之进阶 用白话说就是如何让程式 "妥善利用" CPU 及相关资 : 源 让程式执行起来更有效率 更加全面 如果说明的这麽笼统, 那不是跟没讲一样? 此外, 您也彻底扭曲littleshan的意思了 他的原文节录如下 "事实上 拥有良好instruction parallelism的程式 在单一process的情况下 还是能发挥cpu接近全部的运算能力" 而不是什麽 "良好的程式对称性 可以让 HT 有效发挥" 他原来的意思是说, 一个不是Multi-threading的程式如果具有高度的 Instruction-level Parallelism, 那不用HT一样可以压榨出P4的实力 : 另外 有人问我就再说 SMT 和 SMP 是不一样的 ^^;;; --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.209.62