当前SATA硬碟价格持续下滑，加上效能改良、点对点传的传输及极大的单碟容量， 使得利用SATA硬碟组合RAID变成一个相当实惠的选择。 接续上篇最後，RAID5 VS RAID10/0+1的讨论，这篇就将试算的C/P值结果表列出来： 计算的先假设零件单价及组态条件： 1.价格暂时以巴德商务网今日价格做为(http://www.bartek.com.tw/ )参考 2.(1)RAID5 SATA卡选用高阶的3Ware产品 3W-9500S-8 (8port) Serial ATA 磁碟阵列卡 (Raid0,1,10,5) 每张单价 NT$22,500 (2)RAID1+0 SATA卡选用中阶的Promise产品 FastTrak TX4200 4PortSATA 磁碟阵列卡 (Raid0.1.0+1)支援NCQ/TCQ 每张单价 NT$ 4,800 (3)硬碟采用WD SATA硬碟价格，选用200GB,250GB,320GB为价格分别计算 WD 200GB / 8MB / 7200RPM / Serial ATA NT$3,750 WD 250GB / 8MB / 7200RPM / Serial ATA NT$4,900 WD 320GB / 8MB / 7200RPM / Serial ATA NT$7,000 这样的选择是为了夸大RAID5阵列卡在阵列卡部份价格不利的因素，看RAID1+0 能在这个因素中能得到多少优势。另外，通常具有6Port/8Port/12Port的阵列卡 产品就会具有RAID5的功能，而RAID10/0+1的产品通常最多做到4Port，因此前者 选定为8 Port(每张卡最多接八颗硬碟)，後者选定为4Port(每张卡最多接四颗硬碟) 做为计算的设定。 仅计算四到十六颗硬碟的组态下，在购买阵列卡及硬碟购置费用所需花费的总价， 及每MB平均价格(RAID5平均价格再以有或没有Hot Spare组态分别计算)。 RAID5中，4~8颗硬碟需一张阵列卡，9~16颗需二张阵列卡。 RAID10/0+1中，4颗需一张、8颗需二张、12颗需三张、16需四张阵列卡。 需特别注意的是，除4,8,12,16颗以外的其他硬碟数目，在RAID10/0+1每张卡四个 通道的上限下，并不能组成「完整而具意义」的RAID10/0+1硬碟阵列，下面虽列出 其价格(标以灰绿字或灰字红底)，仅供参考及观察价格趋势用，不具实际组成意义。 未计系统其他重要零件单元花费，尤其像电源、排线、机壳的价格会受到硬碟数目 的不同而有变化，因此先不列入计算中。 RAID10与RAID0+1其价格建构花费相同，下面以RAID10做代表。 3.阵列卡+硬碟总金额(元) 硬碟种类 200G 250G 320G 200G 250G 320G 硬碟数目 RAID5 RAID5 RAID5 RAID10 RAID10 RAID10 × 4 $37,500 $42,100 $50,500 $19,800 $24,400 $32,800 × 5 $41,250 $47,000 $57,500 $28,350 $34,100 $44,600 × 6 $45,000 $51,900 $64,500 $32,100 $39,000 $51,600 × 7 $48,750 $56,800 $71,500 $35,850 $43,900 $58,600 × 8 $52,500 $61,700 $78,500 $39,600 $48,800 $65,600 × 9 $78,750 $89,100 $108,000 $48,150 $58,500 $77,400 ×10 $82,500 $94,000 $115,000 $51,900 $63,400 $84,400 ×11 $86,250 $98,900 $122,000 $55,650 $68,300 $91,400 ×12 $90,000 $103,800 $129,000 $59,400 $73,200 $98,400 ×13 $93,750 $108,700 $136,000 $67,950 $82,900 $110,200 ×14 $97,500 $113,600 $143,000 $71,700 $87,800 $117,200 ×15 $101,250 $118,500 $150,000 $75,450 $92,700 $124,200 ×16 $105,000 $123,400 $157,000 $79,200 $97,600 $131,200 4.每单位MB平均价格(元)：RAID5 (without Hot Spare) VS RAID10 注：RAID5不用Hot Spare有效使用容量 8颗以下为Capacity×(N-1)，9~16颗为Capacity×(N-2) RAID10为Capacity×N 在相同硬碟容量规格下，两种磁碟阵列的单位价格较低者标示为绿色 硬碟+阵列种类 200G 250G 320G 200G 250G 320G 硬碟数目 RAID5 RAID5 RAID5 RAID10 RAID10 RAID10 × 4 $62.50 $56.13 $52.60 $49.50 $48.80 $51.25 × 5 $51.56 $47.00 $44.92 $56.70 $54.56 $55.75 × 6 $45.00 $41.52 $40.31 $53.50 $52.00 $53.75 × 7 $40.63 $37.87 $37.24 $51.21 $50.17 $52.32 × 8 $37.50 $35.26 $35.04 $49.50 $48.80 $51.25 × 9 $56.25 $50.91 $48.21 $53.50 $52.00 $53.75 ×10 $51.56 $47.00 $44.92 $51.90 $50.72 $52.75 ×11 $47.92 $43.96 $42.36 $50.59 $49.67 $51.93 ×12 $45.00 $41.52 $40.31 $49.50 $48.80 $51.25 ×13 $42.61 $39.53 $38.64 $52.27 $51.02 $52.98 ×14 $40.63 $37.87 $37.24 $51.21 $50.17 $52.32 ×15 $38.94 $36.46 $36.06 $50.30 $49.44 $51.75 ×16 $37.50 $35.26 $35.04 $49.50 $48.80 $51.25 5.每单位MB平均价格(元)：RAID5 (WITH Hot Spare) VS RAID1+0 注：RAID5使用Hot Spare有效使用容量 8颗以下为Capacity×(N-2)，9~16颗为Capacity×(N-4) RAID10为Capacity×N/2 在相同硬碟容量规格下，两种磁碟阵列的单位价格较低者标示为绿色 硬碟+阵列种类 200G 250G 320G 200G 250G 320G 硬碟数目 RAID5 RAID5 RAID5 RAID10 RAID10 RAID10 × 4 $93.75 $84.20 $78.91 $49.50 $48.80 $51.25 × 5 $68.75 $62.67 $59.90 $56.70 $54.56 $55.75 × 6 $56.25 $51.90 $50.39 $53.50 $52.00 $53.75 × 7 $48.75 $45.44 $44.69 $51.21 $50.17 $52.32 × 8 $43.75 $41.13 $40.89 $49.50 $48.80 $51.25 × 9 $78.75 $71.28 $67.50 $53.50 $52.00 $53.75 ×10 $68.75 $62.67 $59.90 $51.90 $50.72 $52.75 ×11 $61.61 $56.51 $54.46 $50.59 $49.67 $51.93 ×12 $56.25 $51.90 $50.39 $49.50 $48.80 $51.25 ×13 $52.08 $48.31 $47.22 $52.27 $51.02 $52.98 ×14 $48.75 $45.44 $44.69 $51.21 $50.17 $52.32 ×15 $46.02 $43.09 $42.61 $50.30 $49.44 $51.75 ×16 $43.75 $41.13 $40.89 $49.50 $48.80 $51.25 6.从上面的数据可以观察到： 若单纯组RAID5且不配备Hot Spare时，RAID10/0+1仅能在4颗硬碟组态下得到最佳的 单位价格，8,12,16颗以上单位价格优势都是RAID5的组态获胜。 但是通常组RAID5，每组RAID5阵列单元应会再耗用一颗硬碟的容量做为Hot Spare， 以方便RAID5阵列的维护。所以再将这个因素列入考虑後，RAID5 VS RAID10/0+1的单位 价格优势： 以200G硬碟组合时，使用4或12颗硬碟时，RAID10/0+1每MB单位价较低； 以250G硬碟组合时，使用4或12颗硬碟时，RAID10/0+1每MB单位价较低； 以320G硬碟组合时，使用4颗硬碟时，RAID10/0+1每MB单位价较低，12颗时两者 大致相同。 或者该说，若以上述假设的条件及架构下筹组RAID10/0+1及RAID5，单看每MB价格做 决定时的结论是： 使用4颗硬碟时，不论硬碟大小，最佳的选择是RAID10/0+1，此时两种组态皆只有 50%的空间使用率。使用8或16颗硬碟时，最佳的选择则是RAID5。 12颗硬碟时，两者单从数字来看相差不多，但考量「现实因素」及其他未计入的 开销该由RAID5胜出。 以不同硬碟单价来观看趋势，较低单价的硬碟组成RAID10/0+1时，比起RAID5有较 佳的每MB单价数字。反之，越高单价的硬碟，除4颗的组合外，皆较适合组RAID5 (因此更高单价的SCSI硬碟也是较适合组RAID5阵列--当然要搭配SCSI阵列卡)。 而若有买8 port以上RAID5阵列卡，尤其像3ware这种高价位者，最好是能组出6颗 硬碟以上的RAID5阵列单元，才不会白费投资在这张阵列卡的金钱。 7.加入现实环境的因素： 上面的计算仅具「数字表面」上的意义，现实中建构巨大的磁碟阵列组时，从 Case,MB,Cable,Power...等各搭配条零件数目及价格皆会随硬碟数目的不同而改变。 从这点来考虑，要达成的有效使用容量越高时，组RAID5阵列具会越具价格优势， 除非是有维护上的考量，8颗以上的磁碟阵列建议还是RAID5模式使用较具效益。 较繁重的读写环境亦不适合使用ATA/SATA阵列来做资料储存，改用SCSI会是更 好的选择，ATA/SATA阵列仅适用於个人或着家庭储存、档案伺服器使用。 更大型的企业应用环境更完全不适用上述计算的假设条件，很少将所有的硬碟一律 堆在同一台主机上存取，通常会使用SAN(Storage Area Network)或更进一步的iSCSI ，以分散负载的的方式将储存阵列分散在各主机(像Blade Server)之中。这种架构下， 降低损坏时就全部动弹不得的风险，亦能平衡网路负载，增进存取效能，但是再写下 就超出本主题之外了，况且本人还没有幸接触这种企业级的储存主机呀:$。 (本篇完) 上面全文皆为本人参照许多资料後整理出来的心得，繁繁杂杂的废话跟谬误怕都 不少。若有问题可请专家及大大不吝发文指教，若有疑问请亦请发问，若要转贴则 烦请写信告知:)。 已完成： (1)谈RAID模式及心得篇 (2)RAID10/0+1与RAID5比较及相对优缺点 (3)SATA RAID5 VS RAID10/0+1 每MB价格试算及比较 预计另文(留在有空再来写完)： (1)SATA RAID卡的几家大厂产品比较、测试报告(引用网站测试结果)及采买建议 (2)3ware RAID阵列卡使用简单心得报告 (3)RAID阵列卡使用、安装及维护需知 (4)RAID与NAS(Nwtwork Assoicated Storage)组合应用心得 (5)磁碟、光碟储存的比较与可靠储存媒体的竞争 -- 写这种文章是都为了P币呀:~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.67.95 ※ 编辑: CCM 来自: 59.113.81.242 (05/15 23:46)