板大最在意的是俳句与小诗间的纠缠瓜葛了， 那我试着比较另一面看看。 我没什麽学问，这只是乱七八糟的想法而已。 我试着去比较诗，格言和俳句的同与不同。 某人脑袋里闪起智慧的火花，说出一具发人省思的话。 "人生之意义，不在其长短，而在其过程" "承认自己的渺小，就等於拥有智慧" 在大多数的格言里，以内容而言，我以为其皆有单一指向性的特徵， 意即说话者站在自己生命经验发生所在，向外界丢出一道奇异光芒。 说话者必定内省反思无数次才能将生命经验结晶而成格言。 这道奇异光芒或许会引发他人的共鸣或感同身受， 但是和诗相比，格言似乎缺少了他人可以想像和参予的空间。 "但感伤是微微的了/如远去的船/船边的水纹..." "完全不爱了的那人坐在对面看我/像空的宝特瓶不易回收消灭困难" 相较於格言，诗带有较多的包容性，需要读者的参予和联想才能 让诗作更为完整，进而感受那份美感。相对於格言的单一指向性， 诗是开放的。读者可以带入不同的生命经验，在诗作里探索到和 作者类似的感动(就算只是言语的误会那也就算了)。 而俳句呢？我并不认为它介於格言与诗之间，无论是长度还是从 单一指向性到开放性之间的灰色地带。 好吧！我得承认排拒的长度或许是介於两者之间的， 因为我们就是为了比诗还要精简的语句才发展出俳句这象限， 而格言却是短的不能在短的了。所以他刚刚好就在两者间。 但我以为俳句表现方式却不介於两者之间。而是比较像是三角形的三个角。 其中一个角是单一指向性，另一个是开放性，那另一个呢， 我暂且称为"自身回旋性"。 (如果各位看官看到这边觉得我无聊又神经病，可以嘘我，因为那全然无误) 说白话一点，就是俳句必须"自我完成"。 板大分享海子..{风吹} "茫茫水面上天鹅村庄神奇的门窗合上" 和nazuki1210的作品........ http://mypaper.pchome.com.tw/nazuki1210/post/1311944744 二一一‧<流放> 风行流浪步 歌谣笛音入市井 波希米亚人 (如不欲转载请告知，会马上删除) 风景视点是移动的，很像电影在对话之外的风景镜头， 或许没什麽意义，但是独立来看也很美， 而在主题的表现更是有自我完成的特性 而上面两个例子都是有题目的， 俳句本身可以呼应题目而自我完成， "古池や 蛙飞びこむ 水の音" <松尾芭蕉> 虽然没有题目，但内容自身就完整传达了完整意涵。 以上是三者间的不同，但文艺通常都不是那嚜壁垒分明的。 格言或许好分辨，但是小诗和排拒之间就模糊不清了。 邮票正贴： 我想贴的是一小块你喜欢吃的 蛋糕，或者嘴唇。 这陈黎的作品已被板大批评过，我以为(真的是自以为啦) 这例子中，似乎想像的开放性比自我回旋性来的强烈许多。 你可以在其中随意连结意相，是吻，吻在信签，邮递给你， 然後你吻，吻的是我的吻，我的唇........。但俳句，字句 虽少，但却更加限制你的天马行空，目的是为了营造更鲜明 的意象，这点上俳句就比小诗更接近格言的单一指向性了。 暂时做个结语好了.... 格言单一指向性非常强烈，尤其是它鲜少铺陈意象， 光芒向外一抛就回不来了，读者无法在异象和美感上 再次进行探索而依然兴意盎然，只剩生命的反省这类 沉重的思考。(这也是格言的功用吧) 而俳句的自我回旋性，让它比诗更封闭点，因而意像更单一而鲜明， 也因为自我回旋性，他像诗一样可以让读者参予，而不像是格言 这样让人大致上只能接受或否定。 而诗最具开放性，太多意象，太多连结，句子间的跳跃让我们有 太多想像空间。 一首诗可以只具备单一指向性吗?当然可以，只是抱歉我现在举不出例子0rz 俳句可以开放性大过於自我回旋性而不自我完成吗？也可以啊！ 这问题就好像，什麽是现代诗，一样让人讨论个不完的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.214.252