（代po） 一、声明 写这篇的动机是因当时我在推甄台大政研所国关组时，网路上相关资源稀缺，因此本於回 馈的心态将自己的经验予以分享。 我认为我有幸被台大录取，我个人的努力或许只占成功的一小部分，时逢机缘与获得贵人 相助可能才是关键，此外，我的经验不见得适用其他人，但还是希望略尽绵薄之力，让需 要的人日後有参考的依据。 二、基本资料 （一）政大外交系111年应届毕业生 （二）台大政研所国关组正取5（仅报考台大） （三）原始分数与比例成绩 1. 审查原始分数84.50→比例成绩（30%）25.35 2. 口试原始分数88.67→比例成绩（40%）35.47 3. 笔试原始分数34.00→比例成绩（30%）10.20 4. 考试总分71.02（最低录取分数：68.50） 三、书审 （一）自传（共4页） 坦白说，相较这世代斜杠青年五花八门的经历，我认为我的自传平庸到极点，因为我大学 四年就只做好一件事──读书（但我确实非常享受读书），又与真正学术强者比起来我简 直是菜到不行。当我把我的备审拿给教授及研究所学长看时，前者评：「和别人比起来很 朴素，而且你要强调的学术热忱也不是特别突出。」後者评：「看起来像报名社团的备审 。」啊，我心碎了。虽然如此，我还是羞怯地让大家知道我写了什麽，请看官不要见笑。 　　 1. 简历 以一页条列我的个人经历，包含工作经验（担任TA）、修毕课程与学程（欧盟学程、中国 学程）、学术经验（科技部研究计画与社论投稿）、活动经验（社团、研习经验）。 　　 2. 申请动机与读书计画 写一下我为什麽想申请台大，跟我的研究兴趣有何相关，以及进入之後想修哪些课程及理 由。 3. 学习经验与反思 在这部分，我首先写了自己对欧盟研究兴趣的是受政大外交系苏卓馨教授启发，进而开展 出科技部研究计画（据说很加分）的构想，并简述我的研究内容以及学术贡献。接着，我 谈到自己在大三下及大四上就开始修硕士班课程，提升我对阅读文献、批判思考的能力， 更重要的是「体察到自己深刻享受学习知识的喜悦」。最後，我说自己投注大量时间在阅 读学术经典着作，谈谈这些学术经典对我的启发是什麽，以及我对国际关系研究的反思。 在这段，我想呈现给教授的重点只有一项「我清楚知道我喜爱学术、热爱学习」。 （二）研究计画（共8页） 由於7–9月经历了一段很严重的低潮，几乎无力做任何事，因此在10月递交研究计画 时，我偷吃步的使用同年3月才刚交出去的科技部计画，一字不差复制贴上（坏示范）。 我的认知是，研究计画并不是真的要你写一份未来2–3年你要在研究所执行的研究，而是 写一份作业让教授知道你具备一定的学术潜能，然而相较自传来说，研究计画应该是较为 重要的，毕竟在研究所教授期待的应该不是多才多艺的小公主小王子，而是对学术有兴趣 、具备初步学术能力的人。 研究计画内容包含：摘要、研究动机与研究问题、文献回顾、研究方法、预期结果，最後 两项在社会科学的研究计画应该不是那麽重要，但建议还是写一下。 ◎补充说明 我说研究方法相对不重要是因为，我自己的研究计画使用的研究方法就是很传统直接的文 献分析法，不过若研究需使用量化分析或比较政治分析，则在研究方法的论述上确实应再 详加说明，另外我也承认自己尚未熟稔研究方法，因此避免误人子弟，在此推荐《社会研 究方法》（王云东着）供参考。 （三）其他有利资料 在这部分我交了我投稿的一篇社论，以及两封政大教授的推荐信，分别是卓馨老师及琼萩 老师，两位老师的推荐信都写得极其认真，很深刻的描述了我的性格和学术志向，我敢说 若单看推荐信，恐怕所有人都会误以为我是哪来的学术新星、天纵英才（实际上只是只想 躺在床上吃布丁的小海豹）。对於两位老师这麽用心为我写推荐信，我真的是相当感动， 看到的当下都快哭出来，不过後来也有其他教授和我说，并不是所有委员都会认真看推荐 信，可能他们预期推荐信都是照抄模板的，所以说实话我也不晓得我的推荐信是不是有起 到帮助。 四、笔试 我其实没有太认真准备笔试，到考前一周才把国关必读圣经《国际关系总论》（张亚中、 张登及着）翻过一次，考古题也仅大略浏览了近五年的考题，在心中想想应该如何作答， 练习了一两题，仅此。 我之所以这麽做，一来是如前所述我当时状况并不好，没有心思与时间再多花精力准备笔 试，二来是我大一有准备转学考一年的备战经验，早就把国关总论读过好几次、刷题也刷 了n回，加上大学期间都一直有在使用国关理论以及考申论题。简单来说我就懒啦，心想 ：「啊没上就没上啊」，大不了下学期再拚一次啊。 不过，我还是会建议可以的话当然还是尽力准备，虽然考试委员对笔试的标准相当严格， 严格到能否进入二阶面试及最後录取与否，笔试可说是无关痛痒，我仅拿34分，而另一位 我所知正取的同学也只拿了44分。但勤加准备（考古题必看）、建立自己信心总是好事。 五、口试 建议口试只要准备自介和熟悉自己的研究计画即可，反正其他的也准备不来，不如去淡水 骑趟脚踏车，吹吹海风，放松心思还比较实在。 当天的口试委员有三位，童涵浦、蔡季廷、石之瑜，简要的分析三位老师与我的互动。童 老师跟我的问答在同一个频率上，我认为我表现得不错；蔡老师完全是这场口试的黑脸， 问了一堆我根本不知道怎麽回答的国际法问题，我努力回答了但频频被打断；石老师则是 扮演白脸，笑脸迎人的迎接每位考生，减缓考生的压力，问题也不刁难，单纯考验临场反 应。 我收到的问题如下： （一）自我介绍 （二）不同国际关系理论下，如何定义国家利益，在我的研究中挪威的国家利益又是什麽 （三）海洋在国际政治中有什麽意义 （四）中美竞逐下海权与陆权的关系是什麽 （五）国际法能不能解决雪蟹问题 （六）介绍一位你朋友给我 首先石老师就和我说有无准备自介，有的话就两分钟内呈现，没有也没关系。我先叙述自 己对於学术的热情以及我是多麽享受知识的洗礼，接着我说明了我研究计画的动机以及我 的研究对国际关系理论研究有何意义。 然後童老师就开始发问，问我怎麽诠释国家利益。我持批判观点和他说，我认为现实主义 主张「国家存在既存的国家利益」的假设很有瑕疵，因为一个国家内部不同利益团体、派 系、民族对利益的定义是不同的，接着我甚至质疑国家是否如现实主义所称是单一的（ unitary），举泰国为例，曼谷人和泰北的少数族裔心中投射出的「泰国」或许不尽相同 ，也就是说如果连国家本身都未能被清楚定义，那麽该如何直接假定国家利益存在？因此 我认为应采用建构主义的逻辑…..（下略）。 接着，换到蔡老师（国际法及海洋法专业）上场，他跃跃欲试的问了我海洋在国际政治中 有何意义，我从海权论的观点向他说明海洋是投射国家权力的载体，这题算有答到。後面 他又问我中美竞逐下海权与陆权的关系，以及在我的研究中国际法能不能解决雪蟹问题？ 这两题我都很努力应答了，但或许我的思考并不是从国际法出发，也没有很好的抓到老师 的问题，因此蔡老师好像并不满意我的答案。我在最後离开前和他说「老师不好意思，我 会继续学好国际法的。」蔡老师回：「不会啦，你已经表现得很好了！」（我才第二位入 场欸，您这是在安慰我吧？） 最後，轮到石老师，他看完我的备审後，就只问我：「看起来你修了很多硕士班的课，那 你能不能介绍一位硕士班的同学给我认识？」我就举了身边一个同学，详实的说明她的性 格和专长，以及我能从她身上学习的优点。这题应该就是考验临场反应，石老师想以生活 化的题目认识考生到底是怎麽样的一个人。 最後的最後，他说：「嗯，那应该差不多了，你有什麽问题想问我们吗？」我愣住了，我 只认知道我是来这受心灵拷问的，哪想的到我还有荣幸反问他们问题，於是我就说没有， 向三位老师道谢後便离场了。与前一位同学花了16–17分钟比起来，我总共只花了13–14 分钟。 步出考场时，心中松了一大口气，当下我认为无论是否上榜，我对自己已问心无愧，这样 就好了。 六、结论 再次声明，我洋洋洒洒写了这麽多不是想说我有多优秀多值得效仿（读者可能看完还会想 嘲笑我），仅仅希望我的经验能成为读者的助益。此外，我也不觉得推甄有什麽公式可参 考，只要照着自己的步伐准备即可，网路上常常会说什麽6–8月准备研究计画、9–10月 读书，其实大多数的人都是最後一个月、一个礼拜才在赶东赶西吧？赶死线就是你的超能 力。 唯一能给的建议我认为只有「要知道自己为什麽要读研究所」。读研究所的折磨应该远大 於乐趣，想想在多少昏沉迷离的黑夜，只有你不知道他是谁的学术老公公老奶奶与研究生 相伴，穿越时空限制用他们多汁又迷人的大脑抚慰了你的寂寥，但即便如此为什麽你还是 毅然决然想报考研究所呢？我想，只要能找到坚实的理由说服自己，同时尽自己最大的努 力去准备，相信大家最後都能达成理想，找到自己的一席之地。 我诚心向阅读至此的每位读者致上祝福。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.119.203.25 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/graduate/M.1637784785.A.8D2.html ※ 编辑: dyseco (140.119.203.25 台湾), 11/25/2021 04:23:39