https://upload.cc/i1/2020/09/08/zxSOku.jpg https://upload.cc/i1/2020/09/08/N7S6Fn.jpg https://upload.cc/i1/2020/09/08/swlvZ8.jpg https://upload.cc/i1/2020/09/08/qeMojy.jpg https://upload.cc/i1/2020/09/08/cnpCJw.jpg 对不起...容许我问个最基础的问题 想想我用几乎接近洗版程度的频率发类似"申论题的得分逻辑是什麽?"这类的问题 是因为我把政治学当成是科学而非哲学来看 执迷於想了解如何把课本内的每个粗体字来解释现实 但政治学与其说是社会科学倒不如说是社会哲学 才会有同个单元名称但每本的内容都不太相同的情形 假如考试如果问说什麽是民族主义?(题目通常没这麽简单就这一句,会另外要求用真实的例子解释) 光我随边翻三本书就有不分类民族主义类型的答案 (图一二 彭怀恩着的"国际关系Q&A",这本政治学版本的不少人推荐) 也有像杨永明(图三四)和张亚中主编(图五)这样两人各三种不同分类类型的 我不知道到底该选哪一本书的论述 应该选彭怀恩着的"国际关系Q&A"?还是政大书单推荐的杨永明?又还是ptt心得文推荐的张亚中主编? 除了"XX主义批判OO主义的辩论"或"XX主义的对於..的看法是..."这种说明哲学来源的题目 因为考生只是提出学者的看法 变成是叙述性的回答较能掌握得分的关键外 是不是另外这种用学术名词要解释案例的题目 其实是看批卷老师主观看法甚至心情给分的? 不然怎麽解释每本课本会出现同个单元名但内容不同的情形? 考生希望分数别太低的方法 是不是书的部分只读网友推荐的圣经或是该校的书单 以免写出让批卷老师没看过的东西而被认为错误? 像是假如我在需要论述民族主义的题目上用杨永明的书的内容 可能批卷的老师就会觉得法国有穆斯林.阿拉伯人和黑人 图三.四杨永明的书写"...一致认同目标与认同的国家民族主义,例如法国....."论述 比其他考生用图五文化民族主义说明魁北克和法国还不合理 於是就给了用杨永明书的我该题较低的分数 是不是政治学的评分 就像是厨师比赛但只面对一个评审 他觉得好吃与否该给几分是不容质疑且自由心证? 考生能掌握的只有利用多引述权威学者的看法 以及熟记历史事件或时事让自己觉得合理的典范被判得分? 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.128.126.220 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/graduate/M.1599520068.A.2E7.html ※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 09/08/2020 07:41:45 确实 我曾经看过一题政大考古题问说"为什麽民主化後还会有政治家族" 这种题目就很难是一个想洗学历的人能写好的 但读过理论後还是要有写出的方法 我想了解的只是到底政治学是社会科学和是社会哲学? 如果是科学的话 应该每一本内容都差不了多少才是 怎麽每一个具有权威的学者写的书除了单元名称外完全不同 甚至罗立的书还提到这类题目会有印象分数的顾虑 很明显应该是社会哲学才是吧?! 那如果是社会哲学又要怎麽证明我认为有道理的理论是被接受的? 像是有人认为安全困境造成了第一次世界大战 但为什麽同个案例该书作者又避谈吓阻理论的逻辑? https://upload.cc/i1/2020/09/11/dcLviT.jpg ※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 09/11/2020 07:28:15 ※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 09/11/2020 07:29:24 其实很多书都把"吓阻"写进现实主义的章节 而"安全困境"则是在理想(自由)主义的章节里 所以可以想成两个不同的典范或理论 这种感觉我不知道怎麽形容.... 就我这个没有基础的人来看 就好比问棒球教练短打能不能帮球队得更多分? 教练先是说短打可以帮球队回避双杀对得分有帮助 但下一句又说但会送对方球队一个出局数使球队少得分..... 感觉等於有问和没问是一样的 所以我觉得政治学只是个别的典范 所谓的理论是不存在於政治学的 竟然不存在理论的话 我觉得只要提出具工具同意的概念化的论述 就不能说谁对谁错 讲白点变成是看老师心情给分? ※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 09/11/2020 23:27:46 ※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 09/11/2020 23:28:51 ※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 09/11/2020 23:31:06