前言 * 法律相关背景： 修过民法总则(詹森林)、刑法总则(王皇玉)、环境法(叶俊荣) (但与考取似乎无甚关系，详见正文。) * 报考系所： 台湾大学科际整合法律学研究所硕士班 * 总报考人数 / 一阶通过人数 / 最终录取人数：328 / 60 / 32 (壹) 成绩 第一阶段 (1) 英文(A)：76 (2) 案例分析与论证能力：49 (加权後73.5) 笔试总分：149.5 (口试门槛133.5) 第二阶段 口试分数：88 录取结果： 正取13 (贰) 正文 本文稍长，急功近利者、废话不耐症患者(须检附医师证明)，可直接阅读文末附录的 考古题写作参考、口试问题整理、读书计画参考。 科法所的喀尔文主义 考上科法所後，我常被问到一个问题：「你准备了多久？」 面对这种经典质问，我总是含笑回答：「我已经准备20年了。」 然後这个话题就在彼此的笑语中消散了。 乍听是玩笑，其实所言不虚。 「案例分析与论证能力」，是台大科法所除了英文以外唯一的科目。而它的考试内容，几 乎就是我一生阅历的总和。 事实上，我无法想像这不是任何人一生的见识、学养、智慧与价值观的总和。换句话说， 并不是我们去考科法所，而是科法所从报考者中拣选了它需要的人。我并不想把它描述得 太像喀尔文教派「预选说」的观念，但从头到尾它就是给我某种宗教式的感觉，彷佛一旦 心灵相通，上榜就指日可待了。 尽管现在谈这个，有很大嫌疑犯了「事後诸葛谬误」，但我一向不太相信，科法所的考科 「案例分析」可以测出什麽实质的东西。 人类非常喜欢分析，某政党败选，电视上就有名嘴坐成一排，前方摆着深色马克杯、表情 沉重肃穆地分析「物价上涨引发民怨」、「积弊已久丑闻缠身」、「统独问题上姿态模糊 」，讲得好像他们确定败选的成因一样。如果在平行世界里，该党胜选，说法又变成「坚 持政策始终如一」、「深获信赖不受丑闻打击」、「统独问题上取得中间选民好感」…… 。但同样的名嘴会领同样的车马费，在每一家电视台做同样胡扯的分析，并喝着同样难喝 的咖啡。 事後分析毫无用处，我们都在对着倾颓的墙壁讲空话。今年英国大选，绝大多数民调认为 两党制度将瓦解，出现无多数派议会，结果执政的保守党大胜。民调公司脸上无光，结果 他们说什麽？「受访的选民并没有告诉我们自己的真实意图。」如何把案例「分析」写得 跟这位民调公司主管一样，「具有强大解释能力」，正是考生们戮力以求的目标。 两种教室 我在各个学术领域优游自得，有些学习得颇有心得，有些往往充满挫折，但我享受这种感 觉。大学某段岁月里，我的文学偶像是王尔德，他留下了珠玉般片光闪烁的机智妙言，读 来总令人感到轻盈愉悦，但有一句话我很难理解：「与其当一个风趣的人，不如当一个有 固定收入的人。」对大一、大二时期的我来说，人生就是要充实自己，成为一个品味卓绝 的人。赚钱？那是职业学校才关心的事吧。我原谅他，大学生有天真的特权。 某次上完苑举正老师为牙医系开的哲学概论课程，我与一位国企系的学弟在走廊闲聊。原 来他本来是物理系的，後来因某些原因转到国企系，这种少见的「个案」令我兴奋不已。 他告诉我：「我後来才发现，物理系最受欢迎的人、是平时不发一语、却能够解开黑板上 难题的学生；而国企系最受欢迎的、是能够在社团或系学会里八面玲珑的人。」他的体悟 与我不谋而合。 某个星期三早晨，我在财金系听了陈彦行老师的「投资学」之後，跑到凝态物理中心去听 贺培铭老师的「量子物理」。两门课我都没有从第一堂听起，前者我勉强才理解了一些专 有名词，後者我完全看不懂黑板上密密麻麻的符号(并没有数字)。老师在闲聊时间讲了海 森堡跟波耳的笑话，我却连笑点都抓不到。 但最让我惊奇的，却是两间教室截然不同的氛围：财金系那间阳光明媚的教室里，下课时 众人笑语连连、连教授都眉飞色舞；而物理系那间如教堂般庄严的阶梯教室，也弥漫着教 堂般的肃穆，下课时几乎无人交谈，教授用蚊子般细微的音量，传授着一般人无从理解的 概念，彷佛此处在宇宙间自成一个圣地。 我下定决心，我要待在阳光明媚的教室。 我喜欢与人群接触的氛围，也享受交谈结束後彼此都更加富有的充实感觉。我不爱成为公 众关注的焦点人物，但也没有结庐崖壑、远避俗世的孤僻之隐。一个人吃午餐绝对没错， 如果你当下真的不想勉强跟不熟的同学吃饭，这是正确的决定(但应该婉转有礼地感谢他 的邀约。善意的热情不该遭受冷落)。让我们买书的动力应该是想要收藏它的热情，而不 是博客来新书七九折。我在贯彻这个精神、与欣赏的朋友们吃饭并偶尔自己吃饭的同时， 也绝不造访诚品为期十天的年度折扣大会。 言归正传。在多样的学科经验中，我收敛到了「法律」或者「商管」，成为我研究所的目 标。为何不是理工、建筑或文学呢？ 基础科学的研究，无论是生物、化学或是物理，最後还是要对物理有某种程度的了解。我 在台中一中有个朋友，高中模拟考时经常是中投区榜首，学测考了满级分的75级分，一般 来说这样的人虽然可以就读全国任何一个校系，但他们反而「只能」选择台大医学系。这 位朋友却力排众议，本着高中的兴趣进入了台大化学系，放弃了典型的台湾菁英传统之路 ，还「连累」高中导师向学弟妹介绍他台大化学系的身分时，要很多余的加一句「但他当 年考了75级分唷」。 这位同学现在於剑桥大学攻读「物理」硕士，他在脸书动态上的一句话令我终身难忘：「 我没有引人注目的故事，就算有也不是在学术追求过程，我想选择走物理，也仅仅是不能 赞同化学家敷衍了事的答案，自然现象应该有更本质的理论去探讨而非仅是经验法则的判 断。」 我很早就知道自己不是「物理天才」，但直到进了物理系之後，我才发现自己连「物理庸 才」都称不上。庸才多少也有能力投机取巧，但我在物理这个领域连钻缝隙的动力都缺乏 。我的大一成绩还不错，在近四十人的班上勉强维持着前十名，偶尔会进到前五名。但我 知道继续在这条路走下去，自己一定会疯掉(或是教授会疯掉)。於是我要找到自己的舞台 ，我要走出自己的道路，我要在阳光明媚的教室上课。 六本木猪排店听到的话 我曾听了李祖原的演讲後发愤要当建筑师，看遍了市面上「建筑普及」(不确定能不能这 样称它们)的书籍。在朋友的推荐下，去台科大建筑系上过素描课、也修过城乡所赖士尧 老师开的建筑导论，期末作品是重新设计捷运公馆站二号出口，当时也用SketchUp做过电 脑绘图、无数的日子里与朋友们熬夜做了实体模型，因为那时我满心想着要去交大或是美 国念学士後建筑。後来听到一个不知哪里传来的故事，说某人的建筑系室友熬夜做模型， 做到快天亮时睡着，说的梦话居然是「好想睡觉......」。说的人是以笑话的语气来描述 ，我却感到十足像个深夜怪谈。 後来这段时期的知识也成为生命的养分，我因为当时的梦想而看的诸多展览、听过的课程 、读过的书籍，让我可以随口举出安藤忠雄、札哈哈蒂、密斯凡德罗、伦佐皮亚诺、理查 罗杰斯、柯比意等大师的名号与作品。尽管不再想以建筑师为业，我仍不後悔自己曾怀抱 着这样单纯的梦想。 某年生日，五位朋友集资送了一本市价2800的大开本书籍给我，书名叫《与普立兹克奖建 筑大师的对话》，我曾在书店跟其中一位朋友说想要收藏那本书。现在它仍在我书架上最 显眼的位置，我随时能抬头看见它，仍会不时翻阅它，看着一度热烈燃烧却已然冷却的梦 想，如何在我生命中留下斑驳的纹路，同时见证着暖人心脾的友情的温度。 最後没有走入商管，一来很庆幸读了塔雷伯的「不确定性三部曲」，一来在校园的所学所 想让我开始认为，「金融工程」具有很浓厚的伪科学性质，而法律至少知道自己不是科学 ，不会称自己「管理科学」、「社会科学」。我很高兴科法所是在法律学院、而不是在对 面伊东丰雄设计的社会「科学院」，因为我们研究的是人类世界的「应然」而非「实然」 ；也很庆幸不用听经济系的教授如何苦口婆心的告诉大一学生经济学是多麽「科学」，好 像全世界都很重视它一样。 海耶克在他那篇着名的「诺贝尔」(很有争议)经济学奖得奖感言中，明确反对把「硬科学 」的复杂方程式套用在社会科学上。法学与政治学出身的海耶克深信，经济学的精神在於 思想的原创，而不是把自己都未必了解的说词盖上数学语言的遮羞布了事。嘲讽经济学家 的笑话之多，可能仅次於律师。有一个我实在太有印象了：舞会上某人向众人介绍朋友： 「这位是XXX博士，他是位经济学家，但他是个有趣的人。」 修过张清溪的经济学之後，我了解到：一个人的写书能力与教学能力不见得有正相关。但 我挺喜欢樊家忠老师的「劳动经济学」，每堂课都让我更喜欢经济学家一点。虽然以上我 讲了一些经济学的坏话，但我却对这个领域饶富兴趣，平常看的书除了小说之外，也大多 是所谓的「经普」书籍，读者们可以在我文末开的推荐书单发现这件事。 我在日本过圣诞节时，跟几位台湾人一起去六本木参观灯展。看完後去吃平田牧场的猪排 饭，其中一位台大电机系的学姊聊到它想在独立机构当学者。我室友问她这样是否不太自 由，她回答「痾......我不太需要自由。」她现在於卡内基美隆大学攻读博士学位，而那 年寒冷的圣诞节我感觉特别温暖。 如果这个故事有任何启发性的话，那就是我想改编她的话：「痾......我不太需要钱。」 是的，我只要能温饱即可。也许现在去念MBA或台大财金系财工组能让我比较有钱，但大 富大贵绝非我的目标，至少不是首要目标。如果是的话，我可能会为了钱做出自己无法想 像的事，变成自己并不认识的人。人的想法常会经学习而改变，但不能把每天的改变都贴 上「被洗脑」的标签，所以我也不敢说以後一定不会进那一行，但在这之前，我想先做一 些真正有兴趣的事情。 很多记者或家长认为大学毕业生居然只有22K很奇怪。胡扯，一点都不奇怪，大学毕业本 来就没有保证就业，这你进去读之前就要有心理准备了。政府保障最低薪资，那是社会救 济，不是大学生的价值。念过大学不会保证你就业(事实上，许多科系还会保证你失业)， 大学的教育是要让你变成一个有气质的人、变成一个言谈举止有深度的人、变成一个高雅 的人；让你在最低劣险恶的环境中，仍知道自己跟那些庸才不一样(无论那是现实或幻觉) 。这才是我花四年念大学，接受完整博雅教育(liberal arts)的目标。 派电脑去写《天下》杂志 综观批踢踢研所版上的科法所心得文，有人在荷兰的火车上随手读了一本《正义：一场思 辨之旅》就考上了；也有人读了十几本书、还去读美国大法官解释、考了第三年才考上。 但我们能因此就说《正义》是圣经、美国大法官解释就毫无用处吗？ 西塞罗演讲集的一个故事深得我心，我在此改编成比较平易近人的版本： 一个基督徒拿着一幅画，画上有一群在海边祈祷的人，远方有一艘即将沉没的船。 他藉此告诉一个小孩：「祷告可以保护你不会淹死。」 小孩疑惑地问他：「那些祷告之後淹死的人，他们的画像在哪里？」 这就是「沉默证据」。 那些用相同方法准备台大科法所考试却落榜的人，他们的心得文在哪里？果真有人写了而 且还跟上榜者内容一样的话，不就更代表并没有一套保证考上的套路吗？ 《新世纪福尔摩斯》的演员BC今年主演了炙手可热的电影《模仿游戏》，描述英国数学家 艾伦图灵的一生。他被称为是电脑科学之父，同时在那保守的时代也是被政府迫害的同性 恋者。他提出了着名的「图灵测试」，判断机器能否展现出与人类无法区分的智能。 假设电脑能够骗过一个人认为「它」是人，那「它」就通过图灵测试，展现了真假莫辨的 「人性」智慧。假设这台电脑去考台大科法所的笔试「案例分析与论证能力」，用一套以 蒙地卡罗方法运作的随机文章产生器来应试，那它能打败另外三百多个人进入口试吗？我 们可以雇用这台电脑为《天下》(一本自称财经双周刊的文学杂志)撰写一个评论欧债的专 栏、或是请它重译「科学家」洪兰翻过的科普书吗？(谁的译作能通过图灵测试还很难说) 如我前述所言，对於这一科的准备，我认为纯属人生阅历、多言无益。然而也正因如此， 我才不敢僭越分际、妄图大放厥词、一副为人师表的姿态、对每个人适情适性的准备方法 指手画脚。我想强调的只有一件事：虽然「案例分析与论证能力」不需要法学基础，但最 好能做到(至少表面上)合理程度的「逻辑相关」，也就是一种前言对後语、环环相扣的写 作方式。这个简单明白、却少有人强调的技巧，正是帮助人类躲过随机文章产生器唬弄的 保命符，也是让我们保有的人性可供辨识的最後一道防线。 黄昭元老师告诉我们，现在有许多「文青大法官」，也有一些「古文大法官」，後者坚持 要与时代脱节，使用生硬冷僻的辞藻，彷佛高中的古文四十篇。他认为至今七百多号大法 官释字中「文字最差者」，是476号解释：「毒品条例之死刑、无期徒刑规定违宪？」。 大家不妨读一段我认为最「精采」的选文： 「烟毒之遗害我国，计自清末以迄民国，垂百余年，一经吸染，萎痹终身，其因此失业亡 家者，触目皆是，由此肆无忌惮，滋生其他犯罪者，俯首即得；而制造、运输、贩卖无非 在於使人吸食，其吸食者愈众，则获利愈丰，因是呼朋引类，源源接济，以诱人上瘾为能 事。萃全国有用之国民，日沈湎於鸩毒之乡而不悔，其戕害国计民生，已堪发指；更且流 毒所及，国民精神日衰，身体日弱，欲以鸠形鹄面之徒，为执锐披坚之旅，殊不可得，是 其非一身一家之害，直社会、国家之钜蠹，自不得不严其於法；而欲湔除毒害，杜渐防萌 ，当应特别以治本截流为急务，盖伐木不自其本，必复生；塞水不自其源，必复流，本源 一经断绝，其余则不戢自消也。」 我尊重大法官们的创意，也支持他们退休後到作文补习班任教，并比照司法官叙薪。这种 精雕细琢的华美文字，就是蒙地卡罗电脑写得出的东西。 挑一套好西装 进入前60名，代表通过第一阶段，取得口试资格。面试官最主要是想看见考生的「人性」 ，以筛选掉前面那台侥幸通过笔试的电脑。藉由笔试，他们已经确认你的才智水准(或称 为将胡扯收敛的能力)，接着他们想认识这个人，找到最适合的人以保护法律界这个渊远 流长的帮派之基因。 怎样的人最适合呢？我把我所能想到最光鲜亮丽的经历都放上去了：在如雷贯耳的新创网 路媒体打工、在国内首屈一指的交通工程顾问公司实习、当过校内学生社团的社长与干部 、创办台大政大跨校文学杂志、在国外知名理工大学当过交换生......写完之後自己也很 满意，还背了一段不卑不亢的两分钟自我介绍，最後被授权以一分钟的时间交代自己不愠 不火的二十载青春。 到了口试之前的准备休息室，每个人都西装笔挺、盯着自己的资料念念有词，让已经不大 的小房间里蔓延着肃杀的气氛。看到今年有人的心得文说她还跟同组考生欢乐聊天，顿时 感到欣羡不已，或许是上午下午的气氛有别吧。 口试四人一组，据说平均每组有两位会上榜。主考官是吴从周、黄昭元和谢煜伟三位老师 。名字是後来上网查的，当初只觉得黄昭元看起来很像我爸，殊不知这学期会修他的宪法 。直到跟一位现在的同学聊天後才知道，她那时跟我同组，口试前把包括我在内其他三人 的底细查得一清二楚。「我查到你在《泛科学》写的文章，我们的研究内容应该不会冲突 。」她自信地微微一笑。 按照她的说法，研究计画内容相似的话，面试官很可能只对较优秀的那位有印象，变成必 须正面冲突比个高下。我那时并没有多想。前一天晚上睡在台北朋友宿舍的地板上，隔天 谨慎的考量着西装袖扣的长度。我已没有多余的心思，只能相信冥冥之中自己早已被选中。 听闻曾经有个考生在台大口试时跟主考官说：「清大科法所已经录取我了，我是他们的榜 首。」最後，这位同学也是当年台大科法所的榜首。优秀的人无须汲汲营营，但平庸如我 却没有这样的胆识。在读书计画的「预订研究主题」中，我根据自身地理环境学背景的优 势，擘划了四个小方向：「我国能源税制的整合与建构」、「我国司法体制下环境法院实 施可行性与架构制定」、「从污染者付费探讨温室气体排放议题上环境责任主体之归属」 、「生物多样性公约中智慧财产权机制的疏漏与改善」等等。 以上虽然仅是考前几天发疯似的搜刮论文、学报之後榨出来的精华汁液，但大脑确实浸泡 在相关词汇编织的学术之网中，让自己那几天都无法想到别的事情，开口闭口尽是「环境 正义」、「能源分配」、「公民诉讼」、「蒙特娄议定书」，就连说梦话都洋溢着土地正 义。但这也同时让主考官们感受到我对此领域的相关话题知之甚广，也许在无形中建立了 自己异於他人的特殊性。 吴从周老师问我，在日本的经验带给我什麽帮助。我原本想回答「请去看我的部落格」， 但本能反应还是让我讲了一堆大家都想得出的官腔，像是锻链语言能力啊、第一次煮菜的 乐趣啊、自己在外生活的回忆啊、了解异文化的差异啊。最後的最後，在他即将按铃的刹 那，我突然讲了自己都没认真想过的真心话：「科法所要念很久的，这次去日本的经验， 让我一圆出国长居的梦想，可以让我更心无旁鹜的好好念书。」老师点点头，我不清楚那 是什麽意思。 韩国人教我的事 结束了分别凌迟四位考生的「个人专访」後，进入「共同提问阶段」。这个桥段有个两道 题目，据我所知每组被问到的都不一样。主考官念完题目後，四人举手「抢答」发言，但 事实上也没人会抢，大家往往是面面相觑。我的策略是先听前面一、两个人怎麽讲，争取 时间的余裕来构思自己的观点。 第一个问题跟柯P的社会住宅政策有关，大意是问我们会站在原本居民的观点、认为新搬 进来的人水准可能参差不齐、要主张居住品质的权利；还是站在未来新居民那边、认为他 们明显是社会上最需要照顾的弱势团体之一。并阐明你的理由为何。 我当然看过这个当时轰轰烈烈的新闻，但对於两造的深入观点只有粗略的了解。其实主考 官也未必抱持特定立场，就算有也不会展现在这种场合，它们只想要藉机看看你在瞬间的 逻辑推理过程、建构论述的思路、以及支撑信念的价值观。这种临危不乱的瞬间反应能力 ，最能让一个人的真心话脱口而出，而这样的临场反应在笔试阶段舒服的教室里是考不出 来的。 危急存亡之际，我先在旁听了一、两个人的看法，旋即决定采取「手塚区」的技巧：让对 手不管怎麽打，球都会回到自己站的位子。我的「手塚区」是环境学，这几天也建造出了 一间金碧辉煌的思考宫殿，我便试着把这个并不熟悉的议题导入环境法理学的范畴。 轮到我时，我提到了自己很喜欢的一本书《富国的糖衣》，作者是剑桥大学韩裔经济学家 张夏准，引用本书强调的「踢开梯子」的概念：当今已开发国家正在试图踢开那个能使发 展中国家爬到顶端的「梯子」，意谓着他们自己上去後，不希望更多人跟他们一样，因为 地球的承受力容不下人类无尽的享乐。同样的概念除了解释国际贸易的不均等，我在读书 计画的「预计研究主题」中，也试图将它运用到温室气体排放的案例。既存於大气中温室 气体的历史总量，实为目前的已开发国家过去在朝现代化发展的路上所造成，因此这些已 开发国家应该负起全球暖化的最大责任，这是开发中国家在签订京都议定书和哥本哈根会 议上都曾提出的主张。 虽然我不知道会不会成功，但当下脑中一闪即逝的瞬间认为推论合理，便直接套用在口试 的这个题目上：同样的道理，原先的居民多属社会中上阶层，在这个事件中令他们眼盲的 ，是他们也想「踢开梯子」，不愿意割舍一些并非完全出自其功劳的享乐云云。我讲完之 後松了一口气，第二题应该是个软性的题目。 第二题问：最近看的一本法律相关书籍，不一定要是课本。 非常幸运的，这题我已经事先准备好了。 「最近看的一本法律相关书籍是？」 「杨智杰的《千万别来念法律》。」 三位主考官都笑了。黄昭元老师问：「那你为何还要来？」 「我就是看了之後才更想来的。」 在一阵简短的致谢和道别後，我心满意足地走出口试房间。科法所的最後一哩路就这样完 成了，走过下一组考生身边，似乎能闻到紧张的费洛蒙气息。回休息室拿走手提袋後，我 走在静悄悄的法学院大楼霖泽馆的走廊上，急促的皮鞋声敲得地面嘎嘎作响。窗外的夕阳 昏光流泻过我的侧脸，而远方围绕着101大楼的云彩依然变化万千。 我松开西装的钮扣，遥想这几个月来的压力，以及数年来谨守的梦想已然近在眼前，一种 悲喜交集的情绪如光影般融会心中。我深有所感地走进电梯，耳边还轻轻回荡着刚刚那句 「千万别来念法律」...... 凉掉的青蛙汤 我上了。 考上台大科法所的那天，尽管并没有像大学考上台大当时那麽兴奋，笑容却难以掩藏。想 要像电影《投名状》里的庞青云那样告诉众人「我这一生如履薄冰。」差别是我终究走到 对岸了。打电话告诉爸妈这个消息，和女友在家附近的星巴克喝了星冰乐，然後在空无一 人的公园凉亭里拥吻。 牺牲掉跟各国朋友们在日本旅游的机会、提早一个月回来是值得的；这几个月花时间充实 自己、挤出时间撰写考古题的准备也终究没有白费。想着这一路上的甘醇、苦涩与隽永， 感觉最能不卑不亢的如实传达我当时心情的，还是贾伯斯那句被引用到泛滥的史丹佛大学 讲词：You can't connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. (你无法预先把点点滴滴串连起来；只有在未来回顾时，你才会明白 那些点点滴滴是如何串在一起的。) 然而那真的有帮助吗？我是指备审资料。 丰富的实习与打工履历、见多识广的国际交流经验、社团领导与活动参与......尽管听起 来洋洋洒洒，我仍不敢武断地说这是上榜的必要条件，我甚至不敢说它是充分条件。大学 时期我参加过三个社团，当过干部、也曾官拜社长。社团干部最重要的反而不是领导力、 或杜鹃花节办活动的能力(那种一年大概就一、两次)，而是面对公务单位时的好脾气、应 付刁民的少许机智、屡次批阅信件(纸本及电子皆有)与找指导老师签名的深厚耐心、以及 在日常社务频繁的琐碎插曲中具有肤浅表达的能力。 这样的特质，亦或交换留学、实习打工等历练所需的特质，难道是科法所的主审在乍看你 的精美自传时、满心希望录取的那种想像中的领袖吗？(或许我误解了他们，或许看公文 看到锱铢必较、双眼瞎掉，才是成功的法律系学生所需要的能力。这是对主考官的深度揣 摩。恭喜科法所精准匹配。) 可能有一个人，姑且称为汤姆。汤姆参加了许多基金会或法律扶助组织、选修民法宪法各 个成绩顶尖、英语流利道地雅思口说8分、担任AIESEC北区高级干部、曾到柬埔寨与缅甸 发送饼乾、并拥有微软或宝侨的暑期实习证书。 如果汤姆上榜後写了一篇心得文，钜细靡遗描述了他的优秀才能与经验，不幸被我读到， 使我顾影自怜、担忧受怕、苦恼自己没参加过任何法律活动、且修了詹森林的民总只拿到 B+，因而惶惶不可终日，最後果断放弃科法所之路，於屏东海边经营一间海产店并潦倒以 终。 那在我临终前，从理律或万国事务所退休的汤姆、带孙女来听春呐音乐会、到本店喝了一 碗凉掉的青蛙汤并大吼大叫时，他会知道自己四十几年前曾经在批踢踢论坛发了一篇害人 不浅的心得文吗？ 不会，他会把青蛙骨头吐到我脸上，用浙江人的语气小声咒骂一句「这些死老百姓」。 永远不要问贾伯斯会怎麽做 以上故事之所以没有发生，是因为我自始自终、相信自己会考上台大科法所。我有许多朋 友还在这等我一起共度年华；我也还想再去听最喜欢的哲学系苑举正老师口沫横飞的讲课 、最好口水还能喷到我脸上；我还想优游於总图、法图或辜图，整个下午躺在静谧悠扬的 大厅之沙发上，读着塔雷伯或托玛斯曼的书微笑着进入梦乡。 还有一个最後的忠告。 如果我可以对读者们提出十个建议，那麽一定会包含它；如果我只能提出三个建议，还是 会有它；如果我只能提出一个建议，那我要讲的就是它：无论是进来前或进来後，永远会 有论述粗糙的怀疑论者、或是心怀善意关心你却思虑浅薄的人，在不经意的场合发动 「一句式闲聊」，问你「科法所那麽晚才念，人家法律系都念四年毕业了，你怎麽跟人家 竞争？」让你猝不及防，把昨天午餐吃的螃蟹吐出来(牠会自行横着离去)。 这根本是个假议题。 以前有专班上课时，科法所自成一个小宇宙，与大学部何干。今年废除绝大多数的专班之 後，科法所学生可以修的课，也几乎是跟法律系大一一起上课，共同成长、共同学习，甚 至相辅相成，更没有谁超越谁的问题，会那样问的人没有搞清楚那是「隔代比较」。如此 一来，弟弟永远输给哥哥，学弟妹永远输给学长姐，学生永远输给教授，因为他们「生不 逢时」，永生不得超越。 如果有人告诉你，在台湾念英语系或外文系没有用，因为你永远比不过英语系国家土生土 长的老外或ABC。先不论他话中是否错误低估人类参透异文化的能力，明眼人一听就知道 他怀有的偏见纯属胡说八道。因为台湾人去念外文系，拥有的不是「英文能力」，而是「 中文能力+英文能力」的综合体，外商会雇他去谈判会议当即时口译，而不是雇一个住在 肯塔基州乡下连water都会拼错(真实故事)的割草机生产商。明白上述故事的人，肯定不 用我多费唇舌说明科法所跟法律系的最主要差别了。 一句老话：尽信书不如无书。写了这麽多，我依然会在文末分享自己的考古题写作方式， 但绝不希望被认为是「正确」的参考范例，绝不只是由於我的实际分数并不太高，也因为 上述的所有原因所致。贾伯斯临终前为了让接班团队能放胆去做，交代了遗世名言：「永 远不要问贾伯斯会怎麽做。」(你永远能提到贾伯斯，他似乎能与所有事情有关)。希望这篇 并不简短的心得文至少能传达到这件事，而这件事绝对要放在文末我所分享的读书计画写 作参考、与「案例分析」101到103年考古题的写作参考之前，否则被汤姆害到的人就不是 我，因为汤姆就是我了。 (参) 附录 附录一：法律系不穿夹脚拖 在我们的世界尚未被QS跟ARWU等大学排名污染、椰林大道尚未被空洞的国际化口号淹没、 也还没有五年五百亿评监的时代，中古世纪的欧洲大学只有四个学科：医学、法学、文学 、神学。进入科法所，迈出习法之路的第一步，我深深感觉到自己已然加入了这个历史最 悠久的帮派之一。内心激动、心情喜悦、但脚步踏实而笃定。 可能我骨子里仍然是个保守主义者(而除了一些被脑筋不好的人误解的特徵之外，「保守 」意味着让我们感到安心的那些传统而美好的感觉)，我仍然尊重所谓的专业人士。医学 、法律、会计、建筑......，某些行业族群被赋予了特定行为的垄断权力，藉由他们受训 而得的专业技能知识，承接一般人若自行处理就会变得危险的工作。我知道这并不是一种 很容易有共鸣的感觉，但光想到自己将成为某个重要领域的专业人士我就会心跳加速。 近年许多新闻从业人员乐於将律师描写成风光不再的行业，且多半以刚入行新进律师的低 薪现象为背景材料。他们连存在着实习律师制度这种最基本的功课都不愿意做，也忽略了 我前述的沉默证据问题，因为月入十万以上的律师要嘛被记者从访问名单上划掉、要嘛根 本不会接记者的电话。 就算你仍坚持要相信只能骗骗高中生的危言耸听报导，就算律师真如那些即将转行卖盐酥 鸡的记者所言、那麽样前景堪忧好了，我仍会毅然决然踏上这条道路在所不惜。如果法律 这行在你眼中只是个褪色的金饭碗，那你熬到最後所能得到的，就只是个饭碗而已。 学习法律是一种深刻的智识刺激，它蕴含了古往今来人类在面临无数纠纷时所产生的千奇 百怪的变化等你来品味：在病人严正拒绝时，医生是否应该本着专业知识、不顾病人意愿 也要强行打针？救活了病人後反而挨告，这样做是犯罪吗？後来发现病人的儿子送他来医 院根本不想救他，只想趁医生医死他时好分到遗产还不用负责......法律这门专业真是 太有趣了，我几乎无法分开心思去想那些记者的狗屁话。 物理系的学生可以不用出门，每天穿夹脚拖去买便当回实验室就能拿到学位。我在物理系 求学的经验让我知道，很多这样的学生成为教授之後，依然是顶着蓬松乱发、每天在学生 餐厅的同一个位子吃自助餐，可以完全不跟任何人交流。法律却是个入世的学科，不可能 在不关心世俗的状况下还学的很好。这是我们的优势、也是我们的宿命。 在校园奔走时，林仁光老师总是穿上长袖衬衫、打着精美的蝴蝶结。他在台大法学院一间 看的见台北101的会议室里告诉我们：法律系的同学应该要有「法学生的样子」。我们的 职业影响整个社会甚钜，展现品味甚至气质，是我们有形责任的一环，也是对这个社会的 尊重。 一个重视自身发展、而不是只重视国考的法律学院毕业生，能够理解社会运作的道理规范 、展现有条不紊的分析能力、精准明快的语言表达、以及拥有明察秋毫的慧眼、逻辑推演 的即战力、甚至公开演说时泰然自若的魅力，这些全都是一个有价值的法学位应该提供的 才能。而不是随机访问一个从大学开始就混吃等死的法律系学生，告诉我们这位律师兼职 在麦当劳炸薯条。 最後会让我对法律这行业如此有信心的一件事──绝不是空口说白话，而是经由严谨的论 证过程让我明白它是对的──就是回过头来、反而是那古老的、人性。对，就是人性。我 们大可听一些英语老师出身、近年以卖假货为主的科技大老告诉我们云端商机的重要性； 再由另一个底下员工热衷於跳楼的代工企业老板，告诉我们「大数据」已经取代云端成为 最新热门话题......科技会变，但人性千年不变。 电脑再怎麽有智慧，我们不敢让它判人生死、裁决人类纠纷的赔偿金额、自行由法典组装 犯罪构成要件。技术上它确实做的到，但人类不会接受这样的判决结果。我们始终只相信 人，不会雇机器帮我们辩护。这是法律这行在快速变迁的时代一个永不变迁的精神，也是 它从中古欧洲大学传统四学科延续至今的秘密。我对法律业五十年内的前景非常有信心， 对於五十年後的未来，我也没有兴趣做任何推测。欢迎来到一个永不凋零的行业。 附录二：笔试「案例分析与论证能力」101-103年考古题 笔者拟答 以下所付三篇考古题的个人拟答，为笔者在负笈东京时陆续执笔完成。经常是在横滨的宿 舍附近一间Mister Donut，点了两个甜甜圈後就按下码表奋笔疾书，偶有亲切的店员为我 倒满免费热咖啡。码表响起，中断思路、放下铅笔，饮下一大口刚斟满的滚烫热美式。尽 管脑中思绪飞驰，闭目养神之际，「自由」、「道德」、「正义」、「功利」等字眼如走 马灯般闪过，但只要隔窗望见漆黑如墨的夜空、看着对街车站鱼贯而出的旅客那行色匆匆 的面容，遥想自身也不过是大千世界的沧海一粟，不禁思定而情忘、心死而神活，怀着如 许清静满载而归。 最後该科仅得49分，加权後73.5分，显非出类拔萃之作，论参考价值，读者不妨自行斟酌 损益。但笔者自行准备期间，时感前路黯淡、无文可采、少有可资临摹之范，因而起心动 念，决意将拙作公诸於世，苟能令考生抓出方向与手感，在茫然无绪之际觅得一线生机， 也彷佛救赎了昔日的自己。其余未尽详实、错漏误解之处，仍望读者窃笑之余，尚能挥洒 笔墨、各显神通，笔者仅能略尽棉薄之力。 连结：「案例分析与论证能力」101-103年考古题 写作参考 http://tinyurl.com/o65ng8n 进入网页後请拉至文章最下方之「全方位准备指南(二)」，可连结到Google云端硬碟 附录三：口试热门问题整理 综览PTT研所版的科法所心得文，笔者在即将面试前将常见问题整理为以下三大类，後来 也确实对准备面试有所帮助。公布於此，希望让有志报考者安心准备、专注思索自身的答 案，在一样的起点上升级火力更高的思想武器，无须溺毙於讨论版的茫茫题海中。 (一) 个人情形类 (1) 1或2分钟自我介绍。(大致讲出经历、就读动机、未来规画) (2) 你大学班名次如何？ (如果不佳) 为什麽成绩不佳？ (如果不错) 何不留在原本领域发展？ (3) 就读期间的经济来源？ (4) 未来若有机会修读「外所」课程，会选择什麽所？ (5) 讲一件你关心的关於______(大学主修)的事情。 (6) 本校科法所的特色与优势为何？为何吸引你前来申请？ (7) 为什麽要录取你，你比其他人特殊在哪里？ (8) 举出一件你最近关心的台湾「重大时事」。 (9) 经验分享。例如： 你感到不正义的事情/从小到大後悔的事情/最近曾感动你的事情… (二) 社会议题类 (多为价值判断，兼看个人论述能力) (1) 关於「在公共场合禁止抽菸」 & 「强制骑机车要戴安全帽」 你认为两者正当性高低为何？理由为何？ (2) 关於柯文哲的社会住宅政策，你认为： 「保护原本附近居民的居住品质」 & 「新申请人的居住权益」 何者更加重要？理由为何？ (3) 当企业倒闭时，政府该不该出手帮助劳工就业？ (4) 如果你是一名都更专业的律师，你会站在建商或是居民一方？ (三) 法律整合类 (1) 你觉得法律是什麽？ (2) 你什麽时候开始想念法律？ (3) 念法律想要达成什麽样的目的？ (4) 你如何证明自己适合(有足够的资质、能力)念法律？ (5) 最近看的一本法律相关书籍？ (6) 你目前对於宪法 / 民法 / 刑法的认识？ (7) 针对律师越来越多，薪水可能越来越差，你该如何应对？ (8) 你原本的专业要如何与法律结合？ (或是直接展开与原专业无关的崭新研究方向) (9) 所谓「人权保障」是法律的问题还是社会学的问题？ (10) 西方蒙面的正义女神 & 中国的包青天，两者的差异？ 连结：笔者对以上部分问题的拟答，仅为个人想法，读者不妨自行参考运用。 http://tinyurl.com/o65ng8n (进入网页後请拉至文章最下方之「全方位准备指南(三)」，可连入Google云端硬碟) 附录四：推荐书单 (一) 经济学与哲学相关 对於「案例分析」之写作裨益良多。可激化脑中对议题分析的敏感度、也可背下几个书中 案例来活用： (1)《富国的糖衣》 (2)《苹果橘子经济学》 (3)《法律经济学开讲》 (4)《经济学与法律的对话》 (5)《谁赚走了你的咖啡钱》 (6)《正义：一场思辨之旅》 (二) 小说与叙事类 虽名文学、依然蕴含许多可资运用的案例。除了欣赏他人的习法之路与执业之苦以外，兼 能调养紧张情绪、洗涤市侩心灵： (1)《罪行》、《罪咎》系列 (2)《走钢索的律师》 (3)《哈佛新鲜人－我在法学院的日子》 (三) 法学教育批判 有闲情逸致再看即可。应可益发了解就学後可能面临之质问以及内心冲突，也许还能顺便 补齐备审资料的最後一片拼图： (1)《正义的神话》 (2)《千万别来念法律》 附录五：口试备审资料「读书计画」写作参考 2月4日在东京工业大学发表完研究报告，拿了证书、参加了研究室的告别酒会，搭隔天2 月5日下午的飞机返抵国门。两天後的2月7日，从台中老家北上台大笔试。今年科法所共有 328人报名，取前60名进入第二阶段面试。笔者才疏学浅、侥幸通过笔试，但公 布名单後只剩不到一周的时间准备资料，被迫站上人生的风口浪尖，面临至今最紧迫的关 头。由於笔者孤注一掷，仅报名台大一间，缺乏适当素材可供「篡改」，要在一周内凭空 生出自传、读书计画和研究主题，体力、精神上皆颇具挑战。 通过笔试後，台大科法所会要求第二阶段考生缴交「自传」与「读书计画」。其中的自传 因涉及每位考生不同的成长背景，能给各位参考处有限，因而在此仅提供「读书计画」的 个人范例。根据官方公布的资讯，读书计画需有以下内容： (1) 学习法律的动机与目的；（1000 字为限） (2) 毕业後的生涯规划； （1000 字为限） (3) 就学期间为专职学生的准备与规划 （有现职者，请务必具体说明本项） ； （1000 字为限） (4) 预定研究主题，如研究题目、问题意识、研究方法、 研究架构、预期发现与贡献、 参考文献。（3000 字为限） 若感觉前三项看起来很抽象，或是乍看之下掰不出那麽多字，请不用担心，笔者将在下方连结 公布自身的的读书计画全文，欢迎自由参阅。「预定研究主题」则是较棘手的部分，因为我 们并非法律专业，也几乎没有做过正式研究的经验。但既然只是预定，则无须过於强求， 只要能提出你所关心的议题，进行与法律整合的论述即可。笔者的背景让笔者自然倾向於 撰写「环境正义」、「都市更新」等议题，但进来所内上课後，经由科法所多元背景的化 学作用，辅以紮实的法学训练，未必会顺着一开始所期待的方向展开研究，看到申请时的 读书计画或许反而会莞尔一笑。 笔者当时优游於法学院的「台大环境永续政策与法律中心」网站、以及台大图书馆硕博士 论文专区的「科法所论文」，搜寻必要的资讯与可资运用的参考文章，整理出四大研究方 向。其实只提出一个研究主题亦可，但笔者那时深恐字数过少、或论述太粗浅而不敢贸然 尝试。因此读者们未必要如笔者一般构思四种方向，只须明白若殚精竭虑、搜索枯肠之後 依旧灵感贫乏，则多写几个小主题亦不失为一种策略，笔者亲身确认过这是可行的道路。 连结：口试备审资料「读书计画」 写作参考 http://tinyurl.com/o65ng8n 进入网页後请拉至文章最下方之「全方位准备指南(三)」，可连入Google云端硬碟 全文完 祝各位读者及考生心想事成！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.248.189 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/graduate/M.1443861659.A.6C5.html ※ 编辑: alwaysbevery (140.112.248.189), 10/03/2015 21:36:56 ※ 编辑: alwaysbevery (140.112.248.189), 10/05/2015 00:58:18