这一篇很有意思...我整理了一下... 虽然这篇有人会觉得有争议,但也有不少可取的地方.... 我猜测,这个作者是X大科管所的毕业学长~ 因为他之前已经po了两篇关於X大科管所的文了... 我想他这样写也是为学弟妹好,要大家了解"不愿面对的真相" 至於有人推文说：又是一个没念过科管在发表谬论的人 这我不苟同... 如果原作者大学就是念国立大学,去X大科管所自然就会比较 如果推文者原本是私立大学生,去国立研究所自然会认为什麽都好.... 整理如下 =========================================================================== 一、给报考研究所的学弟妹对学校科系选择之建议 　1.挑好指导教授、调查研所的研究补助跟出路状况，应该在投考之前就弄清楚。 　2.研究所的就业出路好不好，厂商对毕业生的评价， 　3.硬体上，有没有宿舍或租屋行情、有没有专属实验室桌子， 　4.研究所的老师为人如何、就业市场评价如何， 　5.该所有没有奖助学金或是研究津贴， 　6.助教或助理的研究经费， 　7.研究生的补贴，有底薪吗，还是有做事才拿钱， 　最好的不但有底薪，甚至连实验室的印表纸都让你印到爽。 　小结：其实，在应考之前，就应该要调查清楚状况，尤其是需要写论文的学位。 　 这些"小问题"，外人想知道，但学生没能力或根本不愿意回答。 　 二、科技管理修业面向 　供应链管理： 　去作策略采购，或是供应商管理、国内外业务管理， 　事实上，这些都不是科技管理学院的毕修课程所强调的部分。 　科技政策： 　有的老师就认为科技政策的学者可以当国科会主委。 　政治角力的结果，国科会主委当然还是电机或是生技领域的来做比较“实际”。 　资讯管理： 　但资管的出路，也很多人觉得比硬比不上资工，比稳也比不上商管或公务员。 　既然想走资讯业，那乾脆就是去念资工与资管，会比较搔到痒处。 　作业管理： 　若这样想也是偏工业工程， 　虽然这样工工的老师可以来教科管，但明明知道现在科技业跟工业时代的工厂完全不 同。但老师们想过学生毕业出路是靠学校给的吗？老师自己也没真正做过科技管理的 工作吧。 　策略管理： 　讲成研发管理、创新管理、创业投资，这样也似乎很理想， 　台湾的科技业多的是制造业与代工业为主的产业，策略跟规格都是国外大厂定好好的， 　讲策略，也许是总管理处的事情，这是老板的工作，或是企管顾问公司的事情。 　往往要具主导规格与品牌的大型公司才有发挥的空间， 　科技行销： 　也就是做业务的。但技术背景，再佐以MBA的训练，那看来是很理想的事情。 　其实业界重视的是外语能力、产业技术熟悉度、人格特质。 　这类科技行销的工作，很多外文系大学部的就够了， 　只要肯学，他们更有能力做这样的事情， 　悲哀的是，科技管理学院并没有把国际企业学系与外文系的专长与特色 　给从上到下的整合进来， 　国际企业与人力资源： 　科技管理研究所比较需要加强的领域，就是国际企业与人力资源， 　就业的时候一定会发现，不了解人力资源的作业方式、不了解企业人力需求、 　不够国际化，几乎很难找到理想的好工作。 　除非自己进修，否则科技管理学院的学生对於人力资源跟国际企业专长几乎是很陌生 的。学校里面也没有一堂课在真正介绍国内外各大公司的风气跟制度， 三、X大科管所的事实 (一)硬体设备资源面 　　对内都宣称自己是大家庭，实际上还不是暗潮汹涌，人事一波三折。 　　在学校分配使用空间跟资源的时候，也许大楼就要分给别的资深的单位使用。 　　台积电捐了一点钱盖了台积馆，但不等於是科管院院馆，电机系也用到一层。 　　硬体规划跟系所发展欠缺长远规划，造成系所发展导致台积馆变更设计。 　　因此，过去学生一下子在清大前门附近的地方上课，一下子又要上山到後山的 人社院上课，这就是科技加管理的真相，实际上是个“运动学系”， 　　过去科管所的研究生没有专属个人的桌子，而是在动工馆702的共同研究室。 　　而台积馆9楼的空间规划中，教授研究室空间不足，要优先给教授， 　　研究生将来在台积馆9楼，仍可能没有专属个人的研究室桌子。 　　台积馆的设计在科管院规划与发包，但执行却由清大校方与营缮组，形成双头马车 　　宿舍空间不够的现象，公私立大学都有，并不是单一研究所有能力解决。 　　很多学生很消极的回应：等你考进来再问，去问总务处(住宿组)。 　　实际上，google查一查就知道，研一是没有宿舍的，宽广斋还在规划兴建。 　　没有研究室专属的桌子，说实在，现在有无线网路，拿台笔电到处都可以做研究。 　　实际上呢，没有一个专属的桌子，根本就没有归属感。 　　像工工／动机系的大楼，动工馆，老师研究室旁边就是研究生实验室， 　　成立比较久的系，老师也多，系馆建设也充足完善。 　　(这里像小弟耳闻：成大最好的资源都分给理工学院，管理学院少很多...意思一样) (二)软体资源面（课程+老师） 　　看看大学部的课程规划，简言之就是经济／计财浓缩版，再加上理工科的基础课程。 　　http://www.ctm.nthu.edu.tw/upmt/course/pages.php?ID=course 　　常听到某某研究者“1年之内发了N篇paper”，但是怎样发这麽多paper， 　　却是“营业秘密”，不能讲，有价的，不能跟人说。 　　当然，也就存在有论文工厂，很多研究生走到穷途末路时， 　　会被迫或主动去寻求网路上的论文代工产业， 　　这该说是学生无奈、商人可恶、还是学术整个急功近利、功利主义导向、自杀式 的沉沦？对於硕士论文或研讨会论文，对有经验的教授来指导。 　　照理来说应该是牛刀小试，学生用不着为了实验做不出来而烧炭身亡。 　　但是老师愿不愿意倾囊相授，结果就很不一样。 　　许多人明明知道他学非所用，仍执意投入不可能有发展的非本科系的公司，当然做 　　的很不快乐；许多教授明明知道他所教的课程，社会上已经不存在对应的工作，短 时间内职缺相当有限，或是可能面临外移的产业，但是为了自己的利益，他仍告诉 同学“出路很广”的错误讯息。 (三)英文能力重视程度 　　一般生进了研究所，马上就要用英文上课、跟外国学生沟通、看英文paper， 　　其实用英文上课交报告甚至写论文，根本都有制式的参考工具书， 　　这是教授应该要教的，绝对不是用"零碎时间"自修就很容易"无师自通"的。 　　有些有经验的教授，甚至自己承认，英文写作的造诣，仍常常要请教同事， 　　因为学英文每个领域的标准都不太一样，但教育部一个政策要求马上国际化， 　　逼得很多教授用外国学生听不懂的口音来开课"硬上"，这种双语教学， 　　本地台籍一般生尤其是补习班的产品英文通常没办法应付，外籍生反应也不好， 　　这种聊备一格的英语教学品质，绝对谈不上是叫好又叫座， 　　看一个研究所对英文的态度，从它入学考试的英文标准、 　　毕业规定、上课报告、论文着作的格式要求， 　　就可以看的出该所的英文教学的决心有多强， 　　光定标准要求而不个别辅导英文读书方式是毫无用处的， 　　这也可以看的出这个研究所的老师有没有在用心在规划学生未来的英文竞争力。 　　我相信那些外务缠身的大牌教授、 　　已经"功德圆满"的年高德劭的待退教授、 　　还有野心勃勃、心猿意马、想要高就or捞钱、忙於私人事务的年轻教授， 　　是不愿意这样花时间栽培学生的英文实力的。 　　但他们在当教授之前，是否也有愈到愿意培养他的恩师呢？ 　　为何不把这样的精神传承下来？不得以还是不为也？ 　　这就如人饮水冷暖自知了。 四、分析科管人毕业出入 　(一)业界对科管认知 　科技管理这四个字定义成生产、行销、人力资源、研发、财务。 　企业外移是无分科技业、金融业、与传统产业的必然趋势，科技管理到底在管些什麽？ 　用业界听的懂的话，到底是生管、采购？还是行销、企划？还是投资顾问、金融、 企管顾问公司？ 　 　科技界与金融界都没有一个真正叫做“科技管理”的工作 　很多业界的人资单位搞不清楚，科技管理该算是商学院的企管，还算是工业工程， 还是行政类职务。不要抱怨人资部门总是不懂你们在学什麽， 很多人真的会以为你念“科学管理”系所， 　(二)科管人就业时可能找寻工作的面向 　品保部门： 　那是工业工程的核心专业。 　企划部门或是专案管理： 　最好是要工程背景的人出身，而且电子业的专案管理， 　而且专案管理的课程，似乎并没有被强调整合进来。 　金融界MA或证券业、消费性金融，工业银行投资银行科技业授信部门： 　须有相关工作经验。当然要先念过以金融为重的MBA，但这样不如去念传统的财金系所。 　半导体厂的生产线组长、制造课长： 　这就是把科技管理定义成科技产业机台与作业员的生产线管理。 　但是，当你学了老半天的策略管理、科技行销， 　结果却是去半导体厂穿个企鹅装一样的无尘衣， 　机械系与化工系的大学部毕业生在现场熬了几年後，可以处理机台的问题。 　其实，管理学院的毕业生心里很清楚：你对生产线的贡献，几乎等於没有。 　科技管理到底要管什麽产业，跟大学部学历或科技专长很相关，你要靠科技专长还是 管理招牌找工作， 　公务员，走国家考试的路： 　这也跟系上学生风气有关。 　科学园区管理局、国科会、经济部工业局可能是最接近科技管理定义的公家机构。 　但问题是里面的一级主管，大多还是工程背景或科学背景出身。 　似乎不存在一个专门为科技管理而设立的职位， 　完全要看当事人之前的学术背景或工作经验。 　小结：不懂该公司的核心技术，光是念管理也没用，尤其大学是拿什麽学位 　　　　才是重要，否则勉强进去待也待不久。 五、对就读研究所的见解（管理类） 　很多人以为研究所是“教你思考问题的方法”、“不是职业训练所”、“有系统的 　搜集资料”，会这样想实在是太天真了，完全不想想，在不景气的年代，很多人更 　重视工作收入的稳定。 　念任何学位，最终都需要一个job，无论是产官学的job，有时学术界还比更现实一 　点，学术市场上用不到的冷门领域的实验室，跟本收不到什麽好学生，也不容易核 　可计画补助经费。 　既然job用不上的知识，就不要花太多时间；研究所的时间很短，应该要多念一些job 　用的到的知识。 　其实，所有的“泛管院”家族，无论是科技管理、人力资源管理、医务管理、传播管 理、电讯管理、运输管理、营建管理、甚至艺术管理（博物馆学）研究所， 　多多少少都有些“不愿面对的真相”，都有一些矛盾， 　就是人家没有要你来管，你凭什麽说自己有办法管？ 　这种捞过界的嫌疑，使的“泛管院”家族在各学校的发展，得小心翼翼的不踩到别家 山头。同学在如此吊诡的学术环境中，实在要居安思危，提早准备，才能找出自己适 合的方向。 六、结论 　科技管理，本身的定义就还有争议，到底是管理再加上什麽理工专长？ 　有这麽美好的事情，例如，电机+企管+外文？理想加现实，但实际上还很遥远。 　所以，科技与管理，其实是理想与现实的结合，也是工程与艺术的结合。 　在历史上，就只有达文西真正成功这一点，我们很清楚大多数师生都不会变成达文西。 　但实务上，还是等科技管理学院“稳一点”候，知道他们自己在干嘛以後， 　等成熟了一切上了轨道之後，再加入他门的行列，会是很好的选择。 (所以原作者并没有唱衰科管的意思..毕竟这个学门发展连雏型都没出来是事实 XD) 七、我自己的结语 　其实之前就在想，如果大学念企管，研究所念MBA...那毕业要管谁，谁要被你管 　看看现在一线公司的执行长，大都是就学期间学术有专攻後，有一定年纪转管理职 　根本没有大学念管理类，研究所念MBA的例子。 　我只能说现在的教育制度，就是一个乱像... 　这篇文章有不少可以深思的想法（除了批评该所的现况那个以外..） 　..可以好好思考一下自己的未来.. - 小弟下台一鞠躬 闪人~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.107.95 ※ 编辑: paraglider 来自: 218.165.107.95 (12/07 10:45)