【联合晚报╱记者林进修╱台北报导】 学界发起反对独尊SSCI(社会科学论文引用索引)、SCI(科学论文引用索引)的学术霸凌现 象，多位学者今天强调，若再不重视人文社会领域及技职教育的学术成就，国内的高等教 育将没有明天。 政大教授周祝瑛指出，政大和交大都拥有同样教师人数，但最近教育部与国科会推动的教 授弹性薪资，政大获奖人数却只有交大的四分之一。难道政大教授对社会的贡献只有交大 的四分之一？这不是另一种的校园学术霸凌吗？ 周祝瑛强调，她和大多数教授并不反对以SSCI、SCI做为大学评监的标准之一，但比重不 应这麽重。台大心理系终身特聘教授黄光国认为，以SSCI、SCI这些理工科学学术期刊论 文为指标的评监标准，向来是西方国家的做法，我们跟着做，无疑是「自我殖民」，完全 不可取。 他说，我国近年来发表在SSCI、SCI的论文数量，已比以色列、爱尔兰、芬兰等高科技国 家还多，但被引用的次数却和菲律宾、印尼及泰国一样，相当可悲。 台湾师范大学特殊教育名誉教授吴武典表示，SSCI、SCI是美国出版界服务读者提供的引 文索引，形式重於实质，且以英文论文为主，有浓厚的美国文化取向。而且SSCI、SCI并 非学术水准的指标，欧美学术界并不重视，甚至不少期刊主编都不知道什麽是SSCI、SCI 。反观大陆、台湾、香港、新加坡及韩国等亚洲国家却疯狂地迷上SSCI、SCI，让西方学 者不解。国内虽有些学者有不同看法，但凛於形势，敢恕不敢言，只好「跟着玩下去」。 政大教授季淳7个月前才从美国回台教书。他不解地说，全球排名第一的哈佛大学，人文 社会学院的老师只要提出2本专书，就有机会升为终身教授，完全不看其论文发表数。他 就读的密西根州立大学也是一样。国内尊独SSCI、SCI的现象，相当不合理。 黄光国建议，国家教育研究院和国科会应采取实质评监制度，把国内大学分为研究型大学 、教育型大学及技职体系，研究型大学可用SSCI、SCI的实质影响来评监，教育型大学以 教学成效为标准，技职体系则以专利、发明及技转成果为评监基础。 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=291109 -- 【 国际研究型大学联盟 】　International Alliance of Research Universities http://www.iaruni.org/ 　　　 http://zh.wikipedia.org/wiki/IARU 　耶鲁大学　　澳洲国立大学 　剑桥大学 　哥本哈根大学　　新加坡国立大学 牛津大学　　苏黎世联邦理工学院　　 　加州柏克莱大学　　东京大学　　北京大学 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.69.59