郭位／香港城市大学校长，中央研究院院士 英国《泰晤士报高等教育特刊》（简称高特）今年九月公布的二○○九年世界大学 排行榜中，台湾仅台大一校以第九十五名列二百强。至於前几天公布的上海交大（简称上 交）世界大学排行榜中，台湾也只有台大列入前二百名。我以为台湾有些大学，如清华、 交大等实力都被低估。然从全台教育投资比重（占国家生产总值的五．九一％）及台湾优 秀勤奋师资特性看来，如此成绩，反映出台湾高教均贫的现状，以及由此造成的结果，值 得反省。 法国人口逾六千四百万，大学数仅八十多所。相比之下，台湾人口约法国的三分之 一，却有两倍之多的大学，资源严重稀释。政府推出五年五百亿追求卓越（美国橡树岭国 家实验室今年全年预算达四百亿台币），僧多粥少，无如杯水车薪，研究品质因稀释而下 降。指考七分能上大学，全台硕博士学位拥有人直逼八十万，硕士毕业生当学士毕业生用 ，学位因淡化而贬值。如此种种，不一而足，亟需改善。 台大去年高特排行落到百名外，校方不满意。今年首次进入高特百名，理应欢欣鼓 舞，然有学生对「百大」反感，名士又多指摘，认为校方只注重论文增产以求排名上升， 忽略了学生需求及大学的社会责任。其实，台大的论文发表相对而言在此次高特排名中并 非排名上升的主因。须知即使後两项顾虑表面言之成理，其实也与评监意见相左。由此看 来，台大并未忽略学生的需求，而且还颇为社会认可。 上世纪六十年代前，少有人注意品质管理。高等教育机构也不例外。大学评监从入 学标准及学生毕业後的表现、教授的教研、大学资源的多寡、学校的推广，乃至对社会应 负的责任及国际化的影响包罗甚广。其中有些可实体评量（tangible），有些则不具实体 评量（intangible）性。 　对教师作教学评监，四十多年来，广受采纳，为品质保证的滥觞。依据学生的反馈 评监教师的教学与依据发表论文的质量而评定研究成果的做法，已为教研评监指标实体评 量的重点，为世界各大学普遍采用。至於大学对社会的贡献，及学生因受教而对社会长期 的影响等，则因不具实体评量性而鲜有具体研究，易沦於自说自话的陈年传统。不该成为 反对教师评量、发表论文及提升排名等的常用藉口。 　高特及上交两项具公信的国际排名指标所依据的评监标准，未必人人赞同。然而依 据客观条件的排行榜普遍为各界采用。不论在海内外，许多公司录用员工时，都用以参考 。某些公司甚至明文规定不面试排名低的学校的毕业生，往往新人的起薪点也与毕业学校 的排名关系密切。中学生选校升学，也会看大学的声誉或排名。此中的取舍，就包含了可 实体评量的评监。 　大学的特色专长，或许在总体排行榜上难以充分显现。各学科排名榜，则可视为一 个重要参考指标。其实，中学生选校不选学科是不明智抉择，因为各大学特别学科的排名 与全校的整体排名可能大有不同。选校不选学科既造成社会资源的浪费，也未能提供年轻 学生最佳选择。各中学有义务就毕业生的兴趣来选择最佳的学科，避免选取较佳排名大学 中表现较次的学科。此外，各中学及家长也应就学生本身对环境的适应性提供选校选学科 的参考。 　与此类似，硕士、博士生应追随与自己兴趣专长相似的优良导师，而避免过多考虑 大学甚至学系的排名。 　无论做学问、服务社会或制造产品，都讲究品质。国际及科系排名可评监大学及学 科的教研质素，其标准、细则虽非十全十美，但评监的理念不错，值得探讨与重视。仅着 迷於排名固然将引人走火入魔，未必可取。但若无国际评比，任由各大学自说自话，其结 果更令人无所适从。 　大学教研评比不应沦为政治化工具或情绪化发泄。台湾各界对於高等教育应本着提 升品质的精神，多多努力。 http://0rz.tw/NVrCs --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.52.36