作者qazsedcft (如果你也在现场)
看板gay
标题[新闻] 【总统政见20问之4】柯赖侯皆列多元性
时间Wed Jan 10 09:39:43 2024
1.媒体来源:《报导者》 | The Reporter
2.记者署名:
文字/林雨佑、许诗恺、李易安、严文廷
摄影/郑宇辰
设计/江世民、黄禹禛
资料整理/柯皓翔、简毅慧;核稿/何荣幸;责任编辑/张诗芸、黄钰婷
3.新闻标题:【总统政见20问之4】柯赖侯皆列多元性别为国家愿景,个资保护缺具体规画
4.新闻内文:
《报导者》长期关注个资、性别与人权议题,这次在「总统政见20问」中特别邀请NGO组织
提问三组总统候选人阵营,并针对政见评析。图为2022年台湾同志大游行。(摄影/郑宇辰
)
https://i.imgur.com/jwy2vfY.jpeg
2024总统大选即将在1月13日投票,根据中选会资料,全国共有1,931万多人握有总统副总统
选票。大选至今虽已举办三场总统候选人、一场副总统候选人政见发表会,以及正副总统候
选人各一场电视辩论会,但在进入选前最後一周令人眼花撩乱的选举攻防讯息中,你手中的
这一票该怎麽做出选择?
《报导者》从公共政策出发,邀请各领域NGO组织及学者专家共同提出「总统政见20问」,
并请民众党总统候选人柯文哲、民进党总统候选人赖清德、国民党总统候选人侯友宜(依抽
签号次)竞选总部完成书面作答。我们也采访长期关注相关领域的学者专家进行评析解读,
希望协助读者了解三位总统候选人的政见重点。
本文为「总统政见20问」性别、个资、人权篇,另有总论篇与两岸外交国防篇、能源居住财
税篇、教育劳工社福健保篇政见检视报导,提供关注政见的读者作为投票参考。
《报导者》长期关注性别与人权议题,本篇分为「多元性别」、「性别平等」、「个资保护
」、「移工政策」与「移民居留」5个提问,并由彩虹平权大平台、台湾同志谘询热线、台
湾同志家庭权益促进会、台湾性别平等教育协会、妇女新知基金会、台湾人权促进会、TIWA
台湾国际劳工协会、南洋台湾姊妹会及学者专家来提问及评析。
亚洲第一个同志婚姻合法的国家就是台湾,台湾同志家庭权益促进会等4个性别团体对於三
位总统候选人阵营的性别政见与态度多给予肯定,指出三阵营都已将多元性别纳入国家愿景
。其中
赖阵营提出要在国民普查中加入性别认同/性倾向调查项目是一大亮点,并主动提出
要修《人工生殖法》;
柯阵营提到表扬落实性平的企业,在人工生殖方面着重代理孕母;
侯
阵营则提到亲密暴力以及多元性别都享有社福长照上的权利。
如何缩短性别薪资差距?妇女新知基金会分析,
侯阵营提到透过教育缩短性别薪资差距,但
两者的关联性不强;
柯阵营跟
赖阵营都有提到「薪资透明化」的重点,但
柯主张的上市柜公
司先推动不够具体,
赖主张的公司评监加分机制是现行措施。而在
落实职场与家务性别平等
部分,三组候选人都没有提到雇主的责任,但
赖阵营提的「双亲育婴留停津贴请满时,可以
额外获得一个月津贴的鼓励措施」,借镜国外成功经验值得肯定。
在个资保护方面,欧盟、日韩都有专责个资保护机关,而台湾才正准备要成立个资保护专责
机关。10年前发起个资诉讼、进而让宪法法庭促成专责机构的台湾人权促进会认为,
三个阵
营对於个资保护专责机关的关注各有重点,赖强调专责机构对於非公务单位的监督、侯强调
个资遭滥用时的即时救济、柯强调企业个资保护,但都缺乏更具体的说明与规画。
台湾今年引进移工满32年,全台湾74万移工却时有所闻遭到不当对待。TIWA台湾国际劳工协
会认为,
赖阵营的移工政见虽最完整,但只是在民进党长期执政的基础上原地踏步;柯阵营
和侯阵营的回答都太含糊与简短,也都不太
了解移工议题及不太符合现实情境。
至於台湾的婚姻移民中有近5成没有台湾的国籍或户籍,其福利及人权都有待检讨。南洋台
湾姊妹会和桃园市群众服务协会认为,
三组候选人阵营都仅讨论到现有「移工留才久用」政
策的扩大,其中只有侯友宜阵营提到目前设计对蓝领移工并不友善。而三组候选人都没有论
述新住民的永久居留权、福利权、参政权,仍维持把「移工当客工」的旧思维。
以下为各题提问、三位总统候选人政见以及学者专家评析内容。
问题16:多元性别
评析:
台湾同志家庭权益促进会秘书长黎璿萍认为,首次在总统选举中看到候选人竞选总部回应多
元性别议题,经过提问後也都回答「将多元性别纳入国家愿景」,同志不再被忽视,这点值
得肯定。台湾同志谘询热线协会秘书长杜思诚也赞同,三党总统候选人都有提出同志相关政
见。
彩虹平权大平台执行长邓筑媛指出,整体看起来,
柯文哲与赖清德阵营所回答的政见,相对
具体有方向,策略面向的部分也比较多,侯友宜阵营相对比较模糊广泛,也没有具体内容;
值得欣慰的是过去性别团体合力提出《2023台湾同志政策白皮书》後,
赖与柯所提出的政见
中,有满多部分与白皮书内容契合。
台湾性别平等教育协会秘书长韩宜臻指出,性别教育的部分,
赖阵营提到从幼教阶段开始就
要推动师资的性平教育与在职进修;侯阵营有提到性平教室,但只以新北市甫开幕不久的「
性别不小室」推广全国为主张,详细怎麽做需要更多说明;至於柯阵营则没有提到性平教育
,看不出对於性平教育的想法与具体政见。
人工生殖的部分,柯阵营与赖阵营都有提到,侯阵营只字未提。黎璿萍认为,柯与赖的回答
都相对具体,
柯的部分着重在代理孕母;赖是主动提出要修《人工生殖法》,内容更是不只
牵涉适用主体,还特别提到即将出生的孩子、以及代理孕母的捐赠者等各方权利与利益平衡
,算是有回答到问题核心。
邓筑媛指出,过去行政部门很缺乏对於同志需求的了解,
同志团体与不少专家倡议多年的「
国家大型普查增加『性别认同』与『性倾向』调查项目」,这次终於在赖的政见中看到,特
别针对这一点要予以肯定,未来拥有这些资料库时,可以作为拟定同志政策的参考。
柯阵营
则是有提到表扬落实性平的企业,虽然没有提到具体作法,但也是一大进步。
同志社福长照部分,赖阵营与侯阵营都有提及。杜思诚指出,
侯有提到亲密暴力以及多元性
别都享有社福长照上的权利;赖的部分除了长照与社福之外,更提到专业人员认识多元性别
的训练,这是必须给予肯定的地方。
彩虹平权大平台政治倡议暨培力专案主任翁钰清认为,虽然过去国民党对於同志有比较不友
善的形象,但在这次侯友宜阵营的回答中,可以看出政党内部对於多元性别有更进步的态度
。
问题17:性别平等
评析:
妇女新知基金会秘书长覃玉蓉指出,提问分成两大部分,先从三阵营缩短性别薪资差距的政
见来评析,
柯与赖都有提到「薪资透明化」,这也是目前国际上最有效的政策工具,这题两
个阵营有得分;
侯则是提到要从教育着手,但教育要怎麽打破职场上的性别薪资差距,这两
者之间很难连结,改革的愿景看起来高度不够。
覃玉蓉进一步分析,
柯阵营提到上市上柜公司要先推动薪资透明化,这部分有朝正确的方向
前进,但也只是开头,毕竟上市上柜公司本来就有比较严格规范,详细要怎麽做并不明确;
此外,不同工种的性别薪资差距才是主因,这部分没有看到较具整体思维的论述,建议从国
家直接立法要求,企业报告要载明这些内容,未达标也要解释合理性,搭配薪资透明化才能
缩短性别薪资差距。
赖阵营有提到公司评监,覃玉蓉认为,这部分在2022、2023年已有加分机制,赖还提到政府
决策要纳入性别观点,但这
两项都是现行措施,尤其是性别观点在行政院实施多年,对於未
来要做的事也没有明确列出目标,这是比较可惜的地方。此外,
赖有具体承诺女性内阁成员
不少於三分之一,这部分给予肯定,只是过去8年内阁的女性比例偏低,未来能不能履行承
诺还要观察。
第二部分是落实职场与照顾家务性别平等,覃玉蓉认为,
柯与侯都有提到家庭照顾假,赖则
是育儿弹性工时,显示对於这部分都有共识,问题在於三个候选人都没有强调雇主的责任,
只有提到薪资补偿、有薪家庭照顾假等,而问题最关键就在於雇主以及法令上对於天数与给
薪的规定,「本来期待候选人能提出具备愿景的政见,可惜
三个候选人都没有达到期望」。
覃玉蓉进一步分析
,柯有提到要增加家庭照顾假天数,还有薪资补偿;侯则是承诺三天有半
薪,这部分对於需要承担临时家庭照顾的工作者来说还是远远不够,而且通常这些工作都是
女性来肩负照顾责任。
赖则是提到双亲育婴留停津贴请满时,可以额外获得一个月津贴的鼓
励措施,这部分则是令人眼睛一亮,有借镜国外成功经验。
照顾家务中有一部分是跟长照有关,覃玉蓉指出,赖的政见中并没有提及这个部分,侯有提
,柯的回答则比较模糊,其中侯的部分提到看护移工,这部分只是治标不治本,尤其大量开
放看护移工一直都存在疑虑,反而让照顾关系变得很紧张,这部分仍建议移工聘雇应该直接
转到NGO或政府手上,做整体派案才能解决问题。
问题18:个资保护
评析:
台湾人权促进会(简称台权会)数位人权专员周冠汝表示,台湾近期个资保护专责制度的讨
论,起源於2012年由台权会发起的健保资料库诉讼案。该案历经10年诉讼,直到2022年8月
宪法法庭才判决宣告,卫福部未经当事人同意迳行授权健保资料库给学术机构使用,相关法
律部分违宪。宪法法庭要求相关法律须在3年内修法外,也须在3年内建立个资专责保护机制
。
周冠汝表示,《个人资料保护法》条文虽然在2023年有修法,但仅有提升私部门违反法规的
罚则而已,还没有独立机关个资保护委员会的组织法,个资保护委员会的筹备处也才成立不
到一个月。这跟其他国家相比起步相当晚,欧盟国家、日本、韩国和菲律宾都已经有数位人
权专责机关。
为何需要个资保护委员会?台权会认为,专责机关可以降低机关各自为政的可能性,像在医
院工作被要求要人脸辨识,若当事人认为有侵害个资的疑虑,会不知道要去找劳动部还是卫
福部陈情;专责机关独立性也能避免利益冲突,「像经济部的目标是发展经济,如果个资保
护会跟目标冲突,那很难期待经济部能扞卫隐私。」专责机关也能针对重大事件发出指引避
免侵害,像纽西兰在疫情期间就发出指引,告诉因防疫持有个资的一般人该如何处理资料。
针对三位候选人的回答,周冠汝分析,三人关注各有重点,分别是非公务单位的监督、即时
救济和企业个资保护。赖清德阵营的回应基本上跟过去行政院对外说法相同,赖也有提到委
员会成立後,要同时监督公务与非公务单位,但没有说明接下来的做法;侯友宜阵营则特别
强调个资遭滥用时的即时救济,但要做到即时救济就需要大量的资源,在专责机构组织法尚
未立法的情况下,侯并未说明相关资源要从何而来;柯文哲阵营则重视企业,强调不仅对企
业违规行为处罚外,更要协助企业全面去建立个资保护意识跟防护计画,可惜却未具体说明
做法,「不同产业类型的个资跟资安安全性是很难齐头式,风险也不同,应该要针对不同产
业各自要求、提出指引。」
因应行政院组织改造,近期不少新设或升格的部会,如成立数位发展部、环保署升为环境部
等,但个资保护委员会是哪个层级单位?周冠汝说,如果要强化其独立性,会是二级机关还
是三级机关?若是三级机关是否能有效监督上级二级机关?很可惜三位候选人对此并没有太
多的着墨。
问题19:移工政策
评析:
阳明交通大学科技法律学院副教授邱羽凡指出,三个阵营的回应皆未提供「解答」,仅是重
复现有政策,再搭配缺乏实际规画的口号,看不出三个阵营对移工政策有何新见解。TIWA台
湾国际劳工协会研究员吴静如表示,三个阵营在大方向上,仍把聘雇移工交由人力市场决定
走向,也仰赖仲介串起台湾与移工母国;吴静如认为,若政府不愿扩大公权力介入保障,便
无法改善部分移工遭不当对待的现况。
吴静如强调,本题强调移工与雇主间的「直聘」服务,目标即是减少仲介插手超收仲介费、
工作介绍费(俗称买工费)的机会。她分析柯文哲阵营作答,最大问题是「口号过多」,深
度不足。吴静如解释,柯阵营将直聘中心视为「解决移工逃逸和失联」的方法之一,但失联
通常牵涉薪资剥削、过度劳动,问题出在雇主或仲介未给予移工合理对待,柯阵营的此说法
暴露他们对移工议题不够了解。
柯阵营认为应在移工离开母国前「提供必要的法律和文化培训」,邱羽凡认为,重点并非要
求移工懂法律,而是「台湾要建立有效的救济机制」。吴静如举例,台湾移工遭遇不当对待
时可拨打「1955」劳工谘询申诉专线,该专线虽能协助移工处理劳资争议,但移工需自行提
供证据、长期保持联系,申诉的作业成本极高;假设情况更严重,如暴力、性犯罪发生时,
1955也仅有转介功能,无法立即保护当事人。
赖阵营的作答列出民进党8年执政成绩,如废除移工在台满「3年需出国1日」规定,并提高
家事移工薪资、设立机场的移工服务站等。吴静如肯定有部分改进,不过她强调,赖阵营仅
列出好的一面,对8年间未解决的问题只字未提。
吴静如举例,1955的专线效率过低,直聘中心的使用者仍以看护工为主,未有制造业、渔业
等职缺,以及警政、户政和医疗系统多缺乏双语服务,这些造就移工「难以求援」的环境,
三个阵营却无人在作答中承诺改善本问题。
针对「国与国直接聘雇」诉求,赖阵营回应,仍有一段长路要走,且台湾的国际处境使谈判
更加困难。吴静如对此强调,台湾引进移工将满32年,其中16年为民进党执政,却未看见赖
阵营如何解决他们口中的「困难」。邱羽凡也说,赖阵营的答案虽比另外两阵营完整,可是
身为总统候选人,他的移工政见却在蔡政府的基础上「原地踏步」。
至於侯阵营的回答,邱羽凡、吴静如都认为,侯阵营的政见过於含糊,且对直聘中心的说明
不符合现实情境,像是照抄劳动部的政令宣导。邱羽凡指出,侯友宜和柯文哲当过双北市长
,新北市更是台湾移工数量第三高的行政区,但侯阵营的回答如此简短而不符合现实,令她
非常惊讶。
问题20:移民居留
评析:
南洋台湾姊妹会秘书长陈雪慧指出,三组候选人对於适用永久居留制度的对象,都只窄化为
外籍技术人才的留用,所以基本上都只讨论到「移工留才久用」方案的改革或扩大适用,却
未思考到久居台湾、未取得国籍/户籍的其他新住民或婚姻移民。
此外,三组候选人也都没有针对永久居留权的实质权益做出回应,只有赖清德阵营提到长照
这个社会福利,但也只以「永久居留者能否适用长照政策,台湾社会仍没有共识」简单带过
。陈雪慧认为,除了出入境免签、可加入健保、无须定期换证等行政便利措施之外,政府应
该也要对永久居留者赋予更多实质权益,比如基层里长、议员投票权,以及社会救助、福利
权、公共服务等等。
陈雪慧强调,依照联合国「消除一切形式种族歧视国际公约」(ICERD)的精神,基本人权
不能以「公民」和「非公民」为依据给予差别待遇,而福利权就是一种基本人权,然而台湾
目前有近5成的婚姻移民没有台湾国籍/户籍,没有申请社会救助、长照措施等社会福利的
权利,这不仅违反国际公约,也违反人权。
至於现行的外籍人才的留才久用方案,陈雪慧认为,只有侯友宜阵营提到目前设计对蓝领移
工并不友善;至於柯文哲阵营所提的「新经济移民法」,其实在过去的立法院会期就提出过
了,并无太多新意,而「移工学校」也未考量到移工未必能正常放假上课,「而且为什麽是
移工需要一直上课,但针对偏差的雇主和仲介的讲习却严重不足?」
桃园市群众服务协会主任汪英达则指出,移工的居留权是整体移工政策的一部分,但可惜的
是,各党在选举中都没有清楚的移工政见。他认为,新任总统上任後应立即回应、并落实公
平聘雇的标准,由雇主负担聘雇的相关费用,并删除对移工不得自由转换雇主的限制,这样
才能让移工在劳资关系上稍微平等。
「政府应正视国内对移工人力的需求,改变把『移工当作客工』这种不切实际的移工政策,
慢慢往『入国即有居留权,几年後经过审核,就可以获得永久居留权和国籍』的方向迈进,
让移工可以成为移民,也让移工长期以来遭受强迫劳动的情况,能够真正终止,」汪英达如
此呼吁。
★【
总统政见20问】延伸阅读:两岸外交国防篇、能源居住财税篇、教育劳工社福健保篇
5.连结 :
https://bit.ly/41TYZOr
--
「谢谢你们的存在,让我看到自己的存在」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.242.37.226 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1704850785.A.4A3.html
1F:推 silver0314: 推 01/10 18:37
2F:推 geschenk: 值得一看 01/12 00:46