作者IloveBlack2 (我爱花妈花妈爱我)
看板gay
标题[请益] 所以专法到底是歧视在哪
时间Wed Nov 14 17:42:18 2018
其实有个问题，我一直搞不懂：
如果今天民法不修，但有专法，赋予一切与民法夫妻同等权利，
你会选择拒绝使用专法结婚，必须等到民法修法的那天吗？
如果今天我们能有「同性婚姻」这个律法专有名词，到底跟歧视有甚麽关联？
你听到同性婚姻这四个字，会觉得是歧视吗？
我支持修民法，也支持立专法，
但完全搞不懂完全反对专法，称之为歧视的原因为何？
版上前面也有一篇说明为何专法是歧视的文，
里面放满满的图，但都是在炮轰白痴盟盟，
完全没有说明到底为何专法是歧视，我看完还是没有懂。
你会选择拒绝使用专法结婚，必须等到民法修法的那天吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.227.42.8
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1542188542.A.932.html
1F：推 chben: 把你们这群人圈起来 设一个专门的法律给你们用 但其实内容 11/14 17:46
2F：→ chben: 跟现行法律一模一样 那为什麽要特别设一个给特定族群用 还 11/14 17:46
3F：→ chben: 没有比现行的法律更好？ 11/14 17:46
4F：→ chben: 所以同性恋给异性恋不一样 需要给他们一个专门的法律来适用 11/14 17:47
5F：→ chben: 这样吗？ 11/14 17:47
6F：→ IloveBlack2: 这群人本来就在圈圈外面。 11/14 17:47
7F：推 scottie1: 如果一切权利、效力都一样，专法存在的意义是什麽？ 11/14 17:47
8F：推 a3011245: 拥有和白人厕所同样设备的黑人专用厕所就不是一种歧视吗 11/14 17:48
9F：→ a3011245: ？ 11/14 17:48
黑白隔离政策是美国黑奴制度所延伸，核心逻辑与同性婚姻完全无相似之处，
黑人专用厕所不会跟白人的一样多，也不会跟白人设备的一样好。
10F：→ IloveBlack2: 性取向跟肤色完全不是同种概念。 11/14 17:48
11F：推 camuskiroro: 没事多花一堆成本干嘛？ 11/14 17:48
12F：推 MyDarkness: 有看过关键少数吗？ 黑人不能跟白人用同一间厕所 11/14 17:49
13F：→ IloveBlack2: 以成本来看，确定修民法成本会比较低吗？ 11/14 17:49
14F：→ MyDarkness: 即使黑人专用厕所跟白人的设施一模一样，但就是一种歧 11/14 17:49
15F：→ MyDarkness: 视 11/14 17:49
16F：→ IloveBlack2: 两个异性恋会生下同性恋，两个白人可不会 11/14 17:50
17F：→ IloveBlack2: 性取向跟肤色完全不是同种概念。 11/14 17:50
18F：嘘 lymphoblast: 不是同种概念那是哪种？ 11/14 17:50
19F：→ IloveBlack2: 黑人隔离措施是黑奴制度延伸而来，与同婚完全无关。 11/14 17:51
20F：→ lymphoblast: 会说两个白人生不出不同肤色的小孩 生物肯定很差 11/14 17:51
21F：→ IloveBlack2: 且黑人隔离政策下，黑白厕所是完全不同规格的 11/14 17:51
22F：推 camuskiroro: 不算无理取闹的成本的话当然比较低 11/14 17:52
23F：→ IloveBlack2: 你可以实际举出数据，证明两个黑人诞下纯白的机率 11/14 17:53
24F：→ a3011245: 为同性婚姻立一部专法，就性别研究的角度来看就是继续巩 11/14 17:53
25F：→ a3011245: 固二元性别。性别本来就不是只有两种，婚姻为什麽需要特 11/14 17:53
26F：→ a3011245: 别区分成「两种」？如果我今天要跟一位间性人结婚，请问 11/14 17:53
27F：→ a3011245: 我要选择一般婚姻还是专法婚姻？如果我要跟一位跨性别者 11/14 17:53
28F：→ a3011245: 结婚，他在动手术前後是不是适用的法条就不一样？婚姻关 11/14 17:53
29F：→ a3011245: 系是不是要重新缔结？ 11/14 17:53
民法婚姻是由生理性别来判断，只要双方一男一女即可适用，
现今跨性别可透过民法合法结婚，并无多一个性别多一个法问题。
30F：→ IloveBlack2: 专法跟民法与无理取闹有何关联? 11/14 17:53
31F：→ IloveBlack2: 既然性别不是只有两种，那为何法律要局限在两种? 11/14 17:54
32F：→ IloveBlack2: 你要跟跨性别结婚，现在就可以，不用修法。 11/14 17:55
33F：→ a3011245: 把夫妻改成双方，这样有限制在两种？ 11/14 17:55
34F：嘘 howard32114: 专法有什麽不行 11/14 17:56
35F：嘘 chrispanda66: 两个异性恋会生下同性恋，两个白人可不会，那请问 11/14 17:56
36F：→ chrispanda66: 两个异性恋的白人会生下什麽？ 这种话也打得出来 11/14 17:56
37F：嘘 Nick1523: 不要乱带风向 11/14 17:57
38F：→ IloveBlack2: 楼上你可以实证举例两白人有多大机率能诞下黑人後代 11/14 17:57
40F：嘘 lymphoblast: 专法跟民法如果没有不一样 又为何要用专法？ 自己先 11/14 17:58
41F：→ lymphoblast: 想办法反驳再来闹吧 反串人士 11/14 17:58
如果对於想认真讨论、支持同婚的人都是这种态度，
我想很难取得社会大众支持。
42F：→ IloveBlack2: 我不是问为何要用，而是问为何不能用。 11/14 17:59
43F：→ IloveBlack2: 你的反问方法完全没有回答到问题。 11/14 17:59
44F：嘘 serenitymice: 不管你立场如何，但这问题都讲几次了，不去爬文在这 11/14 18:00
45F：→ serenitymice: 边当伸手牌 11/14 18:00
文内倒数第四行，麻烦自己念一遍。
46F：推 guitar0225: 功能一样啊 还有什麽好抱怨？ 11/14 18:01
47F：嘘 lymphoblast: 一样的概念啊 那又为什麽不能用民法 八卦酸民真的很 11/14 18:01
48F：→ lymphoblast: 爱来甲板 深柜哭哭 11/14 18:01
如果对於想认真讨论、支持同婚的人都是这种态度，
我想很难取得社会大众支持。
49F：嘘 chrispanda66: 还有别把问题带偏 前几楼说的是歧视问题 而不是跟你 11/14 18:01
50F：→ chrispanda66: 在研究孟德尔 你们萌萌的逻辑就是横着长的 11/14 18:01
答不出问题就把支持同婚的人抹成盟盟？
51F：推 gunso: 因为"专法都是反同方在推的"，先不说现在专法连个影子都没 11/14 18:03
52F：→ gunso: 有，就算以後有了，谁知道法条会长怎样？况且让一群压根没 11/14 18:03
53F：→ gunso: 把同志当人看的人订专法，这叫请鬼拿药单，会获得和现行民 11/14 18:03
54F：→ gunso: 法婚同等保障是妄想 11/14 18:03
所以问题还是因为目前专法都是反同在推的，而不是因为专法就是歧视。
55F：嘘 serenitymice: 黑奴制度而来的隔离跟排斥同性结合的隔离，这两者 11/14 18:03
56F：→ serenitymice: 间的差异对隔离这件事而言有差吗 11/14 18:03
57F：→ NickChrishou: Separate but equal,当你认同专法就代表你还是认为 11/14 18:07
58F：→ NickChrishou: 有所分别 11/14 18:07
台湾并没有同奴制度，也并非如很多人在上面所述区隔族群即为歧视，
否则台湾早已存在区隔不同族群的各样法典。
59F：推 lescholar: 同样的问题 你也可以拿去问坚持专法的人 他们心里的那 11/14 18:08
60F：→ lescholar: 个结是什麽 为什麽坚持异性和同性婚姻不能共有一个法 11/14 18:08
61F：→ lescholar: 条 答案不就呼之欲出了吗 11/14 18:08
62F：嘘 Q388833: 人人平等，为何要特别独立专法？ 11/14 18:08
63F：嘘 qlwkejrhtg: 看完你的po文和回推文，我只知道你只是想来乱的而已 11/14 18:10
如果对於想认真讨论、支持同婚的人都是这种态度，
我想很难取得社会大众支持。
64F：推 uka123ily: 人类学家表示:..... 11/14 18:17
65F：→ flyidiot: 完全支持萌萌婚姻专法，非萌不能适用 11/14 18:18
66F：推 bernardily: 这样问的前提是专法已经有草案可以检视了 11/14 18:19
你切中要点了，问题只是目前没有草案，而不是歧视。
所以我文内所主要问的问题是：
若专法所保障之权利与民法完全相同，你还是会拒绝依专法结婚吗？
但很明显的，没有人想回答。
有因就有果，既然因是没有草案，那麽解决方案只要生出草案即可，
要修民法的困难度太大了，
如果能提出一个与民法婚姻完全相同权利的专法草案，
何乐而不为之？
67F：推 ienet788: 讨论一堆专法，先来想想我国专法必须要优於母法，否则就 11/14 18:19
68F：→ ienet788: 有歧视跟权力不对等问题，同志不若身心障碍者`原住民等 11/14 18:19
69F：→ ienet788: 因为遭受制度上的弱势需要优於母法的专法补足，那为啥要 11/14 18:19
70F：→ ienet788: 专法？ 11/14 18:19
71F：→ bernardily: 现在连个字都没有是在假设内容平等假设心酸的吗 11/14 18:19
72F：推 sl88232004: 如果专法能达到民法之效果，你觉得专法也无妨。问题是 11/14 18:19
73F：→ sl88232004: ，要花多久时间达成这个理想，当同性婚姻利用专法有 11/14 18:19
74F：→ sl88232004: 疑义，户政、行政机关是不是要再做解释函？有很多老年 11/14 18:19
75F：→ sl88232004: 同志伴侣正在等结婚……，你能想像有些人可能时间不 11/14 18:19
76F：→ sl88232004: 够了等不到吗？这些时间还不包含把专法从无生有，三 11/14 18:19
77F：→ sl88232004: 读通过。民法很完整，仅修法把同性恋者纳入，相对花费 11/14 18:19
78F：→ sl88232004: 较少成本。 11/14 18:19
无论立法或修法，皆须提案、程序委员会、一读、迳付审查、二读而後三读，
民法是本大典，共有1225条，其中仅有一部份是婚姻，成本不一定会较少。
若有成本精算後的数字，愿闻其详。
79F：推 ienet788: 而且很多人说会破坏传统价值？但问题是30多年来民法一 11/14 18:22
80F：→ ienet788: 直都在修改在破坏『传统价值』，现在家庭是有崩坏了吗？ 11/14 18:22
81F：推 elliotpvt: 你心里压根把歧视行为当成合理，才有这种问题 11/14 18:23
这种扣帽子的行为，真的非常不优。
三、四年前伴侣盟也推过专法，他们也是歧视吗？
82F：推 df900127123: 同上 11/14 18:34
83F：嘘 Sayd20: 光看到说黑白那个不能类比就只能嘘了 搞不清楚概念 11/14 18:37
黑奴制度与同性婚姻，请说明可类比的点在哪里。
84F：推 Grrr: 萌萌的思维就是专法不叫婚姻，婚姻只能一男一女，陷入这种 11/14 18:46
85F：→ Grrr: 思维还不自知，科科 11/14 18:46
为何你要把自己锁在盟盟思维中？你是盟盟吗？
86F：→ rockyfan: 反同婚那方每一次都在意见发表会上面提到「同性结伴」这 11/14 18:49
87F：→ rockyfan: 个词，听得我毛骨悚然 11/14 18:49
88F：嘘 Jaywalking: 只要是台湾的人民就享有同样的权利 要设立专法 请把专 11/14 18:52
89F：→ Jaywalking: 法立刻生出来呀 还在那边飘的东西 好意思拿出来说嘴 11/14 18:52
民法也没马上生出来，所以不能提倡修民法了吗？
90F：推 leonoshinko: 推推 我也觉得黑人什麽的应该有专用饮水机 11/14 18:53
91F：推 bodhisattva: 你的生物老师很生气 11/14 19:02
93F：→ bodhisattva: y/20100721/32676889/ 11/14 19:02
你知道两白人夫妇或两黑人夫妇诞下纯黑人/纯白人後代，
此事会上新闻的原因吗？
94F：嘘 vsss: 没有歧视为何要大费周章另立专法 11/14 19:09
看来台湾无数个已存在的专法都是歧视。
95F：推 hwang626: 老实说如果内容真的一模一样我是可以接受啦 11/14 19:09
96F：→ hwang626: 可是一模一样到底要干嘛？ 11/14 19:10
97F：→ Tourguy: 好天真，你怎麽会认为反同的会给一部一模一样的专法呢? 11/14 19:13
所以为何专法一定要反同来推，不能挺同来推？
为何要把自己思维局限在盟盟？
98F：推 theodore19: 大家都是台湾的公民，都应该享有平等权利结婚。可是现 11/14 19:14
99F：→ theodore19: 在突然要把一群人抓出来说要立专法，因为这一群人哪 11/14 19:14
100F：→ theodore19: 里不一样吗？如果觉得他们不一样的话，那不是歧视是 11/14 19:14
101F：→ theodore19: 什麽？ 11/14 19:14
102F：→ Tourguy: 同性婚姻这四个字应该不算歧视啦，只是很多此一举 11/14 19:19
103F：推 jack548112: 上厕所是一件事，结婚是一件事为什麽要分成两种人使 11/14 19:21
104F：→ jack548112: 用就他妈是歧视啊 11/14 19:21
105F：推 sl88232004: 你好像搞不懂挺同方常常用黑人白人的例子。黑人白人 11/14 19:22
106F：→ sl88232004: 都是人，以肤色不同分成不同族群，异性恋与LGBT等也 11/14 19:22
107F：→ sl88232004: 都是人，以不同性倾向、性别认同分不同族群。所谓的歧 11/14 19:22
108F：→ sl88232004: 视就是差别待遇，要对同性恋者的婚姻权行差别待遇的 11/14 19:22
109F：→ sl88232004: 正当理由是什麽？楼主可以看释字748。 11/14 19:22
释字748可没有说到一定要修民法，我想你可能真的自己需要看一次。
且748明确提及：「以何种形式达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围。」
110F：嘘 sorawang: 这些话跟昨天赵晓音的逻辑还真雷同呢！我开始相信这些人 11/14 19:32
111F：→ sorawang: 是认真不懂什麽叫歧视... 11/14 19:32
112F：嘘 smalltommy: 意思就像要原住民结婚时只能用专法，不可以和台湾其他 11/14 19:35
113F：→ smalltommy: 人一样用民法且专法内容又和民法一模一样～你却说你 11/14 19:35
114F：→ smalltommy: 不是歧视原住民～当其他人白痴吗 11/14 19:35
115F：→ kilarc: 从原po在婚姻两字上的定义就可以看出问题了 11/14 19:38
婚姻定义您可参考：
The Future of Marriage in Western Civilization.
The History of Humna Marriage.
116F：推 todd0101: 歧视解释：以不公平的态度相待。来自教育部辞典 11/14 19:40
117F：嘘 jack548112: 凭什麽同志只能用婚姻专法，你有种叫萌萌订出各种法 11/14 19:41
118F：→ jack548112: 律专法来给同志使用啊 11/14 19:41
你是盟盟吗？为何要把自己思维困在盟盟中？
119F：嘘 wong9495: 专法并不是婚姻呀...... 11/14 19:41
120F：嘘 shiruru: 这帐号本来就是恐同了 11/14 19:43
哀...
121F：嘘 todd0101: 假如今天是异性婚姻专法，跟你说你不能用传统婚姻，你 11/14 19:43
122F：→ todd0101: 觉得公平还是歧视？ 11/14 19:43
为何会歧视？还不是结婚？
同性恋可以有婚姻专法，异性恋当然也可。
123F：嘘 HAL10000: 根本就不存在的东西好意思拿来指手画脚 11/14 19:45
124F：→ HAL10000: Where’s 专法 11/14 19:46
修法後的民法目前也不存在，那也不能提倡了？
125F：嘘 a50124010422: 是说专法要修成跟民法的伴侣制度一样 你知道要花多 11/14 19:47
126F：→ a50124010422: 少资源和时间吗？ 11/14 19:47
若有修民法与立专法的时间与资源成本数字，愿闻其详。
127F：→ scopwu: 反同派一但修专法，每一条意见超多到近乎反对，就不知道要 11/14 19:50
128F：→ scopwu: 修多久时间，而这个拖延，就是他们的目的 11/14 19:50
无论挺同反同，针对法律内文做反对的都不会是民间团体，而是立法委员。
而若他是反同立法委员，民法条文也会如你说的意见多到近乎反对。
因此你的论点不成立。
129F：→ khmax: 不同概念，相同歧视 11/14 19:54
131F：→ paddyh: 70/ 11/14 20:21
132F：→ paddyh: 网址太长转贴失败 11/14 20:22
133F：→ asdfg567: 我觉得直接改成 异性民事结合 与 同性民事结合 这样不错 11/14 20:27
134F：→ ksng1092: 不如问「专法到底是好在哪里」吧，现在专法派的风向根本 11/14 20:35
135F：→ ksng1092: 带不起来啊。其实想把风向带起来有一个简单的方法：告诉 11/14 20:35
136F：→ ksng1092: 大家「我这个版本的专法好棒棒，里面东西比民法还多捏」 11/14 20:36
137F：→ ksng1092: ，这样还怕风向带不起来？ 但是没有一个专法派这样带风 11/14 20:36
138F：→ ksng1092: 向。这代表什麽呢？ 不客气地说就是推专法的人脑里想的 11/14 20:37
139F：嘘 g801109g: 要不然异性恋也可以用专法 同性恋用一般民法这样也没74 11/14 20:37
140F：→ g801109g: 阿 呵 11/14 20:37
对阿，异性恋也可以有专法阿，为何不能呢？
141F：→ ksng1092: 全都是「劣於民法」的专法 11/14 20:37
142F：推 winexway: 民法没有多也没有少，不是很好吗？ 11/14 20:42
143F：嘘 wxi: 你可以下去了 11/14 20:58
144F：嘘 yhx1997: 你有看清楚公投条文吗？萌萌的公投条文是说另设专法保障 11/14 21:07
145F：→ yhx1997: 两人「共同生活权益」，根本不是「婚姻」，再说「共同生 11/14 21:07
146F：→ yhx1997: 活权益」本来就是我们享有的东西，我想跟谁住本身就是我 11/14 21:07
147F：→ yhx1997: 的自由，可是萌萌却以这公投名义阻绕我们结婚，所以行政 11/14 21:07
148F：→ yhx1997: 院才会说这违宪好吗！ 11/14 21:07
孩子，去把我内文全部念一遍，请问你有看到盟盟或公投二字吗？
149F：嘘 skybrest: 11/14 21:09
150F：推 callcallABC: 其实我觉得专法没差 重点是内容 11/14 21:14
151F：推 callcallABC: 根据字面上解释 只要是差别待遇 不管是形式或内容都 11/14 21:18
152F：→ callcallABC: 算是歧视 只是形式上的 我反而没那麽在意就是了 11/14 21:19
153F：嘘 aabb1027: 没有缘由的隔离不是歧视是什麽？ 11/14 21:28
154F：推 JihadiHaHa: 专法就是歧视 11/14 21:33
155F：→ callcallABC: 总之 我觉得专法是歧视没错 只是这种歧视是目前同志 11/14 21:45
156F：→ callcallABC: 需要忍受的 它是社会不友善的果而不是因 11/14 21:46
大家会认为专法是歧视，实际上是因同志族群早已被歧视，
并不会因为婚姻专法而被歧视。
以往伴侣盟也曾推过专法，可没看过任何一位同志出来喊伴侣盟是同志。
有歧视的因，後续你做甚麽事，无论是好是坏都会变成果。
157F：嘘 violetstar: 段宜康黑人白人候车亭已经解释得很清楚，再不清楚可以 11/14 21:59
158F：→ violetstar: 去看姐妹这部电影，同样是人用一个专法隔离起来跟我 11/14 21:59
159F：→ violetstar: 说这不是歧视，护家萌思维有够恶心跟自私 11/14 21:59
上面已提及黑奴制度与同性婚姻是完全无关两件事，这逻辑太跳。
160F：嘘 OverRaven: 请支持「神圣婚姻专法」 其余专法绝不接受 11/14 22:30
你也可以要求立委提案阿。
161F：嘘 uofo: 唉 11/14 22:34
162F：推 shakira918: 就像是：做一样的工作量，领一样的薪水，他周休二日你 11/14 22:40
163F：→ shakira918: 只能做六休一 11/14 22:40
劳基法看谁修恶的罗。
164F：嘘 violetstar: 另外，我想问原po啦，顺便借题问问反同方，摸摸你们 11/14 22:59
165F：→ violetstar: 自己的良心，你们是真的要保障同志还是歧视同志，问你 11/14 22:59
166F：→ violetstar: 们自己的心最清楚了，少在那边假鬼假怪找一堆理由藉口 11/14 22:59
167F：→ violetstar: 说保障同志 11/14 22:59
如果对於想认真讨论、支持同婚的人都是这种态度，
我想很难取得社会反同大众支持。
168F：→ mintu: 为何没有异性恋婚姻专法？在婚姻本质是一样的话，让两人一 11/14 23:16
169F：→ mintu: 起适用民法是不是更好，没人被想要被特别的被法律规定着， 11/14 23:16
170F：→ mintu: 不要讲什麽儿童权益法，那个是对儿童特别的保护 11/14 23:16
当然也可以有异性恋专法阿，为何不能？
172F：嘘 rueiping: 我管你那麽多 反正我就是要投2好3坏 11/15 00:01
173F：推 ponponhaha: 懒的跟你废话 11/15 00:07
哀...
174F：推 wegoeni: 你究竟懂不懂，法律上需另立专法的用意? 11/15 01:07
175F：嘘 divinemonkey: 那为什麽不要每个年龄都设不同专法？ 11/15 01:40
176F：→ divinemonkey: 0～120岁共有121种专法。为什麽不？ 11/15 01:40
事实上现行中华民国律法的确有多部因年龄而区隔的专法。
177F：→ IloveBlack2: 异性恋婚姻专法有阿 就是包在民法内 11/15 09:25
178F：→ IloveBlack2: 要分离出来成单一法典也不是问题啊 11/15 09:25
※ 编辑: IloveBlack2 (103.227.42.8), 11/15/2018 10:04:30
179F：→ asa5566: 反正先挡修法 等要立专法 继续打压 继续跟挺同对打 把权 11/15 10:35
180F：→ asa5566: 利压缩到极限 11/15 10:35
181F：推 callcallABC: 你要说的是 伴侣盟是反同吧?? 总之我认同你的说法 11/15 10:42
182F：→ callcallABC: 身为同志 我当然是支持修民法 但如果社会不接受 我觉 11/15 10:44
183F：→ callcallABC: 得同志应该先退而求其次追求完整权力的专法 并且让社 11/15 10:44
184F：→ callcallABC: 会更加友善之後 把婚姻法律推过 11/15 10:45
185F：推 mintu: 要分异性、同性婚姻法，那样是不是修法更麻烦，修民法以尤 11/15 11:02
186F：→ mintu: 委员的版本，修改字数不多，相较於专法另立一套来比呢？实 11/15 11:02
187F：→ mintu: 在不太想去比较修法成本高低这回事，如果，能达到一体来看 11/15 11:02
188F：→ mintu: 人民，国家应当在可行的方案中尽力完善，民法规定的是人民 11/15 11:02
189F：→ mintu: 的私法（我是看维基），同性恋者，也是国家中的人民呀，为 11/15 11:02
190F：→ mintu: 什麽就不能入民法呢 11/15 11:02
191F：→ mintu: 在不同立场的人中，也会有人就是要这样的人，两方都有，不 11/15 11:11
192F：→ mintu: 用特别去说哪方，应该是常态了。或许要让不同立场的人，再 11/15 11:11
193F：→ mintu: 更多时间去理解，现在或许就是那个时间的一部分吧，就像推 11/15 11:11
194F：→ mintu: 出专法的团体中，也有人觉得同性恋者就是不该有的一群人 11/15 11:11
195F：嘘 violetstar: 废话，既得利益者当然说分离出来立一个法典没差，如同 11/15 11:11
196F：→ violetstar: 白人黑人公车时代一样，白人那时阶级就是高黑人一等， 11/15 11:11
197F：→ violetstar: 当然说没差 11/15 11:11
198F：嘘 philandsam: 如果权利义务保障都完全一样 那立专法的意义是什麽 11/15 11:54
199F：嘘 Jackyoryo: 标准假中立 11/15 11:59
200F：嘘 divinemonkey: 儿少福利法和老人福利法都是因其特殊性而给予的额外 11/15 12:22
201F：→ divinemonkey: 保障，跟我上面举的每个年龄都要专法落差很大。而同 11/15 12:22
202F：→ divinemonkey: 性婚和异性婚最大差异就是生育的部分，但异性婚也有 11/15 12:22
203F：→ divinemonkey: 不孕或不生的存在。这些不孕不生或领养的异性婚都没 11/15 12:22
204F：→ divinemonkey: 用专法了，为什麽同性婚要用专法？而且还是没有额外 11/15 12:22
205F：→ divinemonkey: 保障的专法。 11/15 12:22
206F：嘘 OverRaven: 要立专法的人就自己提 没义务帮他们提 11/15 14:14
207F：嘘 BroSin: 看你回文就知道 少在那装中立选民 11/15 15:06
208F：嘘 BroSin: 看辩论就知道了 整场在那边同性结合 同性婚姻这四个字都说 11/15 15:11
209F：→ BroSin: 不出来 这种团体不会去阻挡之後的修法吗？别闹了 11/15 15:11
210F：推 wetoria: 其实理由推文说得很明白了，况且同性恋婚姻并没有专法保 11/15 15:13
211F：→ wetoria: 护必要，如果还看不懂，建议你去了解婚姻制度和法律方法 11/15 15:13
212F：→ wetoria: 论後再思考这个问题 11/15 15:13
213F：→ hsian5134: 如果专法所赋予的权利如同民法的保障，我不介意使用专 11/15 16:21
214F：→ hsian5134: 法，但这不代表我就应该接受专法的对待，因为它与”我 11/15 16:21
215F：→ hsian5134: 们与一般人都一样希望与爱人组成家庭”的核心诉求不一 11/15 16:21
216F：→ hsian5134: 致。倒是版主可以多论述除了修法工时与生理性徵之外， 11/15 16:21
217F：→ hsian5134: 异同族群在组成家庭上有什麽必须分开的理由？ 11/15 16:21
218F：→ hsian5134: *身*理性徵 11/15 16:23
219F：→ hsian5134: 阿是*生*没错啦 乾好糗喔哈哈哈 11/15 16:25
220F：→ laique: 那同性恋婚姻法，异性恋立专法可吗？反正如你说都一样非 11/15 18:45
221F：→ laique: 歧视！你若可，那立专法是多此一举，若不可，你反对的理 11/15 18:45
222F：→ laique: 由刚好说明你的歧视 11/15 18:45
223F：嘘 liebeshin: 没歧视干嘛不修民法 此地无银三百两 11/15 18:59
224F：嘘 winterbell: 因为支持专法的人都是反同的 从这一点就知道了 11/15 20:23
225F：→ ksng1092: 讲到後来该说是荒腔走板还是露出马脚呢... 11/15 21:09
226F：嘘 flyidiot: 希望你生活上都用专法，上课时，别人坐教室，你坐走廊。 11/15 21:18
227F：→ flyidiot: 全班没有歧视你的意思喔。 11/15 21:18
228F：嘘 sossos78: 有些人就是没有同理心，讲到他死他也不会懂， 11/15 21:43
229F：嘘 jjiipp: 搞懂什麽是特别法再来好吗...... 11/15 22:22
230F：推 tinma1995: 为什麽会完全没有相似之处呢？黑人专用厕所的议题虽然 11/15 23:10
231F：→ tinma1995: 是从奴隶制度延伸而来，但核心价值都是「我们都是一样 11/15 23:10
232F：→ tinma1995: 的人，不要特别区隔开来」 11/15 23:10
233F：→ tinma1995: 再者专法的概念是适用原本的法条外再给予而外保护，但 11/15 23:10
234F：→ tinma1995: 下一代幸福联盟想要提出的专法完全不是这麽一回事（行 11/15 23:10
235F：→ tinma1995: 政院也已经打脸不可能采用他们的方案）。 11/15 23:10
236F：嘘 qjack79322x: google很好用 11/16 00:17
237F：→ romand: 我猜你没看辩论会 11/16 00:35
238F：→ tengobo: 既得利益者的想法就是这样 11/16 01:15
239F：嘘 kkkkk12311: 只能嘘了。看完推文楼主根本不想理解 11/16 02:11
240F：推 vnucit: 专法相对民法就是特别法 依据特别法优於普通法的原则 11/16 02:19
241F：→ vnucit: 确实是一种另类的"歧视".....XD 11/16 02:20
242F：→ louis0123: "同性婚姻"专法? 这是你的幻觉 萌萌喊的专法没有"婚姻" 11/16 11:20
243F：→ louis0123: 字样 而且其法也不认可同性结合是家庭 故无姻亲关系 11/16 11:20
244F：→ louis0123: 不可领养子女... 不仅把同志排除在婚姻之外 更是限制 11/16 11:20
245F：→ louis0123: 其相关权益 这是歧视到底了吧 现在无论挺同反同都没人 11/16 11:20
246F：→ louis0123: 想要"同性婚姻"专法 别白费力气讨论 11/16 11:20
247F：推 idontknowhow: 我也蛮不懂的 感觉没人想认真解释...... 11/16 19:45
248F：推 sondbe: 唯一支持叫叫ABC 11/17 18:49
249F：→ sondbe: 嗯 对於不同这词 好像很多人认为是歧视 11/17 18:50
250F：→ sondbe: 之前我在西洽板 说明男同志被强暴 跟女性被强暴 受伤不同 11/17 18:51
251F：→ sondbe: 这个受伤不同是只受伤的部位 性器官不同 11/17 18:52
252F：→ sondbe: 让後就被脑残检举 还好板主根本懒得理这种人 11/17 18:53
253F：→ sondbe: 哈哈 结果这种人一次全跑到这篇推文来聚集了呢~ 11/17 18:54
254F：推 sondbe: 唉 ~ 所以男女用尿壶也不该有分别 因为区别就歧视 11/17 18:55
255F：→ sondbe: 我是很想看女板友验尿时怎麽用男用尿壶装尿 11/17 18:56
256F：→ sondbe: 一边放尿Play一边喊 拒绝歧视 哈哈 11/17 18:57
257F：嘘 vicdaniel: 回你的八卦版啦 11/19 07:41
258F：推 appleball200: 帮QQ 11/26 14:22
2019/2/21再回来看这篇文...
※ 编辑: IloveBlack2 (103.227.42.8), 02/21/2019 09:34:21