作者wayne62 (要的只是不喜欢的权利)
看板gay
标题廖元豪:骂人简单,但不接受同婚者不会转而支持你
时间Sat Apr 8 22:47:52 2017
同志婚姻大辩论》廖元豪：骂人很简单，但不接受同婚者不会转而支持你
陈耀宗 2017年04月08日 18:49 风传媒
http://www.storm.mg/article/246587
台湾思辨教育协会今（8）举办「同志婚姻大辩论」，
同婚宪法法庭台北市政府代理人廖元豪受邀担任辩论後与谈人，他提到，
他在宪法法庭上，真正要说服的人是游移的大法官，而非支持或是死硬派，
同样在社会上，这些保守、传统也是常态，现实上人家就是不接受、不习惯，
正方要做的事就去从反方多抓几个百分比的人来接受理解，
骂是不会把人骂回来，「骂人很简单，那些因为『考妣』而不愿意接受同婚的朋友，
会因此支持你吗？不会」。
廖元豪表示，当天在宪法法庭上，法务部长邱太三回应「考妣」的题项是他问的，
但他当时并没有想认真质询，因为就算问了，对方乱答也不能追问，
因此他只是想锁定邱的立场，没想到邱太三这样回答，
「从宪法学，邱太三部长的论证没这麽差，只是在网路族里觉得很差。」
「同志从什麽时候出现结婚的需求」艰困说服的过程
当时，邱太三另一项令人愤慨的言论是「同志从什麽时候出现结婚的需求」，
廖元豪说明，邱太三的问题并非自创，而是源自一位美国大法官的提问，
经过他顺过後，问题应该是：「宪法民国36年行宪，释宪的人有想到同婚是权利吗，
宪法是成长的，请问何时同婚冒出来是种权利？」廖认为，这就是困难的地方，
社会在成长，成长到哪一点需要？「虽然我站在正方，但这是艰困要努力说服的过程」。
「
你有没有认识任何一个长辈、同侪是骂到他听话？」廖元豪说，骂是不会把人骂回来，
要让所谓的传统保守、教会有一定比例的人站到正方来，用什麽价值对话，非常重要，
「骂人很简单，那些因为『考妣』而不愿意接受同婚的朋友，会因此支持你吗？不会。」
廖元豪解释，如果他是一般大众，正方从来没有说服过他说婚姻定义要讨论，
正方说婚姻不一定是性别，「但几千年来就是性别，你要怎麽去论述？」
正方在辩论很顺是因为将「同性结婚是宪法第22条保障的基本权」视为理所当难，
但他自己在课堂上常考学生，《宪法》到底哪一条写同婚是受保障的基本权利，
无一不被打死，「很难证，最难的就是这个」。
专法是否等於歧视？「差别待遇不等於歧视」
此外，廖元豪也说，今天专法或伴侣法等另一套制度是否等於歧视，
正方会引「黑人白人」的例子，但要小心，「差别待遇不等於歧视」，
分黑人白人厕所等於歧视，分男女厕是否等於歧视？学校也是，黑白校与男女校，
「这社会比较不能接受种族差别待遇，而非性别差别待遇」，
正方该去思考同异性的区别到底是像种族或是性别上的区别。
ps.台湾思辩教育协会的直播影片,辩论後的讨论,
廖的发言约在5分钟,
还有
廖第55分钟那边也很值得听, "这个地方要帮反方说一下话"
"很多正方其实需要性都建立的很不清楚……"
https://www.facebook.com/ithink.tw/videos/2013822012173961/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.97.131
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1491662877.A.384.html
1F：推 senstivewu: 推！清楚点出...无力 04/08 23:03
2F：推 shiz: 04/08 23:27
3F：嘘 cnshwlmiles: 我以为正方一直说服大众婚姻价值的扩充欸，讲的好像 04/08 23:28
4F：→ cnshwlmiles: 正方只会酸人一样… 04/08 23:28
5F：推 shiz: 是吗？怎麽我看到之後都是在酸邱大部长？ 04/08 23:29
6F：→ shiz: 当然也有如尤美女一般正向说服，但多的是帮倒忙的猪队友 04/08 23:30
7F：→ cnshwlmiles: 是阿，比如说尤美女，伴侣盟等等团体，很多人都是用 04/08 23:32
8F：→ cnshwlmiles: 正向的论述啊… 04/08 23:32
9F：→ wayne62: 一直说服,和有没有说服成功,可能是两回事. 说服要成功 04/08 23:35
10F：→ wayne62: 需要能打动被说服者, 这技术难度很高 04/08 23:36
11F：推 shiz: 所以酸人会比较有效吗？呵呵。 04/08 23:39
12F：→ cnshwlmiles: 婚姻的定义(？对那些反对者来说，根本不太可能撼动… 04/08 23:41
13F：→ cnshwlmiles: 我不解的是为什麽廖先生要全盘否定同志族群的努力 04/08 23:41
14F：推 shiz: 他有全盘否定吗？他只说不要骂人，制造仇恨对立吧？哈罗？ 04/08 23:43
15F：→ cnshwlmiles: 酸人当然没有效，但是反方若抹黑同志族群时，难道不 04/08 23:45
16F：→ cnshwlmiles: 能骂？ 04/08 23:45
17F：→ cnshwlmiles: 「廖元豪解释，如果他是一般大众，正方从来没有说服 04/08 23:47
18F：→ cnshwlmiles: 过他说婚姻定义要讨论」这句 04/08 23:47
19F：→ cnshwlmiles: 不是一直在讨论吗… 04/08 23:47
20F：→ shiz: 骂人有效还是提出正面论述说服有效？你不是前後矛盾了吗？ 04/08 23:47
21F：→ shiz: 老实说啦，婚姻定义与其说「讨论」，脸书上酸人的声音高很多 04/08 23:48
22F：→ shiz: 我还真没看见几条理性讨论婚姻定义的贴文 04/08 23:49
23F：→ cnshwlmiles: 正面叙述当然比较有效。 04/08 23:50
24F：→ shiz: 你可以一直执着他的误解，或者把力气花在多说服三个人 04/08 23:50
25F：→ shiz: 选择在你，就这样。 04/08 23:51
26F：→ cnshwlmiles: 是的，酸人简单，理性讨论不容易 04/08 23:51
27F：→ shiz: 把自己过好，让反方没得说嘴的余地，就是最好的驳斥。 04/08 23:52
※ 编辑: wayne62 (36.231.97.131), 04/09/2017 00:11:39
28F：→ Sayd20: 把自己过好是最好的驳斥只存在於乌托邦 04/09 00:20
29F：推 homosecret: 廖所说的正方 可能是指这场辩论赛的正方吧？(我没看直 04/09 02:02
30F：→ homosecret: 播 只是猜测) 而不是全盘否定挺同婚方的试图沟通说服 04/09 02:02
31F：推 DC40: 推廖老师 04/09 06:07
32F：→ uka123ily: 本土同婚的宪法论述很多喔，等级也蛮高的。 04/09 08:10
33F：→ uka123ily: 不知道是不是廖老师没空做研究？ 04/09 08:10
34F：推 ah122113755: 所谓正方有举证责任是要做到什麽地步 明明街头就有许 04/09 10:13
35F：→ ah122113755: 多人在做 这样不算? 还是要所有人出柜一个个家家户 04/09 10:13
36F：→ ah122113755: 户去拜访 有没有想过同性恋是会被歧视攻击的 04/09 10:13
37F：推 ah122113755: 把自己过的好是最好驳斥 在老一辈人心中和异性结婚 04/09 10:18
38F：→ ah122113755: 有一大堆孩子有房有车才是过的好呢 这句太天真了 04/09 10:18
39F：→ yyc1217: 就是活得像一般人一样吧 只是一般人不会特地说我是异性恋 04/09 11:49
40F：→ yyc1217: 还同性恋 04/09 11:49
41F：→ yyc1217: 就像四叉猫那样 会去和反同者互动 久了他们就会知道其实 04/09 11:50
42F：→ yyc1217: 同性恋也不过是一般人 04/09 11:50
43F：→ yyc1217: 我觉得他的作法是最好的 让对方越来越软化 甚至像满天星 04/09 11:56
44F：→ yyc1217: 那样消失不见 04/09 11:56
45F：推 shiz: 自己过得好为什麽一定要五子登科？不是说不要被异性恋拘束 04/09 12:29
46F：→ shiz: 能自给自足，两人在一起厮守终身，算不算把自己过好？ 04/09 12:30
47F：→ shiz: 这样的生活是只存在於乌托邦？ 04/09 12:31
48F：→ shiz: 同性恋不就应该给异性恋看，我们的感情跟你们并无不同吗？ 04/09 12:31
49F：推 shiz: 当然我百分百支持那些边缘人，但推动同婚需要证明。 04/09 12:34
50F：推 ah122113755: 所谓的证明是要给谁证明 老一辈的人觉得和同性在一起 04/09 13:10
51F：→ ah122113755: 不幸福啊 你觉得幸福他就不觉得啊 你的幸福他不能体 04/09 13:10
52F：→ ah122113755: 会那你要用自己的快乐来说服 想太美了吧 然後 单身人 04/09 13:10
53F：→ ah122113755: 不能觉得幸福吗 如果没钱能幸福吗 不幸福的人怎麽办 04/09 13:10
54F：→ ah122113755: 闪一边去? 04/09 13:10
55F：推 uka123ily: 我们需要证明异性恋是人类吗？ 04/09 13:45
56F：→ kalestorm: 说服有其.....极限, 有一半是策略问题有一半不是。 04/09 17:54
57F：推 lingtsup: 鹰派喜欢用喙去啄人 不一定能啄伤人 自己"目的"也达不成 04/09 19:12
58F：→ ksng1092: 不管是同婚、单身不婚、不生，这个"证明"其实都是没什麽 04/09 22:29
59F：→ ksng1092: 意义的...能让对方觉得"我不必去干涉你，你觉得好就行" 04/09 22:30
60F：→ ksng1092: 也就足矣 04/09 22:31
61F：→ ksng1092: 另外我要说那个男厕女厕的举例实在是烂到爆炸XD 04/09 22:33
62F：→ padye: 事实上，一直都不是要说服反同，是在拉进游离民众 04/10 14:36
63F：推 myfred77: 廖元豪教授认真给推 04/10 15:16
64F：推 lewlewbo: 爱之深责之切啦... 听一下吧~ 04/10 18:40
65F：→ lewlewbo: 不过我真的觉得邱部长的论述很差。他这点我不同意。 04/10 18:41