https://goo.gl/AMScFt 【独家】https://goo.gl/WVeyHA 17名法官与检察官联名挺同婚递意见书　 「专法将害司法官承受恐龙骂名」 -- 上报 / 调查 赶在同性婚姻释宪案後天召开言词辩论庭前，台湾高等法院法官钱建荣等17名法官、检察官联名拟了一份「法庭之友意见书」，今天送至司法院。他们在意见书中明白主张，《民法》不允许同性婚姻已违反《宪法》平等原则；同时也以法官、检察官的司法实务案例指出，另立专法会让同性伴侣生活各种权利遭受差别待遇，产生许多争议与诉讼，「沦为国家公权力认证的二等公民」，甚至害法官承受「欠缺性别意识」的恐龙骂名。 这份意见书由国内共17名司法官联名提出，包括2名台湾高等法院法官钱建荣、谢静慧，7名地方法院法官包括田玉芬、时玮辰、毛松廷、官怡臻、孙健智、陈布衣、张景翔，以及8名地方法院检察官陈俐吟、郑子薇、吴忻颖、施家荣、王晴怡、王文咨、叶咏娴、陈映妏。 https://goo.gl/Hsz8IX 17名法官、检察官联名的「法庭之友意见书」。 值得关注的是，曾在民国96年裁定驳回一名桃园女同志子女收养声请案的法官，这次也参与这份意见书的联名。据透露，这名法官认为，现在台湾社会已走到够成熟的阶段，而法律的功能就是要扮演推倒歧视的高墙，所以也决定加入这次共同联名，力挺同性、异性恋都应享有相同的权利义务。 17名司法官在意见书中指出，如立法创设《同性伴侣法》等其他非属「婚姻」之制度，美其名保障同性伴侣权益，但除非所享有的权利义务，与《民法》婚姻制度中的「配偶」完全相同，否则将引发许多争讼；此外，若权利义务完全相同，又何需另行其他制度？ 专法侵害同性伴侣权利 这些司法官并一一列举另立专法将侵害同性伴侣权利的案例。例如《刑事诉讼法》有22组牵涉「配偶」的条文，《民事诉讼法》有11组、《行政诉讼法》有6组，若逐一将「配偶」修正为「配偶及同性伴侣」，显然耗时费工、毫无效率且容易挂一漏万。但这些条文包括能否替伴侣提出独立告诉或上诉、独立替伴侣委任辩护人等，却都是影响诉讼当事人重大权益的规定。 此外，当末期病人意识昏迷或无法清楚表达意愿时，依《安宁缓和医疗条例》第7条第3项，要由「最近亲属」出具同意书；但同性伴侣若无法取得配偶身分，依该条规定，将不属於任何一款最近亲属，换言之，将无法替末期病人出具同意书。甚至依《检察机关与司法警察机关勘验屍伤应行注意事项》第19点，只有「配偶」身分才可替伴侣领取相验屍体证明（即死亡证明书）、处理後事，同性伴侣也被排除在外。 https://goo.gl/4ZcNKE 台湾高等法院法官钱建荣。（翻摄自废除死刑推动联盟网站） 参与联名的桃园地方法院检察署检察官王晴怡接受《上报》采访说，目前检察官实务上无法发死亡证明给一个「在法律上完全没有关系」的人，同志伴侣拿不到证明书也就无法请领保险；若修专法，即便赋予伴侣法律地位，但实务如何认定，又必须回到个案上一一解释，解释权又掌握在多如牛毛的各级行政机关，恐会引发更多争议及麻烦。 意见书指出，「保障不周、差别性」的专法立法模式，因为「可预期与婚姻制度中的权利义务未尽相同」，名称上也可能有「伴侣」与「配偶」的区隔，将造成争讼不断；而法院在仅能「依法」做出裁判情形下，将极可能为歧视性的立法模式承受「欠缺性别意识」的恐龙骂名。 意见书以德国为例，2001年通过《同性伴侣法》後，16年来衍生超过10起的「宪法诉讼」，包括2009年关於同性伴侣的社会保险、2013年同性恋伴侣收养小孩等案例；甚至有超过300件关於同性伴侣的司法案件。另像奥地利2010年起虽施行《登记伴侣法》，但伴侣却无法收养子女，结果，欧洲人权法院2013年2月19日已认定此举违反《欧洲人权公约》第14条禁止差别待遇的规定（X and Others v. Austria）。 《民法》最初并未禁止同性婚姻 意见书表示，《民法》立法之初，其实没有明文禁止同性二人结婚，而是藉由执法及行政机关（特别是户政机关）的诠释，架构出一个「根本就没有看到同性恋」的世界，从而掩饰了社会对同性恋的压迫。 法务部近年主张，「一夫一妻婚姻制度」主要是立法者为了达成维护人伦秩序、男女平等、养育子女等社会性功能。但意见书反驳，若人伦秩序是指「三纲五伦」，早已不合时宜、与现代社会扞格；若是指亲属称谓问题，民间对亲属的称谓本来就与法律用语未必一致，因此不算公共利益。而不允许同性婚，与追求婚姻关系内男女平等没有关连性，甚至同性婚更可能撼动异性恋结构下不对等的夫妻关系，而有促进男女平等的效果。 至於养育子女，2015年的最新研究，学者检视1977年至2013 年与同性恋父母相关的1万9000份研究报告，更提出压倒性的研究共识：同性恋家庭与异性恋家庭养育的子女在心理、行为或是教育上并无显着差异。 意见书指出，当同性仅能结为「伴侣」，而不能结婚成为「配偶」，就是国家以法律强化的区隔与差异，预设了人与人之间有优劣之别；若没有实施差别待遇的「极重要公益理由」，除有违宪之虞，也会让生长在同志家庭中的儿童，强化遭受歧视的处境。 【同婚释宪案系列报导】 ●尤美女夫回避释宪　大法官挺同缺一席 ●6位监定人身分大公开 ●挺同、反同　大法官心中一把尺如何拿捏 ●反同团体推「一夫一妻公投」 ●四叉猫：我好想结婚！ -- ██████████████████ ██◤◥██ 自由恋爱、多元成家 ██ █◤◢◣◥█████████████ ◤◢██◣◥████████████ ◣◥███◣◥███◤ ██◤ ██ █◣◥███◣◥█◤◢ █◤◢ ██ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.173.69.132 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1490199853.A.00D.html ※ nahald:转录至看板 lesbian 03/23 00:24