蒋维伦／反同团体真的关心爱滋病吗？（并没有） 原文网址：http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2305743 (建议看网页版，有图文) --------------------------------------- 爱滋病是部分反对同性婚姻的团体常用提到的说法， 并且通常伴随着以下三个前提： 1. 爱滋病在台湾造成重大伤亡。 2. 爱滋病消耗大量的医药资源。 3. 同性婚姻合法後，会爆发爱滋病大流行。 乍听之下好像有点道理：直觉上我们好像可以肯定那些事实和因果关系， 而它们宣称的结果若真的出现，确实很糟糕。 不过，最大的问题是： 这三个前提，都是错的。 爱滋病致死率被夸大 根据统计（表1），2015年国人十大死因首位是恶性肿瘤（癌症）， 全台有近五万人因癌症往生，而排名第二至五位的分别是心脏、脑血管疾病、 肺炎和糖尿病，使近一万名台湾民众因病过世。 然同年，爱滋患者死亡人数仅369人。其实，在现代医学控制下， 爱滋病已成为慢性病，那个必死无疑的年代，早就不在了。 癌症和洗肾比爱滋病更花钱，而且花很多 和其他重大疾病相比，爱滋病所占的经费亦非首重（表2）。 以2015年为例，洗肾和癌症的经费都比爱滋病多出3～9倍左右。 反同人士强调爱滋病患者消耗大量的医疗资源， 但跟其它重大疾病相比是小巫见大巫。 这当然不是说，爱滋病花掉的成本不需要省， 但是如果一个人是以节省医疗成本的关怀出发， 恐怕不会只把注意力放在那些跟性行为有关的疾病上。 没理由相信同性婚姻合法会加剧爱滋疫情 台湾不是第一个寻求婚姻平权的国家。 反同人士常暗示南非和美国麻州就是因为同性婚姻合法化而导致爱滋疫情爆发（图1）， 不过事实和反同人士的论调刚好相反，南非和麻州婚姻平权合法化後， 新增患者的人数是逐渐变少！ 8从国外的例子来看，同性婚姻合法化， 并不会造成爱滋病的大爆发。 或许反同团体关心的并不是疾病本身 上述推论和证据不但显示，婚姻平权和爱滋病之间并没有什麽值得注意的负面关联， 也进一步指出：若基於疾病严重性、医疗成本的考量， 我们的首要关心标的不应该是爱滋。 也不禁让人怀疑，散布这些言论的团体其实并不真的关心台湾的防疫， 也不关注那些因歧视或误解而隐藏在社会里的「黑数」， 爱滋病议题只是一个工具，用来反对他们不喜欢的做爱方式和同性婚姻。 当反同团体强调「男同性恋＝爱滋病患者」和「肛交＝不正常性行为」 这种污名化言论时，不仅加深社会对立，更让大众错把关注焦点集中在男同性恋， 可能让异性恋和女性误判感染风险，导致防疫的偏差。 以事实和证据论，爱滋反同论的前提几乎都难以成立； 以推导过程论，也可以发现他们犯下「过度简化」和「滑坡谬误」的谬误。 过度简化：爱滋病＝只有同性恋会得的病？ 对爱滋病毒而言，不论性别、宗教、性倾向的人，都是感染的对象。 换言之，感染爱滋的途径非常多元，并非仅有同性性行为才有风险（图2）。 然而反同言论却错误地过度简化，暗示着「只有同性恋才会得到爱滋病」， 试图将「同性恋＝爱滋病」的错误观念烙印在民众的心理。 错误宣传会让民众错判染病风险，在许多国家里， 女性的感染者甚至比男性更高。而从台湾的数据里可以看到， 女性的主要感染途径是不安全的异性间性行为和吸毒； 男性是不安全的同性和异性间性行为（图2）， 爱滋病从来都不是只有同性恋才会感染的疾病。 滑坡谬误：阻挡同性恋结婚就能消灭爱滋病？ 而反同论点里，总会导向「通过婚姻平权，台湾爱滋就会泛滥成灾」的结论， 这种论调犯了「滑坡谬误（Slippery slope）」的错误。 「滑坡」确实可能存在，成立条件也很明确： 事件A引发事件B，最终导致C事件：「A→B→C」。 在这里，A、B和C事件必须要有明显的因果关联， 并且，这种因果关联必须难以阻止。 换言之，若我们没有好理由主张事件之间的因果关联， 或滑坡之间可以有中止点，我们就不该判断滑坡现象会发生。 然而在这里，反同团体的推论是： 「爱滋病多由不安全同性性行为传染→同性婚姻合法化会让民众开始进行同性性行为→ 因此我们不该支持同性婚姻」。 他们没有提出足够理由说明「A→B→C」之间的因果关系， 也几乎不讨论设立中止点的策略。 所以我们并没有理由相信这样的滑坡真的会发生。 或许反同团体并不真的关心台湾的爱滋病 在爱滋防治的领域里，不论从任何角度来看， 反同团体都没有道理特别关心别人的性偏好。 而反同团体的错误资讯加深了歧视和对立， 反而让高风险族群畏於出面检验，成为潜在风险的「黑数」， 反而进一步促成台湾防疫威胁。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.170.127.32 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1489383005.A.50D.html