作者bzen9848 (igst2979)
看板gay
标题Re: [新闻] 婚姻平权蔡英文倾向修民法
时间Thu Dec 15 22:36:51 2016
※ 引述《Beersheep (一心不乱)》之铭言：
: 来源：上报 http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=9100
: 【独家】总统府密集沟通 婚姻平权蔡英文倾向修民法
: 立法院将於 12 月 26 日排审婚姻平权法案，法案主管机关法务部严阵
: 以待，日前拟好一份专法入府徵询总统蔡英文意见，据知情人士透露，蔡英
: 文私下表态不接受专法，认为应修改《民法》，并倾向支持民进党立委蔡易
: 余提出的方案，不动《民法》972 条里一夫一妻条款，但增订
「
同性婚约当事人为双方」
:的条文，以平息社会正反争议。
: 关於婚姻平权法案，目前立法院有民进党立委尤美女、国民党立委许毓
: 仁、时代力量党团 3 个版本。3 个版本都将《民法》972 条的婚约当事人
: 由「男女」改为双方；另外尤美女版本还在《民法》第 971 条姻亲通则条
: 文增设「平等适用」原则，同性或异性婚姻当事人皆能平等适用夫妻权利
: 义务之规定，但《民法》第 1063 条除外，也就是「婚生推定」相关条文
: 仅限於异性配偶。
: 婚姻平权法案审查大限日在即，根据日前朝野协商结论，本会期结束前
: 必须完成审查。党政高层分析这已经是民进党不得不面对的问题，一种状况
: 是三版本并陈後送出委员会；另一种状况是继续讨论，不要送出委员会。据
: 了解，府方这次没有像要通过一例一休法案一样下达军令状，「没有特别坚
: 持」要不要送出委员会，态度仍然保持弹性空间。
: 对於同性婚姻专法派、民法派双方僵持不下，身为执政党的民进党立
: 委，深知两边声音都无法漠视，绿营高层内部积极研议「折衷方案」希望回
: 应挺同团体期待，并解决争议。
: 蔡易余日前接受《上报》专访指出，将在审查《民法》时提出修正动
: 议，不更动《民法》第 972 条婚约应由男女当事人自行订定的条文，也就
: 是不侵犯传统婚姻，不删除既有「一夫一妻」制度；但在 972 条增订
「
同性婚姻，应由双方当事人自行订定」条文，
: 与异性婚姻并列，让同性婚姻
: 尽速合法化，而
同性婚姻的相关规定则由主管机关在办法定之。
: 蔡易余表示，他尚未正式提出版本，只是尝试在《民法》修正的大方向
: 下，看有没有更好的方式，谋取社会更多接受与包容，不要造成双方继续对
: 立。对於党内对修《民法》意见仍然分歧，蔡易余说，他会徵询党内立委意
: 见，再思考要不要提出版本。
: 据了解，蔡英文告诉法务部，要朝修《民法》方向走，比较支持蔡易余
: 的方案，
反对尤美女所增订的「平等适用」条款，
认为改革必须循序渐进，
不能一步到位，否则只会撕裂社会。
: 法务部次长陈明堂表示，法务部原本预计明年 2 月提出专法，但现在情
: 势对立，目前不会提出专法，采取开放态度，尊重各立委意见。
: ---
: 姑且不论蔡英文那个死样子还是让人归览趴火，只会讲一些隔岸观火的
: 漂亮话，如果这篇专访是真的，那麽不立专法是个好消息。至於大家认为蔡
: 易余委员的方案大家觉得怎麽样呢？我是觉得可以接受，毕竟是同样在民法
: 内受到保障。
不知道大家对於我上色的这几则条文，持什麽样的意见?
我支持并列，不去更动972条,增新927-1条。
同性婚姻的相关规定则由主管机关在办法定之,我想这条应该就有满大的争议。
如果照这样修的话,满多权利义务，都应该会被订在办法之中,应该也是种专法,
且一定会有疏漏的地方。
再者,反对平等适用之条款,必须在写一个与此条相符也能保障同志权利的条款,如果没有
这条是不是就不能平等适用与异性恋一样的权利?
在蔡英文尚未正式表态之前,都有机会扭转,我们一起加油吧!
最後,1226用爱守护立法院
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.246.15.244
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1481812613.A.B6B.html
※ 编辑: bzen9848 (111.246.15.244), 12/15/2016 22:42:05
1F：推 chsh110627: 办法真的很怪啊，位阶还在法律之下 12/15 22:40
说不定只是放个风向，在他尚未正式表态之前都还有机会！
2F：推 sanshia2008: 我也不想要另订办法，为什麽不能平等适用 12/15 22:41
3F：→ sanshia2008: 蔡英文真的很心机，骗大家不懂法律12/15 22:42
4F：→ sanshia2008: 真的很讨厌她这种隐晦又畏缩的风格，有种在媒体前表12/15 22:43
5F：→ sanshia2008: 态。要改革又怕冲突，改革没有不冲突的好吗12/15 22:44
总统他感觉一直想要找取一个平衡点，不想得罪两方，但往往两方都得罪，搞得自己两方
都不是人
6F：推 shakira918: 总统出来直接说：X的，给我直接全力通过，全党配合...12/15 22:47
7F：→ shakira918: 这样不行吗？12/15 22:47
我记得总统府有说过：尊重国会自主。
在其他法案上看来，有点讽刺
※ 编辑: bzen9848 (111.246.15.244), 12/15/2016 22:53:21
8F：推 Shxt: 厂厂 国会自主 厂厂 （转头看一例一休 12/15 23:21
9F：→ tinmar: 二楼没看新闻内容吗 12/15 23:26
10F：→ tinmar: "定办法"是蔡易余提出的 12/15 23:26
11F：→ tinmar: 另外 这条有点模糊 12/15 23:27
12F：推 sanshia2008: 我知道，蔡英文支持他的方案反对尤美女的平等适用 12/15 23:28
13F：→ tinmar: 很难确定定办法是指立专法还是修订各项相关法律 12/15 23:28
14F：→ tinmar: 上报关於蔡易余的方案很早就报导过 本版也专贴过 12/15 23:29
15F：→ tinmar: 另外 尤美女好像也不反对维持男女字眼 另增条文? 12/15 23:31
16F：→ tinmar: 至於一例一休 真的就别再拿来比较 12/15 23:32
17F：→ tinmar: 除了八挂版与劳团 社会对一例一休很冷漠 12/15 23:33
18F：→ tinmar: 然後泛绿内部除了林淑芬与时力外 没有分裂 12/15 23:33
19F：→ tinmar: 这样蔡当然能强力通过 12/15 23:34
20F：→ tinmar: 反之 反同婚有群众力量 泛绿内部也分裂 12/15 23:34
21F：→ tinmar: 泛绿的分裂在DPPvs时力 年轻vs年老 中北部vs中南部 12/15 23:36
22F：→ tinmar: 然後DPP内部又分裂成民法派与专法派 12/15 23:36
23F：推 sanshia2008: 我不是念法律的，我认知的"办法"是母法下面再引申子 12/15 23:37
24F：→ sanshia2008: 法，是属於民法没错。至於是不是歧视要看子法内容的 12/15 23:37
25F：→ sanshia2008: 权利有没有比异性婚姻少 12/15 23:37
26F：推 sanshia2008: 但是法律位阶上就是比异性婚矮一截 12/15 23:39
27F：→ sanshia2008: 子法的话就不是修订现行法律，而是另外起草 12/15 23:40
28F：→ brokeback: 如果增订一条民法，没有规定内容，只有将同性婚姻之具 12/15 23:48
29F：→ brokeback: 体权利义务，空泛授权由法务部去订，这样有违反法律( 12/15 23:48
30F：→ brokeback: 国会)保留原则 12/15 23:48
31F：→ tinmar: 异性婚姻的相关权利也是分布在很多相关法律里 12/15 23:49
32F：→ tinmar: 这是为何法务部说修改民法後 还要修订许多相关法律 12/15 23:50
33F：→ tinmar: 这代表那是一项浩大工程 12/15 23:51
34F：→ tinmar: 在修订过程里 立委与反同团体仍然可以动手脚 12/15 23:52
35F：→ tinmar: 蔡易余的方案至少是增加民法同婚法条 12/15 23:55
36F：→ tinmar: 让立委以後不管是要修订各项法律或其他手法如"定办法" 12/15 23:56
37F：→ tinmar: 都会有民法已新增条文的压力 不敢乱来 12/15 23:57
38F：推 brokeback: 如果要真平等，那些法条提到配偶二字的，都可以用在同 12/15 23:59
39F：推 brokeback: 性配偶身上吧？不懂为何要一一修？ 12/15 23:59
40F：推 sanshia2008: 有一个问题，母法修了，子法还没出来的这段期间，如 12/16 00:00
41F：→ sanshia2008: 果有同志申请结婚登记，有没有法律效力? 12/16 00:00
42F：推 sanshia2008: 因为蔡易余的"办法"就是配合萌萌，因为萌萌就是在意 12/16 00:01
43F：→ sanshia2008: 母法更动 12/16 00:01
44F：推 gaytsis: 我也觉得奇怪既然适用民法权利义务为何还要订办法 12/16 00:03
45F：→ tinmar: 即使照尤美女版本通过 没跟着修订各项法律 12/16 00:04
46F：→ tinmar: 还是会有法律效力问题 12/16 00:04
47F：→ brokeback: 一个假平等真歧视的节奏？ 12/16 00:06
48F：推 sanshia2008: 可是尤美女不是有增订一条适用条款吗？ 12/16 00:08
49F：→ sanshia2008: 尤美女版本通过也要大幅修订法律? 不是改名词而已吗 12/16 00:09
50F：→ sanshia2008: ？ 12/16 00:09
51F：→ brokeback: 让同婚入民法，却不给平等适用972，仍然要隔离立一条 12/16 00:11
52F：→ brokeback: 条文给同婚用，具体权利义务还要另外规定？难不成会比 12/16 00:11
53F：→ brokeback: 异婚保障更高吗？厂厂 12/16 00:11
54F：推 sanshia2008: 还有一个问题，我印象中"办法"不会经过立法院审查， 12/16 00:11
55F：→ sanshia2008: 直接由行政机关订定，之後也是行政自己改? 12/16 00:11
56F：推 lses6211: 行政机关的行政法如果抵触民法就无效，所以在民法先订好 12/16 00:14
57F：→ lses6211: 同性婚姻平等原则就不用怕这问题 12/16 00:15
58F：→ lses6211: 说错 应该说行政命令 12/16 00:15
59F：推 brokeback: 如果增订一条民法，没有规定内容，只有将同性婚姻之具 12/16 00:17
60F：推 brokeback: 体权利义务，空泛授权由法务部去订，这样有违反法律( 12/16 00:17
61F：推 brokeback: 国会)保留原则，仅属与执行法律之细节性、技术性次要 12/16 00:17
62F：推 brokeback: 事项，始得由主管机关发布命令为必要之规范 12/16 00:17
63F：推 sanshia2008: 可是蔡英文反对平等适用啊QQ 没有平等适用就没有抵 12/16 00:18
64F：→ sanshia2008: 触民法的问题了啊QQ 12/16 00:18
65F：推 brokeback: "同性婚约当事人为双方""同性婚姻的相关规定则由主管 12/16 00:20
66F：推 brokeback: 机关在办法定之"这叫做空白授权，没有具体内容 12/16 00:20
67F：推 lses6211: 楼上法律系是跳针吗 如果要定好平等原则是有可能不写清 12/16 00:22
68F：推 brokeback: 这是违反法律保留原则的，所订行政命令会被大法官宣告 12/16 00:22
69F：推 brokeback: 违宪无效 12/16 00:22
70F：→ lses6211: 楚吗，没有内容或是假内容的东西可以说代表平等原则吗 12/16 00:22
71F：推 sanshia2008: 希望蔡易余只是脑袋昏沉 12/16 00:23
72F：推 lses6211: 先说好我反对菜板 支持尤版 12/16 00:24
73F：推 brokeback: 我是在回应报载蔡总统的想法，非针对尤版 12/16 00:24
74F：推 sanshia2008: 法律哥的意思是说现在蔡易余本来也要保留平等适用， 12/16 00:26
75F：→ lses6211: 那是我误会了抱歉，大家炮火应该都是针对菜板那鬼东西 12/16 00:26
76F：→ sanshia2008: 但是蔡英文反对。没有平等适用只增订一条同性婚约云 12/16 00:26
77F：→ sanshia2008: 云的话只是空白授权，而且违宪 12/16 00:26
78F：推 brokeback: 如果有平等适用(尤版)，其实法务部，就没有必要再订办 12/16 00:27
79F：推 brokeback: 法 12/16 00:27
80F：→ sanshia2008: 重点是订办法本身就违宪，根本不需要看内容，这样吗 12/16 00:27
81F：→ sanshia2008: 法律哥? 12/16 00:27
82F：推 chsh110627: 比较想问l大在民法订好同婚平等原则什麽意思，如果是 12/16 00:27
83F：→ chsh110627: 尤版那条，那同婚的规定就已经准用既有婚姻规定了， 12/16 00:28
84F：→ chsh110627: 根本就没有办法的问题 12/16 00:28
85F：推 lses6211: 我是要说 就算行政机关另外定办法 因为抵触尤版的平等比 12/16 00:29
86F：→ lses6211: 利原则 一样可以作废。 12/16 00:29
87F：推 sanshia2008: l大的意思是说如果蔡英文没有反对平等适用，之後订出 12/16 00:30
88F：→ sanshia2008: 来的办法不能抵触民法，吗？ 12/16 00:30
89F：推 brokeback: 老实说，另外规定平等适用还不如直接把972男女改成双 12/16 00:31
90F：推 brokeback: 方来的乾脆，结果也应该是要一样才叫真平等 12/16 00:31
91F：推 chsh110627: 如果是尤版，那完全没有办法的必要，已经在法律位阶 12/16 00:31
92F：→ chsh110627: 准用了啊 12/16 00:31
93F：推 brokeback: 所以根本不需要定办法才是 12/16 00:32
94F：推 lses6211: 现在问题是尤版是90％不够完美,那我们到底要不要因为剩 12/16 00:33
95F：推 sanshia2008: 对吼，最关键的就是平等适用条款吧？有这条就不用订 12/16 00:33
96F：→ sanshia2008: 办法了 12/16 00:33
97F：推 brokeback: 这是包藏祸心的毒药 12/16 00:33
98F：→ lses6211: 下的10％放弃可能通过的90% 12/16 00:33
99F：推 sanshia2008: 剩下10%是什麽意思 12/16 00:34
100F：→ sanshia2008: 所以我们现在反对的方向应该是平等适用不能拿掉吗？ 12/16 00:35
101F：推 lses6211: 就是接下来会吵的，这还是有歧视疑虑，跟黑人上公车会特 12/16 00:36
102F：→ lses6211: 别注名黑人上公车是15块 而白人上公车也是15块 12/16 00:36
103F：推 brokeback: 所以不能直接动972的话，尤的平等适用是可采的，蔡总 12/16 00:36
104F：推 brokeback: 统的就免了 12/16 00:36
105F：推 sanshia2008: 除非，972改成: 异性婚约由男女当事人订定，多了异 12/16 00:40
106F：→ sanshia2008: 性而已 12/16 00:40
107F：→ sanshia2008: 这样就跟同性对等 12/16 00:40
108F：推 sanshia2008: 这样萌萌还要吵的话基本上大众也不是笨蛋 12/16 00:42
109F：→ brokeback: 小心跨性别的人会说同志自私厂厂 12/16 12:48