近期同性婚姻合法化的议题，让台湾社会沸腾。立法院司法及法制委员会召开婚姻平权法 案《民法》修法，目前共有尤美女立委、许毓仁立委及时代力量党团3个提案版本；但因 正反意见人群众多，甚至号召上万人包围立法院。最後朝野决定暂缓审查，先举办公听会 後再讨论修法。 此一议题表面虽暂平息，但是社会冲击无可预测。尤其牵涉「同性结婚的平权议题」与「 同性结婚立法议题」两个层面，後者更是分裂为「订立同性伴侣专法」、「订立同性结婚 专法」与「修改《民法》普遍适用」等3种立法模式。其中除了许多团体提出的「性别平 等」观点外，其实尚有许多《宪法》规范需要考量。 目前婚姻平权同性结婚的主张，大多引用《宪法》第7条平等权的规定「中华民国人民， 无分男女，……，在法律上一律平等」，此处的平等是在保障「公平对待」，真正内涵是 「实质的平等」；亦即大法官释字593号「对相同事物为差别待遇而无正当理由，或对於 不同事物未为合理之差别待遇，均属违反平等原则」之涵义。 故知，平等并不禁止「差别待遇」，而是追究「差别待遇是否合乎社会与人民的需求」， 所以判断是否侵害平等权必须理性思考，审查基准也应有「比例原则」之适用；全面以同 性结婚为前提，修改一体适用的《民法》而加诸国人有别以往的婚姻制度，或精确地说， 以修改《民法》去改变多数人婚姻生活、家庭称谓，这样是否是《宪法》所要保障的平等 。 我国《宪法》并无明文对「婚姻与家庭」加以保障，仅於基本国策例示，如153条2项「妇 女儿童从事劳动者，……，予以特别之保护」、156条「国家，……，应保护母性，并实 施妇女、儿童福利政策」、《宪法增修条文》第10条6项「国家应维护妇女之人格尊严， 保障妇女人身安全，消除性别歧视，促进两性地位之实质平等」。从而，《宪法》明文着 重「妇女」，尤其是保护「母性」，予以特别规范之差别待遇。 因此，如果立法委员主张「婚姻平权」，提案修改《民法》去性别，而欲将夫妻、父母等 用语，也得去性别化，使得称谓上「男女」改「双方」、「夫妻」改「配偶」、「父母」 改「双亲」。则似乎对於同性恋者与非同性恋者之「不同事物未为合理之差别待遇」，造 成侵害「平等原则」之疑虑；也未考量「狭义比例原则（最小伤害行政手段之采取）」适 用；更不用说，现行《宪法》第7条与第156条仍然明定「男女」与「母性」，在未修改《 宪法》之前，断然改为「双方」与「双亲」似已逾越《宪法》所欲保护的差别待遇。 大法官释字554号理由书说明「婚姻系一夫一妻为营永久共同生活」，甚至释字362号与 552号仍在阐释「维系一夫一妻制度」。虽然提案立委可以解释「一夫一妻」并非「一男 一女」，然而众所周知此非大法官解释原意。「婚姻」所要保护的包含结婚缔约权、选择 对象权、婚後姓名与财产决定权、生育子女自由权，甚至决定离婚权才是实质人权；其牵 涉层面极大且深。 英国走了百年才从《同性伴侣法》到《同性结婚法》；法国3年前通过同性结婚法後，现 在许多人民後悔了，以「一个母亲，一个父亲」为口号，发动百万人游行扬言下届总统侯 选人要承诺修法废除。我国立法院一读通过有关同性结婚的《民法》修正案，观诸各国， 是不需如此急促；所以目前法务部已正研拟特别法──「伴侣法草案」保障同志权益应是 务实作法。惟值得观察的是，法国此次抗议也主张「伴侣法」应禁止同性伴侣藉由人工生 殖技术和代理孕母拥有孩子。 台湾社会实在还未成熟到，去超越如法国等许多开放的国家，去制定一个世界绝无仅有且 不仅适用同性结婚也适用全体国民的《民法》。表面只要修改《民法》5个条文，但未来 牵涉而需一并检讨多达300多个相关法令；如此，将会严重影响目前已经很难维系的家庭 关系。我们坚持维护人权，尊重同性者的尊严及人格，但不用矫枉过正；透过《民法》全 面性且强制性的作法，只是混淆「婚姻与家庭」的价值，撕裂《宪法》与释宪者的努力。 支持婚姻平权，更应深切考量，同性恋者的「差别待遇合乎社会与人民的需求」，才能得 到实质平等的对待。 （作者为云林科技大学科技法律研究所教授） 中时电子报 http://opinion.chinatimes.com/20161214005477-262105 原来立专法就不用检讨300多个相关法令 神逻辑也可以当法律所教授? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.26.196.204 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1481772026.A.DA6.html 哈哈 难怪这名字很眼熟 ※ 编辑: gaytsis (114.26.196.204), 12/15/2016 12:19:06