作者elek (elek)
看板gay
标题Re: [心情] 五年了，男友说认识了新对象
时间Tue Oct 25 21:55:46 2016
我跟男友是开放式关系在一起
不过这篇并没有要推坑
读到你的分享 很多段落都感同身受
我们在一起的年纪也差不多是20岁（我大他2岁）开始
我也曾经对男友说，他好像没恣肆约炮之类过
我们的相处时间也随彼此人生阶段演变，慢慢缩减
我们也更像家人，少了十几、二十岁的激情，拥抱与亲吻远远多於射精
我也希望他有自己的社交圈，而我倒不一定要个个熟识
我和男友都经历过对别人产生恋爱的感觉
尽管到目前为止都没有发展到想要为此改变关系（不同居之类）的地步
想跟你说的是，
「我再也不会遇到像你这麽棒的人」，这句话只是催眠自己
不过「就算我谈了新的恋爱，暂且也不可能超过我跟你之间累积的相处经验」
这句却是肯定的
是一段关系累积的东西支持着关系，不是人棒不棒
人都不怎麽棒（所以也不必过度自卑），可是愿意而且还真的跟对方相处五年、八年
各方势必要付出许多心力，这你一定也很有经验
对彼此恼怒、无奈，无心处理冲突时，支持各方坚持沟通、作出某些让步的，是关系
（例如你想起他曾经的贴心举动，或者你知道他也不想伤害你只是拉不下脸，
或者你就只是意识到模模糊糊的关爱，他的难受让你难受）
能在男友有新恋情时给你勇气与信心的，也是关系
（例如就凭你们相处的经验，你相信他会把过去建立的默契放在优先）
所以你真正要考虑的是关系
这里就会牵涉到彼此期望的关系是什麽样子
过去与当下的关系又是什麽样子
我跟男友都相信对彼此坦承和自在的日常相处，是最重要的
跟别人做爱或恋爱，未必会违背这两件事
更何况我是个多麽有限的人，我不可能给男友这世上所有的经验
当然没有理由阻止他凭他的能耐去经验别人能给他的
我也会嫉妒、担心、自卑，只是在我能力范围内能处理的话
我会自己处理掉
（跑步、看个书或动画，情绪常常就过了，再不行我会写下来或跟朋友聊）
你期望的关系是什麽样子呢？
男友有了新恋情，势必会大大影响到你跟他的关系，
但那跟你期望的东西真的那麽冲突吗？
同样重要的是男友对新旧关系有什麽看法跟期望？
像某些推文那样责备「小三」，并没有实益
假定小三根本不认识你、跟你没关系，那他本来就没有理由在意你的想法
如果小三跟你也有某种关系，例如朋友，他才会因为跟你的关系而有责任
即便如此，家庭伦理剧应该也足够让你相信，责备小三只是逃避现实
（顺便满足看戏的人）
对谁都没好处
想清楚你们的关系（简单说就是：你爱他哪一[些]点）和对关系的期待
确认双方还有没有意愿维护那些共同看重的部分
如果没有，那就好聚好散
如果还有，那要怎麽调适才能做到
这才是有实益的
又，在我看来
一对一关系只是在社会的多重与复杂中勉强出来的「避风港」
因为除了「大家都觉得一对一才是对的」之外别无坚持的理由
所以一旦「不爱了」，以一对一为最优先的关系随即崩溃了
然而爱可以绵延、迂回成很复杂的样貌，跨越漫长的时空发挥力道，
远超过一对一所能涵括。
--
"这个世界很古怪，但我要把它变成自己的世界"
-- Isaiah Berlin
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.228.246
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1477403749.A.6E5.html
1F：→ skyatplay: 护“加盟”出来了 10/25 21:58
2F：→ skyatplay: 用开放式关系维持八年，好棒棒喔！ 10/25 22:02
※ 编辑: elek (118.160.228.246), 10/25/2016 22:04:46
3F：→ skyatplay: 板上还有开放11年的，甲甲圈真是一家亲 10/25 22:04
4F：→ elek: （修文降低划错重点的机率） 10/25 22:05
5F：→ skyatplay: 老实说，想要开放式关系的就是对另一半无性慾而已，需 10/25 22:09
6F：→ skyatplay: 要第三人来满足生理慾望，不必讲那麽多，当人没出过社 10/25 22:09
7F：→ skyatplay: 会? 10/25 22:09
8F：→ skyatplay: 当然这是两个人说好就好，别人管不着 10/25 22:10
9F：→ skyatplay: 就讨厌想要开放式关系还要一堆理由来支撑这个事实 10/25 22:11
10F：→ elek: 人跟人之间除了打炮跟「在一起」之外还有很多可能啦 10/25 22:12
11F：推 nomemory: 觉得跟原po的想法有些相似 10/25 22:14
12F：→ skyatplay: 你说说跟你的开放式关系的另一半们一开始认识都是以打 10/25 22:16
13F：→ skyatplay: 炮了为优先吧？ 10/25 22:16
14F：→ skyatplay: 不是菜的也根本不想认识吧 10/25 22:17
15F：→ nomemory: 这麽先入为主的问他这问题，不觉得偏激了点吗？他每个 10/25 22:22
16F：→ nomemory: 伴侣认识过程对你的论点有帮助吗？ 10/25 22:22
17F：推 be1731: 蛮引人思索的，但避风港到崩溃那几句可以免了 10/25 22:22
18F：→ skyatplay: 谈论事实而已 10/25 22:25
19F：→ skyatplay: 不需要包装 10/25 22:25
20F：→ DDDDCE: 不知所云，就只是想表达因为习惯一个人，不想要因为一次 10/25 22:27
21F：→ DDDDCE: 的一夜情去改变自己的习惯，但是习惯这种东西也是从无到 10/25 22:27
22F：→ DDDDCE: 有，如果想要吃别人的话可以和别人一起生活习惯对方，不然 10/25 22:27
23F：→ DDDDCE: 就只有自私可以形容 10/25 22:27
24F：推 tryandtired: 简单来说 什麽都想要 但什麽都不能放掉 10/25 22:32
25F：→ skyatplay: 有在交友软体和几位开放式关系交往N年的网友（最长长达 10/25 22:34
26F：→ skyatplay: 11年）聊过这些事，他们都是单纯为了满足生理慾望而外 10/25 22:34
27F：→ skyatplay: 食，不管是任何管道认识的，但想在一起的始终都是最原 10/25 22:34
28F：→ skyatplay: 始的那位，俗称进化成家人的那一位。 10/25 22:34
29F：→ skyatplay: 重点就是性需求，没其他的。 10/25 22:36
30F：推 inouekaoru: 感情不顺的来试试开放式关系哟～～保证让你们爱情跑得 10/25 22:36
31F：→ inouekaoru: 比固定关系久～～ 10/25 22:36
32F：推 uka123ily: 开放式关系理由要拿别人爱听的版本也是很无奈 10/25 22:36
33F：→ uka123ily: 觉得开放式的当事人一定很傻眼。 10/25 22:37
34F：→ skyatplay: 别人也不爱你的版本啊 10/25 22:37
35F：→ uka123ily: 我想不透别人究竟爱不爱这个版本很重要嘛？ 10/25 22:38
36F：→ uka123ily: 当事人喜欢这版本就好了。 10/25 22:38
37F：→ skyatplay: 你会跟一位和你有相同兴趣的人成为开放式关系的一环? 10/25 22:39
38F：→ skyatplay: 自欺欺人 10/25 22:40
39F：→ skyatplay: 你爱打球，我也爱，我们两在一起好了，见面就是打球， 10/25 22:40
40F：→ skyatplay: 好吗？ 10/25 22:40
41F：→ skyatplay: 还是你有其他兴趣? 10/25 22:41
42F：推 uka123ily: 我不懂开放式关系为什麽会讨论到兴趣。 10/25 22:46
43F：→ skyatplay: 装死 10/25 22:46
44F：→ uka123ily: 维持开放式关系的理由跟我们讨论兴趣有关嘛？ 10/25 22:47
45F：→ skyatplay: 不然你觉得与第三人开放式关系的首要条件是什麽？ 10/25 22:47
46F：→ skyatplay: 性爱?心灵?兴趣?想法? 10/25 22:48
47F：→ skyatplay: 性需求彼此满足? 10/25 22:48
48F：→ uka123ily: 我觉得跟第三人关系的建立没有一定形式。 10/25 22:48
49F：→ skyatplay: 是啊！那我说兴趣不行吗？ 10/25 22:49
50F：→ skyatplay: 大家都成年人了，为了性需求而建立的关系没有不好说出 10/25 22:51
51F：→ skyatplay: 来的 10/25 22:51
52F：→ uka123ily: 我认为与这个关系在於彼此的自由。 10/25 22:53
53F：→ uka123ily: 而这个自由是否因为性，我认为没有这麽简单。 10/25 22:54
54F：→ uka123ily: 若只为了性也不一定要是开放式关系。 10/25 22:55
55F：→ uka123ily: 只要互相欺骗，装没看到就好。 10/25 22:55
56F：→ skyatplay: 就是不想欺骗偷吃，对对方诚实，才有开放式关系 10/25 23:00
57F：→ skyatplay: 两人互相协定而来的 10/25 23:01
58F：→ skyatplay: 不然你找你朋友打球，另一半没必要吃醋吧 10/25 23:02
59F：推 ignacio777: 推推推!!! 10/25 23:02
60F：推 uka123ily: 但是开放式关系也不只有性阿，这个预设太狭隘了。 10/25 23:05
61F：→ skyatplay: 除了性，没有什麽需要和另一半协议成开放式关系的，其 10/25 23:08
62F：→ skyatplay: 他的事是一般朋友都可以做到。 10/25 23:08
63F：→ nomemory: 另一半会介意的不只有性，少自以为 10/25 23:09
64F：→ skyatplay: 请举例? 10/25 23:12
65F：→ skyatplay: 单独出游? 那为何担心单独出游? 10/25 23:12
66F：→ skyatplay: 去对方家? 为何担心去对方家? 10/25 23:13
67F：→ nomemory: 你的心思放在谁身上？你在乎的是谁？你假日节日跟谁过 10/25 23:14
68F：→ nomemory: ，你想的是谁 10/25 23:14
69F：→ skyatplay: 单独吃饭? 为何担心单独吃饭? 10/25 23:14
70F：推 uka123ily: 其实开放式关系就是谈论关系阿，性只是其中一种。 10/25 23:16
71F：→ nomemory: 如果只为了性，事情更好解决。 10/25 23:16
72F：→ uka123ily: 也可能是真的同时对两个人都有情感需求 10/25 23:17
73F：→ nomemory: 觉得彼此对字义认知不一样，讲再多一样白讲。 10/25 23:17
74F：→ skyatplay: 要是心思不在对方身上就可以一走了之，不必讨论开放式 10/25 23:18
75F：→ skyatplay: 关系，就是很在意对方，想维持住原有关系，不隐瞒欺骗 10/25 23:18
76F：→ skyatplay: ，才协议开放式关系 10/25 23:18
77F：→ nomemory: 如果你对感情维系的只是性的忠贞，那麽左右手跟飞机杯 10/25 23:19
78F：→ nomemory: 才你所谓的伴侣 10/25 23:19
79F：→ skyatplay: 楼上，我没说对性忠贞喔 10/25 23:20
80F：→ nomemory: 所以我说彼此解读不同，就不必多讲。因为你就只限定讲 10/25 23:21
81F：→ nomemory: 约炮，就如此 10/25 23:21
82F：→ skyatplay: 有什麽事是元配无法陪你做的?都那麽了解彼此了 10/25 23:22
83F：→ skyatplay: 有什麽事是必须两人协议达成开放式关系才能做的? 10/25 23:23
84F：→ skyatplay: 这是回到问题的最根本 10/25 23:23
85F：→ nomemory: 任何事元配都可陪，但你想找谁？所以既然是任何事，就 10/25 23:33
86F：→ nomemory: 更直接跟你说【不只有性】 10/25 23:33
87F：→ skyatplay: 开放式关系不只有性的意思是也包含性，所以两人才要达 10/25 23:37
88F：→ skyatplay: 成协议 10/25 23:37
89F：→ skyatplay: 不然任何社交活动都是不必有开放式关系协议连系着 10/25 23:40
90F：→ nomemory: 好der.记住你最後这句话，然後再往回拉看你说的。就知 10/25 23:42
91F：→ nomemory: 道我们所讲的都【不局限性】是更广的 10/25 23:42
92F：→ skyatplay: 所以啊，有什麽事是必须两人协议达成开放式关系才能做 10/25 23:44
93F：→ skyatplay: 的? 10/25 23:44
94F：→ skyatplay: 可以举例说明吗？我愚钝。 10/25 23:44
95F：→ nomemory: 我允许你喜欢你朋友 10/25 23:46
96F：→ skyatplay: 心里的喜欢不需要达成协议，人都会花痴好菜 10/25 23:48
97F：→ skyatplay: 帅的，可爱的我也都喜欢，我没有要和他干嘛，为何要跟 10/25 23:49
98F：→ skyatplay: 另一半达成开放式关系协议? 10/25 23:49
99F：→ nomemory: 这里彼此认知的【喜欢】又不一样了。 10/25 23:50
100F：→ skyatplay: 请问你的喜欢是想干嘛？ 10/25 23:50
101F：→ nomemory: 你看原原po的原始文好了。他应该没提到性吧？（印象） 10/25 23:51
102F：→ nomemory: ，那他介意什麽 10/25 23:51
103F：→ skyatplay: 我是想做朋友，出去吃饭，聊天，偶而花痴对方一下。 10/25 23:51
104F：→ nomemory: 假设原po不介意，这是否是另一个开放关系 10/25 23:52
105F：→ nomemory: 睡觉去…… 10/25 23:54
106F：→ skyatplay: 所以有人po出经验文要大家更理解这种关系，请开门见山 10/25 23:59
107F：→ skyatplay: 说明，需要开放式关系的人，最原始目的为何才衍生出这 10/25 23:59
108F：→ skyatplay: 关系的? 10/25 23:59
109F：推 do12367: 不错的想法，但一对一我觉得还是有存在的必要。 10/26 00:28
110F：推 do12367: 开放式关系是蛮前卫的想法。但真心不希望我们因为这样， 10/26 00:38
111F：→ do12367: 一直被外界攻击圈内很乱。毕竟连同志都不是很能接受了， 10/26 00:38
112F：→ do12367: 何况是外界呢 10/26 00:38
113F：→ qlwkejrhtg: 能理解也能认同你所谓的开放式关系,毕竟那你们的事,你 10/26 00:46
114F：→ qlwkejrhtg: 们说好了就好别人无需多嘴,但我不认你对一对一关系的 10/26 00:48
115F：推 summerway: 被攻击怎样 外界想攻击你还怕找不到理由吗 10/26 00:50
116F：→ qlwkejrhtg: 说法,不能说因为你们开放式关系中适应良好就认为所有 10/26 00:51
117F：推 emil27: 那欢迎上面的人提出一定要一对一关系的理由啊 10/26 03:05
118F：→ emil27: 你们都提出必要的存在了 那为什麽是必要的存在？ 10/26 03:06
119F：→ emil27: 理由当然也可以是「我爽」 「我就想这样」。但这理由跟我 10/26 03:07
120F：→ emil27: 爽开放式关系 是有什麽差？ 10/26 03:07
121F：推 easonking: 蛮有道理的 10/26 03:57
122F：→ skyatplay: 一对一的理由，你们更清楚，不然你们也不会“协议”要 10/26 05:36
123F：→ skyatplay: 开放。人对爱情是有占有慾的，而你们是对对方无性慾， 10/26 05:36
124F：→ skyatplay: 而要找第三者来满足性慾却又不舍得放弃对方而已。 10/26 05:36
125F：→ skyatplay: 我不相信协议之前，其中一人跑出去找第三者，对方不会 10/26 05:39
126F：→ skyatplay: 生气。 10/26 05:39
127F：→ skyatplay: 因为那叫偷吃 10/26 05:40
128F：推 dnswang5: 我跟男友是一对一关系维持七年，我们都不能接受他人介入 10/26 05:46
129F：→ dnswang5: 。当然还有许多情侣有不同的相处模式，其实只要谈好就 10/26 05:46
130F：→ dnswang5: 行了。 10/26 05:46
131F：推 wegoeni: 两个只想稳定关系的人在一起，然後用开放式关系就会天长 10/26 07:34
132F：→ wegoeni: 地久，这篇文最後给我的感觉就是这样，难怪有版友会抨击 10/26 07:34
133F：→ wegoeni: ，只有适不适合，没有万灵单 10/26 07:34
134F：→ Circlemen: 这种关系其实就是从男友变成知己朋友 10/26 07:54
135F：→ Circlemen: 并不是谁都适合 10/26 07:57
136F：→ Jackyoryo: 结果你还是在推广 10/26 10:49
137F：→ fyodor: 这就是推动「同志婚姻」必须配套「通奸除罪」的原因吗? 10/26 10:58
138F：→ fyodor: 不好意思，我是雄雄想到,没有恶意。 10/26 10:58
139F：→ fyodor: 我起初看到这两案并提的时候，觉得很不好，现在看看，似乎 10/26 11:03
140F：→ fyodor: 有需要。 10/26 11:03
141F：推 fyodor: 我又想到男女同志可以只结婚，当家人，不打炮，各自找同 10/26 11:14
142F：→ fyodor: 性打炮。 10/26 11:14
143F：→ fyodor: 我不知道男男算不算通奸，如果不算的话，还可以省去通奸 10/26 11:16
144F：→ fyodor: 除罪化的麻烦。 10/26 11:16
145F：推 fyodor: 女女也许不算通奸，因为性器无法插入，也不会残留精液。 10/26 11:31
146F：→ kalestorm: 有两案并提吗？不过通奸除罪几乎算是法学界的共识。 10/26 11:38
147F：→ kalestorm: 去看上次那批不支持同婚, 但愿意支持通奸除罪的就知道 10/26 11:38
148F：→ kalestorm: 大法官 10/26 11:39
149F：→ kalestorm: 但行政部门永远承担执政党的选票压力而...不会想推动XD 10/26 11:40
150F：→ kalestorm: 喔, 通奸除罪还是可以告民事赔偿 10/26 11:42
151F：推 violetstar: 同志圈真的很有趣，每当这种类似情侣交往多年进入倦 10/26 12:10
152F：→ violetstar: 怠圈就一定会出现推广开放式关系的推文 10/26 12:10
153F：推 emil27: 喔喔 什麽时候爱一个人有占有慾 这件事是这麽正常的事了 10/26 15:26
154F：推 gi1234g: 我怎麽记得这之前已经 讨论好几篇了 10/26 19:11
155F：推 gi1234g: 会走到分手 是自己的问题 并不是开放式比较好 10/26 19:13
156F：→ gi1234g: 没有开放式 走的一样长久的 大有人在 10/26 19:14
157F：推 RFV123: 推 10/26 21:28
158F：推 wellwel: 虽然skyatplay有点激动,但赞同他的论点 10/27 12:46
159F：→ wellwel: 花痴天菜谁都会,但硬要搞成开放式关系,通常都是因为性吧 10/27 12:47
160F：→ wellwel: 不反对开放式关系,但也不需要把开放式讲得好似乌托邦 10/27 12:48
161F：→ skyatplay: 开放式关系应该推广至异性恋，这样老公偷吃就不会有吃 10/28 16:21
162F：→ skyatplay: 醋离婚情杀等社会事件，美好的乌托邦啊 10/28 16:21