作者snoopy777uu (郭小玮)
看板gay
标题[请益] 「恶意拔套」是性侵害
时间Thu Jun 30 23:18:39 2016
最近得知了一名女孩的遭遇，她是我一位就读大学朋友的朋友，我跟我朋友在闲聊的过程
中得知道这个故事。
有天，她在网络约会的过程，和一名男子发生了性关系。原本协商好要进行安全性行为，
男方必须戴保险套，以防意外怀孕或性病传染，可是男方却在中途「未经同意」拔去保险
套，射精在那女孩的体内。事後，那女孩感到不舒服，认为自己遭到背叛、欺骗、不受尊
重与侮辱，同时也担心怀孕与性病的风险，因此寝食难安。
这个「恶意拔套」故事对许多人来说，也许会觉得那男人很糟糕，也心疼女孩的处境。却
没直接地想到，这是一桩「性侵害」事件。
在台湾，法律上的性侵害意愿面向的构成要件是「非合意」，但由於实务判决上太容易变
成「没有说不就是要」，所以女性主义组织正倡议「缺乏积极同意的性」就是性侵害，部
分基进女性主义者更主张「具有压力的性」都该被判定为强暴。
然而恶意拔套本身就是「未经同意的性」，即使受害者答应了安全性行为，也没有答应要
从事危险性行为，更别说遭到体内射精，承担怀孕与性病的风险。只要性的过程有任何一
刻不是真心愿意，有任何行为违反另一方的意愿，包含答应口交却遭到强行插入阴道或肛
门、答应性交却未经同意体内射精等等，都应该被视作性侵害！
专攻性骚扰与强暴理论的女性主义法学家－凯瑟琳．麦金侬（Catharine A. MacKinnon）
明白的指出：性暴力是一种性别歧视。无论是性骚扰还是性侵害，这些都是「性别权力关
系不对等」的结果，因此父权社会中，男对女的强暴比女对男的强暴更为常见。而在许多
异性性行为或生理男男性行为中，男方或插入方，经常是握有更多操控「是否戴保险套」
权力的优势者，有时过程中受害者甚至毫不知情。由此可证，恶意拔套正是一种性别权力
关系不对等下的暴力，与诸多性暴力有着诸多相同的脉络与迹象，恶意拔套正是一种性暴
力与性别暴力。
可惜我也观察到，某些同志朋友或组织，也只将这种恶意拔套视为「高风险性行为」，鼓
励受害者筛检性病，而非寻求法律与社会福利的协助。在男同志网站上，甚至流传着「遭
恶意拔套报警就是歧视爱滋感染者」的文章，忽略恶意拔套不只有性病污名的问题。显示
出，长期以来同志运动中存在着不少的「强暴迷思」（rape myth），对性暴力的敏感度
经常不是很高。
最後，我们必须认知到，恶意拔套的受害者大多是女性，但也可能是男性或其他性别，是
强暴文化（rape culture）的一环，一个人被如此对待，象徵着我们都身处在这种危险之
中，社会大众有义务终结这样的暴行。
网址：
http://gdottv.com/main/archives/15296
———
注：所以非自愿无套也是强暴
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.82.26
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1467299923.A.C3F.html
1F：嘘 dghkrt3489: 神奇的法律见解。已经废到毋须回复的程度。希望读懂法 06/30 23:22
2F：→ dghkrt3489: 律再来好好评论，不要学社会学文青只知道高潮 06/30 23:22
3F：推 HotAirFlow: 某人嘘，只好推了 06/30 23:25
4F：推 Cruzheng: 不然一楼回篇文让大家见识见识你的法律程度啊？ 06/30 23:26
5F：推 wowowg: 一楼在崩溃什麽？ 06/30 23:26
6F：嘘 dghkrt3489: 搞懂「其他违法其意愿之方法」 如何解释、构成要件同 06/30 23:27
7F：→ dghkrt3489: 意、阻却违法的承诺、具法益关联性的错误等基本观念再 06/30 23:27
8F：→ dghkrt3489: 来这边激射好吗？自己在那边脑补，只是无知又可笑。 06/30 23:27
9F：推 prokey: (非法律人)我认同发生非合意性交就有控告的权利，至於能不 06/30 23:28
10F：→ prokey: 能告赢，我觉得还是要有足够的证据，才有更高的胜诉机率 06/30 23:29
11F：嘘 dghkrt3489: 今天回一篇235的很累了（连硬软蕊都不知道，好意思提6 06/30 23:29
12F：→ dghkrt3489: 17?)，这边自行google上面的关键字，发文者如果还有 06/30 23:29
13F：→ dghkrt3489: 脑袋，就会羞愤到自删了吧呵呵。 06/30 23:29
14F：推 prokey: 回d大。法律也只是道德底线，如果最後不走法律路线，要报 06/30 23:32
15F：→ prokey: 复的方法千百种，谁说一定要靠法律呢？ 06/30 23:33
16F：推 jontaxx: 推 06/30 23:34
17F：推 wowowg: d大连硬蕊的定义都乱扯 哪来的自信批评别人 06/30 23:36
18F：推 J7565J: 认同本篇! 06/30 23:37
19F：嘘 dghkrt3489: 哦对了，没有说不要就是要大概是错把97.7刑庭决议的 06/30 23:38
20F：→ dghkrt3489: 脉络套在这了有点好笑。 06/30 23:38
21F：推 ssss0960193: 无须回覆还一直大放厥词 真好笑 而且这篇讨论的是法 06/30 23:38
22F：→ ssss0960193: 律判决的争议 06/30 23:38
23F：→ dghkrt3489: 我的定义错？去看看释字吧 06/30 23:39
24F：推 J7565J: "就算"本篇在法律层次不足，至少他的用意和方向是正确， 06/30 23:39
25F：→ J7565J: 值得推广的。 06/30 23:39
26F：→ ssss0960193: 啊对惹记得d先生是那位自介被嘘到xx的人 希望你不要 06/30 23:40
27F：→ ssss0960193: 用卖弄知识 一昧的回覆又说废到不用回 你这样猛打自 06/30 23:40
28F：→ ssss0960193: 己脸枉费读台大 06/30 23:40
29F：嘘 jaannddyy: 你要当下拒绝才是非合意性交 06/30 23:41
30F：→ ssss0960193: 你讲的东西跟讨论的内容无关 不要再装懂了 06/30 23:41
31F：→ ssss0960193: 所以才是值得讨论的点 06/30 23:41
32F：→ jaannddyy: 妓女做完後发现对方不付钱也不能控告强制性交 06/30 23:42
33F：嘘 dghkrt3489: 基於怜悯，避免甲板低智言论把甲甲带入低智的深渊，多 06/30 23:42
34F：→ dghkrt3489: 回几次，不知感恩说别人自打脸？现在是小学生辩论法？ 06/30 23:42
35F：→ jaannddyy: 皆是有条件的性交 搞清楚一件事 强制性交所要保护的东 06/30 23:42
36F：→ jaannddyy: 西为何 06/30 23:43
37F：推 ssss0960193: 哇说废到不用回也是你说 现在还要向你感激 要感激什 06/30 23:46
38F：→ ssss0960193: 麽 你的言论并不是大家所以奉行的 不要在用你自己的 06/30 23:46
39F：→ ssss0960193: 观点强加在别人身上了 06/30 23:46
40F：→ jaannddyy: 拔套是构成强制性交的要件？那想被舔屁眼结果对方舔蛋 06/30 23:48
41F：→ jaannddyy: 蛋算不合性交预期吗？这样也算强制性交吗？ 06/30 23:48
42F：→ jaannddyy: 刑法要定要考虑到所有情况 06/30 23:50
43F：推 ssss0960193: j先生说的有道理 但我觉得性交易跟协议性交在判决上 06/30 23:51
44F：→ ssss0960193: 应该有所不同 06/30 23:51
45F：→ imass: ss大觉得判决会不同，不知道有没有搜寻过判决呢? 06/30 23:52
46F：推 ssss0960193: 没有我没有研究法律 只是浅见 我也懒得找 06/30 23:55
47F：→ jaannddyy: 强制性交刑法所保护的仅是避免被害者被暴力所强迫，其 06/30 23:56
48F：→ jaannddyy: 余感染爱滋或怀孕的担心并非此罪所保护标的，刑法有另 06/30 23:56
49F：→ jaannddyy: 定故意传染花柳病的罪，或是你想用合约民事解决也可以 06/30 23:56
50F：→ jaannddyy: … 06/30 23:56
51F：→ imass: 那我要说，实务上没有不同，因为都是附条件的合意性交行为 06/30 23:57
52F：推 ssss0960193: 恩原来如此 那我觉得故意传染爱滋以及协议有套性交 07/01 00:00
53F：→ ssss0960193: 结果无套 应该立法惩戒 07/01 00:00
54F：→ jaannddyy: 故意传染爱滋已有专法… 07/01 00:04
55F：→ imass: 传染爱滋已经有立法了(有争议)，违反协议性交要保护的是? 07/01 00:05
56F：→ jaannddyy: 你不知道已有人捐血传爱滋已被这条罪相绳？ 07/01 00:05
57F：→ jaannddyy: 对啊 那个法益？ 07/01 00:05
58F：→ jaannddyy: 我也认为专法根本该废掉 07/01 00:06
59F：嘘 dghkrt3489: 楼上真的不要完全不懂出来丢脸好吗？如果故意要传染病 07/01 00:06
60F：→ dghkrt3489: 给人家自然有後免条例21、伤害罪、重伤罪可以用。如果 07/01 00:06
61F：→ dghkrt3489: 不是为了传染疾病, 因为拔套就要人家坐牢？ 07/01 00:06
62F：→ dghkrt3489: 我是在说ssss 07/01 00:07
63F：推 ssss0960193: 原来如此我书读的少 你好像有点少见多怪 07/01 00:10
64F：推 ssss0960193: 顺道一提 我从头到尾都没有在装懂 我只是针对你自大 07/01 00:14
65F：→ ssss0960193: 的言论加以回覆 毕竟法律相关的事我真的没研究 07/01 00:14
66F：推 ssss0960193: 最後奉劝你一下 拥有丰富的知识但是口不则言 读在多 07/01 00:18
67F：→ ssss0960193: 也是白读 我想已经有人跟你说过类似的话 但是看起来 07/01 00:18
68F：→ ssss0960193: 你似乎没听进去 07/01 00:18
69F：嘘 KEYQQQ: 承认自己无知却指责别人看不惯别人自大 哈哈 07/01 00:21
70F：嘘 Sociology: 社会学文气，在叫我？ 07/01 00:23
71F：→ Sociology: *文青 07/01 00:23
72F：推 ssss0960193: 如果你同意d先生的论点 那我无话可说 我只是不同意他 07/01 00:30
73F：→ ssss0960193: 的言论而非指责 07/01 00:30
74F：嘘 zx3426300: 为什麽专业就是自大 自己不读书怪别人太专业 07/01 00:30
75F：推 ssss0960193: 又你什麽时候看到我不同意他所具备的法学知识了 我只 07/01 00:35
76F：→ ssss0960193: 是对他的言论不满 要酸人前先搞清楚 07/01 00:35
77F：→ ssss0960193: 而且你哪里看到专业=自大了 不要强加一些根本没有提 07/01 00:36
78F：→ ssss0960193: 及的东西 07/01 00:36
79F：推 HotAirFlow: 板上应该有不少执业中的律师大哥吧，我想听专业见解 07/01 01:30
80F：嘘 jameson86520: 请不要自己做出荒谬的结论 07/01 01:30
81F：推 linkfree0921: 说不回然後又一直回？你搞得我好乱呀 07/01 03:06
82F：推 briangold: 帮补血 07/01 03:18
83F：推 romacapri: 未同意即性侵原则推到极致，好像也可以说，"我同意体内 07/01 03:48
84F：→ romacapri: 射精，但没同意你出来在我肚子上。若你做了，你就是性 07/01 03:48
85F：→ romacapri: 侵"或"我同意性交但没同意你摸我乳房"? 如此似乎性行为 07/01 03:48
86F：→ romacapri: 中每个步骤都要积极同意、事先核项签约为佳 07/01 03:48
87F：→ Neps: po在law版阿 07/01 06:46
88F：推 Wshiyan: 所以性行为之前要先签一份合约 07/01 16:27
89F：推 bills50602: 每个步骤都要积极同意的说法满基进的XD 是说学说上也 07/01 17:05
90F：→ bills50602: 有主张将这种法益关系错误归入违反意愿的类型之一 07/01 17:07
91F：推 wlo1520748: 某人反指标 07/01 19:10
92F：嘘 hackerin31: 再玩啊 07/01 21:59
93F：→ Peterlai0404: 一楼……我就要推 07/02 00:35
94F：推 Peterlai0404: 推 07/02 00:36