作者wolfling22 (夜狼儿)
看板gay
标题Re: [寻人] 台大对面的光南
时间Fri May 20 16:44:58 2016
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: 关於性骚扰，应参照性骚扰防治法第二条：
: 本法所称性骚扰，系指性侵害犯罪以外，对他人实施违反其意愿而与性或
: 性别有关之行为，且有下列情形之一者：
: 一、以该他人顺服或拒绝该行为，作为其获得、丧失或减损与工作、教育
: 、训练、服务、计画、活动有关权益之条件。
: 二、以展示或播送文字、图画、声音、影像或其他物品之方式，或以歧视
: 、侮辱之言行，或以他法，而有损害他人人格尊严，或造成使人心生
: 畏怖、感受敌意或冒犯之情境，或不当影响其工作、教育、训练、服
: 务、计画、活动或正常生活之进行。
: 所以如果说想干人的话，可能有机会成立性骚扰的第二个敌意或冒犯之环境。
: 但是这中间需要处理性慾的陈述，且能使当事人或相关人士感到冒犯或敌意。
: 不太清楚这里的「人」们分别到底是谁呢？
: 或许应该先搞清楚，再来讨论吧？
这个倒是让我想到「漫画心疗系」里的一个场景XD
里面有个拿着相机的大叔喜欢偷拍别人尤其是裙下
有一回他想到一个方式，就是躺在车站的地上，(声称)往上拍天花板
然後如果有女生经过不小心被拍到裙下就不是他的错
当然最後还是被警察带走了ry
我想问的是，如果有人在「公共场合」，对一个「不知名的特定对象」或甚至没有特定对象，
作出「疑似性骚扰」的举动，是不是只要在这个公共场合且接受到讯息的人都可以提出意见？
或一定要「符合这个描述」的对象才能有意见？其他人都不能说话？
比如说，在游泳池畔，一个人没有看任何特定人士喊着
「哇，这些E cup的巨乳女真让我慾火焚身」「好想把这些E cup的巨乳女压在身下猛干」，
那麽，D cup女不能说话，F cup女不能说话，男人更不能说话(即使他有E cup/他跟E cup关系匪浅)
只有刚刚好符合E cup的女性才能告诉他「请你停止性骚扰」？
或是，在本例，只有他想找的那位「在台大前的光南买东西的」
「帅帅可爱穿短裤戴眼镜短发那天买沐浴乳的」「男性」才能对他提出意见？
不过因为这里是匿名的网路，所以如果有人要跳出来说话，还得先提出照片发票等证据证明
「我就是他要找的那个人」才能说「他正在对我性骚扰」？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.242.76.224
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1463733900.A.9ED.html
1F：推 teamax: 首先要证明自己是被害人才有的讨论 05/20 16:48
2F：推 bookticket: 楼上真是太秀下限了 哈哈哈, 按照楼上的逻辑, 那一堆 05/20 16:59
3F：→ bookticket: 明明不是228受害者当事人的民众 追讨KMT 主张转型正义 05/20 16:59
4F：→ bookticket: 的 是吃饱太闲吗wwwww 05/20 17:00
5F：→ bookticket: (KMT:没得你们讨论的怎麽跑来讨论 你们坏坏^^) 05/20 17:01
6F：推 teamax: 我从没否定过转型正义，我赞赏德国对纳粹追讨的决心 05/20 17:05
7F：→ teamax: 但就性骚扰这件事，要告不告，爽不爽不就要先有对像吗? 05/20 17:06
8F：推 bookticket: 没人说你否定转型正义, 讥讽的是你竟然说要直接是被害 05/20 17:06
9F：→ bookticket: 人才能讨论 这逻辑实在太令人叹为观止了wwwww 05/20 17:06
10F：→ bookticket: 要告不告要爽不爽当然是当事人的权利, 但旁人怎麽会连 05/20 17:08
11F：→ bookticket: 讨论的权利都没有wwwww 05/20 17:08
12F：推 teamax: 难不成你会积极帮COAT、KO、G@MES里的男优告性骚扰? 05/20 17:08
13F：→ teamax: 或是觉得G片男优被性骚扰? 05/20 17:08
14F：→ wolfling22: 真要说的话，包括我举的例子对象就是那些「符合条件的 05/20 17:09
15F：→ wolfling22: 人」吧。 05/20 17:09
16F：→ wolfling22: 但不是那些人就不能出来说话吗？ 05/20 17:09
17F：→ teamax: 我也不是说这件事只有被害人才能讨论 05/20 17:09
18F：→ bookticket: 在跳针什麽啊 男优是明确有意愿要参与演出 拿一个不确 05/20 17:09
19F：→ bookticket: 定有意愿的来类比? 05/20 17:10
20F：→ teamax: 而是要告不告，至少要有个被害人对像 05/20 17:10
21F：→ bookticket: 逻辑有必要谬误成这样吗? 05/20 17:10
22F：→ wolfling22: 这怎麽会和商业拍片一样呢XDDDD 05/20 17:10
23F：→ wolfling22: 我也没有说要告啊 05/20 17:10
24F：推 uka123ily: 重点是表达性慾是否构成敌意或冒犯吧 05/20 17:19
25F：→ uka123ily: 看见文字的人其实都可主张敌意或冒犯 05/20 17:20
26F：→ uka123ily: 但我认为最麻烦也是这个 05/20 17:21
27F：→ kalestorm: 你说的这些都有明确对象,只是非单一对象。 05/20 18:16
28F：→ kalestorm: 在游泳池大喊,听到的人都在对象内. 你现在是要主张自己 05/20 18:17
29F：→ kalestorm: 被性骚扰了吗..... 05/20 18:17
30F：→ wolfling22: 泳池大喊，听到的都在对象内；甲版PO文，看到的也算？ 05/20 18:26
31F：→ kalestorm: 我现在就是在问你是不是要主张自己被性骚扰啊。 05/20 18:27
不，我没有要主张我自己被性骚扰。
但我看到别人正在被性骚扰，我能不能跳出来说话？
不过这样还要先讨论这件事算不算性骚扰，所以这些讨论基本上都是想确认这件事。
而我举例中的对象是「虽然不特定，但现场可能有。」
32F：嘘 violetstar: 看了通篇系列文只觉得好笑，提出一堆例子都有一个瑕 05/20 18:29
33F：→ violetstar: 疵点，有人提偷拍跟公车上色狼摸女生，这些都是在犯人 05/20 18:29
34F：→ violetstar: 已经做出骚扰行为了，最最开始的原po是有真的强暴对被 05/20 18:29
35F：→ violetstar: 寻者吗？照你们这些人的逻辑，我看着帅哥几眼，心里想 05/20 18:29
36F：→ violetstar: 着想跟他打炮，这念头有付诸行动吗？这名帅哥可以上法 05/20 18:29
37F：→ violetstar: 庭告我我心里想跟他打炮这是对他性骚扰，你们觉得这告 05/20 18:29
38F：→ violetstar: 得成吗? 05/20 18:29
心里想的当然不犯法，直接行为当然犯法，那麽讲出来呢？
今天的状况不是心里想想而已，是直接对一个人喊话说我好想干你，
没有身体上实际的行动，但有嘴上(或手上，毕竟是打字嘛)的实际行动。
你拿这种状况和心里想想完全没动作来比，我觉得你的逻辑才有问题。
另外一直举偷拍跟乱摸，就是因为有人说「非当事人没立场提出意见」，
那麽这些「看似性骚扰」的行为，是不是也得等到当事人证实自己觉得被骚扰，
旁人才能有实际行动(吓阻/逮捕)？
这样我是不是也能说，万一我阻止结果当事人说他/她不在意被摸/被拍，
那就不构成骚扰&我就是多管闲事，所以还是等当事人说话了再行动最保险？
39F：推 goodricky04: 推 05/20 18:48
※ 编辑: wolfling22 (180.176.18.63), 05/20/2016 20:02:08
40F：嘘 violetstar: 照你这种逻辑不就送一朵花也构成性骚扰，而且被寻的人 05/20 20:07
41F：→ violetstar: 有出来反应他被骚扰吗？ 05/20 20:07
42F：嘘 violetstar: 版上一堆花痴文，花痴帅哥猛男，底下也一堆回文什麽 05/20 20:23
43F：→ violetstar: 看得都硬了，好想跟他xx，请问你要不要顺便帮被花痴 05/20 20:23
44F：→ violetstar: 者提告，因为你觉得这造成性骚扰 05/20 20:23
45F：推 goodnews: 我推v大、个人认为这应该属於言论自由的范围内吧、又不 05/20 22:50
46F：→ goodnews: 是活在戒严时代、有必要这麽吹毛求疵？ 05/20 22:50