这是一篇讨论药物与成瘾危害的文章，内容不算短，可以慢慢阅读， 我也不会什麽学术研究，当成一般文章即可， 写在前言的是，这篇讨论中我很懒得的回应某些论点， 比如说「吸毒就是不对」、「酒精不是药不是毒」等等理盲论点， 你可以选择左转出去或是我懒的理你，毒虫毒虫叫的则考虑检举申诉。 开始之前我想请每个人都先思考两个问题， 1.开放药物带来的个人与社会危害 2.禁止药物带来的个人与社会危害 其中药物可以是任何成瘾物质，比如说酒、K、安非它命、海洛因。 开放与禁止的药物标准则以现今受法律定义的物质为主， 为免误会，这边就用安而不用术语的烟称呼安非他命。 我们必须再具备的一个前提是药物不可能被法律或社会道德完全灭绝， 即便有再完善的防备或追缉，都会有地下社会流动的现象存在， 因为若法律或道德能完全掌控一个药物，那这个药物的历史存续便是可以被决定的 也就是这药早该从世界消失了，除非是此药被新的药以效果或成本考量取代其地位， 这意味着无论如何，只要药物存在於社会上，便存在药物的接触者。 回到问题上 如果对於药物危害议题有了解的人，心中这两题都会有一些答案， 1.开放所带来的危害比较好列举，比如说成瘾、暴力倾向、伤人、社会健康支出等等都是 比如说烟或酒，都是已开放的物质，部份国家则还有大麻。 而2.禁止所带来的危害则比较少被谈论， 於此先单论药物与使用者而不考虑性倾向或经济因素等等可能造成的双重影响， 我归类的2.禁止所带来的危害有大致几个方向 A.药物知识教育 B.药物品质与管制法律 C.黑道 进入这边谈的主要就是管制药品或是毒品，就与烟酒关系很小了。 A.药物知识教育的部份与减害策略关连性非常高 减害意即我们承认药物使用者是无可避免的存在，但可以透过教育或是其他 替代物质达到减少危害的程度，比如说「开车不喝酒，喝酒不开车」便是知识 教育的一个例子，额外还有许多肝硬化、抽烟的肺癌、拉K的膀胱等等恐惧式 教育都是其中的一部份，这些也确实对於教育大众有一定帮助，而其中还有一 个重要的点是「经验」，比如说酒该喝多少、烟抽几根、E用几件等等。这些知 识对於药物造成危害有许多实际的帮助。 但会被列於禁止药物所带来的危害这区的原因是，被禁止的药物在知识教育方面 着墨是少的，比如说你只听得到毒品很可怕，但很少听到这些所谓的毒品要怎麽 使用，当然很多情况下连提都是禁止的，比如说PTT站方就禁止违法药物经验分 享，你也不会从教育或书本中知道用E要半件一件还是多少，这些资讯是被封杀 的，因此如顶端提的永远都存在药物接触者的状况下，第一次接触的人往往是没 有相关知识的，他有可能第一次就丢了一整件E，或是安非他命就呼了十多口， 这个人可能因此药物过量而丧命或造成身心或人际关系不可回复的伤害，甚至 也可能有暴力或攻击他人的社会危害等，如此提的便是禁止所带来的危害之一， 有些人可能会好奇，他活该用药死好阿，对於这种类似变成感染者就是活该爱 玩的个人道德批判可以选择左转或是我不会回应你，这些危害终究是社会要承 担，只是你刚好爽到或是经大众分担後你没有被伤到的知觉而已。 B.药物品质与管制法律 以现行法律，制造、持有、贩卖都是违法的 (当然有些漏洞，不然不需要提)， 所以在许多药物的制造下，不见得会在合乎规格的实验室或品质下制造，常见 的便是E的品质，台湾每一批的E都存在品质问题，其中可能压入面粉，也可能压 入安或其他药物，对於危害来说，混用药物的交互机制本身就是有风险的，更不 用说连内容物都无法确定的状况下，也造成有些E比较茫，有些比较嗨等等，意 即危害程度无法被估计，剂量方面也是，今天这批E可能半件刚好，明天那批E 可能要到3/4或一件才够，这导致的结果是没有一个标准值可以依循，除了经验 外就是赌运气，也可能因此过量，以E来说可能直接倒掉，这在任何性领域都是 危险的，失去自主能力时连基本防护都无法考虑，也可能是财物受损或是裸照 威胁，这些都是药物品质带来的潜在危害，而也是因此，A.的知识教育在这里 就无法全部发挥。也是如此这两点交互影响着并带来危害。所幸或不幸的是安 的纯度在台湾是世界一等一的，又因为E被大力查缉，因此在品质与入手难易度 考量下有不少人转往用安，这算是管制方法的一个危害。 至於管制方法的部份台湾是以学名当作禁止，意即我今天若让此药物新增一个 官能基就诞身了新的合法药物，意即不在毒品名单上，自然规避法律问题，也 是如此，官方禁药速度则永远跟不上新药，新药也有随之而来的问题，比如说 效果更弱或更强，更短期或更长，都会有各自的危害，因为药物知识教育与经 验在这边效果是被打折扣的，这便是禁止所带来的药物品质危害。 C.黑道 这是我最不熟的一部份，但大家应该能很好理解毒品与黑道非常有关系， 既然被禁止的药物流动方式无法於台面上时，便会被台面下的黑道组织接手， 里面牵扯的经济利益纠葛、药物控制、黑吃黑等也是一个被禁止所带来的危害。 综合前面讲的1. 2.及A. B. C.，意思是要表达一个药物不论开放与否都为带来相映之的 危害，不管是个人(身心或人际关系)危害或是社会危害皆是。 以烟酒来说，合法所带来的品质稳定便少了许多品质的危害，但存在着使用人数的增加 与随之而来的二手烟与酒驾公安等问题，禁止或管制范围，就是一个能讨论的问题。 而以被禁止的药物来说，1.药物知识教育部份是非常大的问题，因为它被法律与社会道 德观双面夹杀，2.药物品质问题可以随着合法化而被解决(但就会有开放的问题)， 而药物知识教育则不单法律可以解决，今天我可以教导别人喝多少酒OK或抽多少烟，但 我很难教别人E要用多少、烟呼几口，法律问题在这边是容易规避的，但道德呢？ 永远也不可能跟你爸谈E怎麽玩、玩多少，但你可以跟你老爸分享你一天几根烟， 药物知识教育不足带来的危害中，道德观是需要承担蛮大责任的，而上述提到的危害 都是社会实际遇到的问题，因此如果你用的是「用毒就是不对」的道德观来看问题，便 永远无法接触到这些状况而将问题归类於个人「都是这些人活该死好毒虫」，因此，要 讨论药物危害时，必需先将道德观抛开，才能处理实际的危害问题，当然如果你执意用 那种道德观来看待时，就不能忘记酒精的危害还远大於E与大麻，则要切忌避免双重标准， 一方面说吸毒就不对，一方面纵容烟酒的危害而避而不谈。 (药物的成瘾性与生理危害表 http://ppt.cc/Jutv ) (药物的个人危害与社会危害表 http://ppt.cc/UPxS ) 每个药物的开放与禁止都各有优缺点(当然这边讨论危害只提了缺点)，当决定要开放或 禁止某个药物时都该有相应对的措施，比如说某些国家能购买血清素补给品来改善E後忧 郁的问题，台湾的例子是美沙东作为禁止药物海洛因的替代疗法，清洁针头也是一种减害 的方法 (当然这些减害策略都被台湾的社会道德观批判，可惜道德观跟本无法处理这些危 害)。 所以，开放与禁止药物是一个非常庞大的议题，不会是游盟或你我能决定，可以被决定的 是去除掉社会道德观带来的污名批叛，当你指着讨论药物的人为毒虫时，便是助长污名与 带来社会危害的推力之一，而药物的开放程度本身就是「需要广泛讨论」的议题，游盟这 次带出的议题正是一个很好的讨论空间，而能不能抛下道德观来讨论实际的问题就是最重 要的部份，唯有如此你才看得到实际的药物危害问题，进一步才看得见不同性倾向在这个 社会道德观与法律的双重压迫下的性难民原貌。 性难民的部份我就懒的说了，不然我又要被叫毒虫，社会道德观好可怕呀。 看有没有人想接力说性倾向与药物的双重关系罗。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.240.16 ※ garlic1234:转录至看板 bi-sexual 10/21 23:51 ※ garlic1234:转录至看板 lesbian 10/22 00:04 ※ garlic1234:转录至看板 transgender 10/22 00:04 当然啦~大家都很认真讨论，也只有你这一派说别人混淆，东扯西扯罗 ※ 编辑: garlic1234 来自: 61.70.240.16 (10/22 00:06) 那就请专业人士告诉大家什麽是药物危害罗 <3 ※ 编辑: garlic1234 来自: 61.70.240.16 (10/22 00:10) 我以为最下面的抛开道德观与开启讨论这些字非常大剌剌。 ※ 编辑: garlic1234 来自: 61.70.240.16 (10/22 00:11) http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-134038 这篇是纽西兰最近的Legal high政策，立报报导的还不错。 ※ 编辑: garlic1234 来自: 61.70.240.16 (10/22 00:14)