作者stone1980 (天真的酷儿人类学家)
看板gay
标题Re: [新闻] 7成同志网路找性爱 3成「无套最高期待」
时间Sun Jul 15 00:50:54 2012
※ 引述《NewSean (我是阿上)》之铭言：
: ※ 引述《Prinz (普林兹)》之铭言：
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20120714/132291/1
: 人当时不在现场
: 不过根据有听演讲的朋友说报告的柯老师演讲中似乎没有讲到"无套是最高期待"这句话
: 是不是事後记者采访时听错了或什麽的就不得而知了
: 记者的报导明显的有问题
: 原本的研究，据我所知就是先在网路上做网路问卷啊!
: 消息透过许多爱滋友善团体帮忙宣传，所以有感染者填写不足为奇罗!
: 填写者应该也都是网路频繁使用者
: 现在网路上还看得到这份问卷 http://goo.gl/tSZ4q
: 和新闻有关的问题如下:
: ----------------------------------------------------------------
: 【问卷p3】
: 你是否曾经在网路上寻找过性伴侣
: (是、 否)
: 在过去三个月，你与几位网友发生过性关系
: (无、 1个、 2-5个、 6-10个、 10个以上)
这几篇报导我都看得火
不过我不知道到底是研究者自身的研究方法与偏见问题？
或者是记者报导的问题？
但这几篇报导的确充满了奇奇怪怪的偏见与谬误
例如报导宣称 "调查发现7成1男同志曾在网路上寻找性伴侣"
如果这个调查指的柯乃荧的研究
他的研究在网路上（包括PTT-GAY版）徵求受访人
然後结论说这些很多瘦访人靠着网路认识性伴侣
这就好像去菜市场调查消费者 然後结论说这些消费者都来菜市场买菜
此外 不论柯乃荧的问卷 或者 新闻报导
两者都把MSM（男性间性行为）当作男同性恋的同义词
忽略在研究概念上这两组用词的差异
更不用谈在HIV/AIDS研究里MSM vs. Gay man 这两组用词的批判反思
还有 台湾HIV/AIDS的政策始终脱离不了个人健康管理的简单思考
也就是强调 筛检＋带套＋控制性爱
把感染者都当成个人健康管理不足、没有安全性爱知识的无知者
从而拒绝思考到底在什麽样的政治社会脉络底下让疾病在不同的主体与社群蔓延
进而逃避政府社会再防治HIV/AIDS的责任
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.218.94
1F：→ goodcack:该问卷只留有填写e-mail的空格，不知「无套是最高期待」 07/15 00:59
2F：→ goodcack:到底是根据哪份资料来的 07/15 00:59
3F：推 goodcial:菜市场的例子不太一样吧,就算受访者来是网路,但不等於这 07/15 01:02
4F：→ goodcial:些人就会在网路上找性伴侣啊(有些可能朋友介绍或PUB之类) 07/15 01:03
5F：→ goodcial:或许说,在网路上找性伴侣的机率会比较高一点? 07/15 01:04
那换个说法好了 去菜市场买菜的人有比较高的机率会在菜市场买其他杂物
使用PTT或高度网路使用者 也比较可能会用网路作其他事
简单说 这是研究抽样的问题
※ 编辑: stone1980 来自: 115.80.218.94 (07/15 01:25)
6F：→ nexusfantasy:但是现在性生活频繁的年轻人几乎都会用网路吧？ 07/15 01:28
7F：→ nexusfantasy:年轻同志与使用网路的年轻同志，我想相差不远 07/15 01:32
8F：→ eastgman:我有问过身边的女生，她们从来不会透过网路找一夜情 07/15 01:36
9F：→ nexusfantasy:是啊，但是现在的年轻女生几乎都会使用网路 07/15 01:39
10F：推 happywolf:我觉得问题不大,因为现场问卷的话你会承认你是gay吗... 07/15 08:33
11F：→ happywolf:虽然网路的广度不大,到至少效度来说算是比较好些吧 07/15 08:38
12F：→ happywolf:不过个人很推最後一段啦! 07/15 08:43
13F：→ twol:不太懂你的点.... 07/15 09:10
14F：推 HotAirFlow:不管怎样，事实就是很多年轻人缺乏基本保护观念@@ 07/15 09:11
15F：→ HotAirFlow:用刑罚加医疗地网绝对比任何防治措施都好 07/15 09:13
16F：→ KTR5566:有天堂不走 偏要往地狱里去 又怎能说是社会责任呢? 07/15 09:25
17F：→ uka123ily:刑罚？ 请问未满18你要怎麽用刑罚？ 07/15 09:26
18F：→ uka123ily:不是使用刑罚就有任何实益，要看法律规范的形成效果 07/15 09:27
19F：推 goodcial:老实说,除了宣导跟筛检,还有其他办法吗? 07/15 09:32
20F：→ goodcial:这本来就是个人健康管理的问题(单就性行为传播来看) 07/15 09:32
21F：推 HotAirFlow:有些国家的做法是把隐瞒的抓起来，加上用基层医疗来追 07/15 09:33
22F：→ HotAirFlow:每一个新进案例的感染源头是谁~~ 这样才能保护大多数人 07/15 09:34
23F：→ HotAirFlow:性教育向下札根，疾病方面讲不多，重点在相互尊重 07/15 09:35
24F：→ HotAirFlow:如果同志不是在网路约，是在实体场所约，问题就不大 07/15 09:36
25F：→ goodcial:不安全性行为(不带套)是危险的,会是很难懂的东西吗? 07/15 09:37
26F：→ goodcial:只要是国中以上都知道吧,问题是有些人就是爱冒险,这种要 07/15 09:38
27F：→ goodcial:怪到政府头上也很奇怪 07/15 09:38
28F：→ HotAirFlow:台湾目前疾情愈来愈严重，网路是当中的关键 07/15 09:39
29F：推 uka123ily:有些国家，但这些国家往往让这些感染者躲藏的更厉害 07/15 09:43
30F：→ uka123ily:而且网路跟实体约的差异根本不明确m哪里问题不大＝＝ 07/15 09:44
31F：→ uka123ily:用刑罚这本身就不是一个具有实证意义的主张 07/15 09:45
32F：→ uka123ily:我们无法得知使用刑罚可以更有效的达到规范效果 07/15 09:45
33F：→ uka123ily:而当使用刑罚更可能产生基本权利侵害 07/15 09:46
34F：推 goodcial:刑罚用在恶意散播的部分就好,这种人也不用谈什麽基本权 07/15 09:50
35F：推 HotAirFlow:uka:常看你在讨论医疗问题@@ 回到正题，台湾目前失控 07/15 10:08
36F：→ HotAirFlow:而我讲的那些国家，感染人数已在下降 07/15 10:09
37F：推 uka123ily:所以你到底是说哪些国家？我在想你认知是不是有些差异 07/15 10:52
38F：→ uka123ily:基本权利很难证成不用谈及， 07/15 10:53
39F：→ uka123ily:受刑人也是有某些基本权利保障 07/15 10:54
40F：推 goodcial:所以恶意散播那些没有某些基本权利的保障吗? 07/15 11:01
41F：推 uka123ily:所以你也承认有所谓基本权利保障 07/15 11:07
42F：→ goodcial:基本权利保障跟"某些"基本权利保障是两回事 07/15 11:08
43F：→ goodcial:我已经讲明了...就"恶意散播"的部分就好 07/15 11:09
44F：→ goodcial:你先点出,就这个部分哪里没保障再来讨论吧 07/15 11:09
45F：→ goodcial:基本的,搞不好该保障的都有保障呢? 讨论空气有什麽意义 07/15 11:11
46F：推 uka123ily:不是你说不用谈及嘛？ 那磨要用到刑罚当然需要谈 07/15 11:12
47F：→ uka123ily:是你要一概忽视要顾及基本权利保障的 干我屁事 07/15 11:13
48F：→ goodcial:"恶意散播"的部分不用谈啊 07/15 11:13
49F：→ uka123ily:谁跟你说恶意散播不用谈＝＝ 07/15 11:13
50F：→ uka123ily:任何要动用刑罚的规范都必须谈论基本权利侵害 07/15 11:14
51F：→ goodcial:那你就指出那里应该谈啊XD 07/15 11:14
52F：→ goodcial:换个角度,这个部分如果政府都有考虑到呢? 07/15 11:14
53F：→ uka123ily:这假设没啥意义，我也可以假设政府都不管呢？ 07/15 11:15
54F：→ uka123ily:我的意思就是谈论这种主张到底有没有顾及基本权利保障 07/15 11:15
55F：→ goodcial:所以才叫你提出,目前哪里有问题啊? 07/15 11:15
56F：→ uka123ily:你是哪只眼睛看我要谈现在的？ 07/15 11:16
57F：→ uka123ily:要动用刑罚的人不是我耶 你是在搞笑？ 07/15 11:17
58F：→ goodcial:这篇不是在讨论现行的吗? 所以是在讨论空气就对了XD 07/15 11:19
59F：推 uka123ily:我讨论的是推文说要动用刑罚，跟你认为不用顾及基本权利 07/15 11:22
60F：→ goodcial:人家都说"有些国家"不是现行的做法是啥? 07/15 11:22
61F：→ uka123ily:我不懂我哪里表示过要谈目前？ 07/15 11:23
62F：→ uka123ily:哪些国家阿 到底是哪些国家？ 07/15 11:23
64F：→ NewSean:延伸阅读里也有两篇讨论 去罪化或除罪化反而有利於防疫 07/15 11:25
65F：→ goodcack:CDC只强调统计数据的作法无利於"全体"防疫 07/15 11:32
66F：推 goodcial:我知道除罪化的逻辑,但对於会"恶意传播"的那些人,如果除 07/15 11:44
67F：→ goodcial:罪,情况是否会更严重?(这个部分的配套措施要先有,要先讨 07/15 11:45
68F：→ goodcial:论,目前只有正面) 既然都没罪,不安全性行为的机率会不会 07/15 11:46
69F：→ goodcial:更提高? (反正,我传给别人都不会有事,这种心态不会有?) 07/15 11:46
70F：→ goodcial:除罪化的逻辑是,因为有罪,导致有些人可能不想去筛检! 07/15 11:47
71F：→ goodcial:同样的,都没罪,就只是传染病而已,也有可能会导致某些人连 07/15 11:49
72F：→ goodcial:筛检都懒了! 所谓更有效,目前只是理想面,实际执行上,一堆 07/15 11:49
73F：→ goodcial:问题要先解决,但目前看到的就是除罪化正面的部分,负面的 07/15 11:50
74F：→ goodcial:没看到(还是我没看到?) 07/15 11:51
75F：推 goodcial:单就露德翻的那篇结论来看"如果所有的方式都失败，那麽， 07/15 11:55
76F：→ goodcial:将爱滋传染刑事化才可做为最後治标的方法。我们衷心能够 07/15 11:55
77F：→ goodcial:除爱滋病毒，刑罚只是最後不得已的方式之一。" 07/15 11:56
78F：→ goodcial:也证明两点,1.无法保证有效(如果失败或失控的负面效应有 07/15 11:57
79F：→ goodcial:多大?目前看不到,这大概也是政府不敢做的原因) 07/15 11:58
80F：→ goodcial:2.刑罚只是最後不得已的方式之一(不得已,也就是目前也只 07/15 11:58
81F：→ goodcial:能这麽做,等除罪化的负面疑虑消除,才有办法推动除罪化) 07/15 12:00
82F：推 HotAirFlow:Sverige 他们国内的人权团体也在批 但政策就是有用 07/15 13:49
83F：→ HotAirFlow:人家也用国库解决医纠 法律程序多到让病人懒得告 07/15 13:51
84F：→ HotAirFlow:上面是离题了，总之人家有在努力解决问题 不是逃避问题 07/15 13:52
85F：推 HotAirFlow:加拿大的做法，不能苟同，感觉整个就是很悲哀 07/15 13:59
86F：→ HotAirFlow:我说错了，不是加拿大的做法，是那个医生的想法@@ 07/15 14:01
87F：→ HotAirFlow:看来加拿大还是有守住底线~ 07/15 14:02
88F：→ otokosama:七成男同志在网路上找性伴侣，这很容易感觉到吧:) 07/15 14:54
89F：→ Almhult:很难理解,在不信任下在文中的"无知者"是要如何被感染 07/15 23:03
90F：推 olioolio:「感觉」不能当做实际＝ ＝ 07/19 00:32