这条法律所规范的，恐怕是放纵的情绪。 　　法律要求人们需「理性」面对争议，社会教育我们「有事好好谈」， 我们可以「开诚布公」的「协商」，但谢绝暴力与言语的「感性」辱骂。 　　依照新闻如此的脉络与标题，言下之意或许是：台湾法官该编纂一本 《禁用语典》以教导民众可用何种方式表达不满，哪些语言则是被法律所 禁止。 　　然而政府无法帮人民决定人民的品味，无法整齐划一的要求人们皆是 理性，或要求人民皆有「礼」，在某些场合，唯有这些情绪词能表达我们 高昂的情绪。 　　譬如广场看球赛，进球时有人会说「干，揪送欸！」，也有这种「好 开心！」的说法，谁能决定优劣？ 　　快乐时的情绪词，听来无伤大雅；然而在公众场合争执时，情绪的控 制似乎变得更为重要，毕竟言语如针锋，轻易即可刺破人心。 　　这也是为何法律将公然侮辱入罪的原因之一。 　　刑法规定「公然」，而非单就侮辱要件即可成罪，实有照顾人格权之 意涵。假设双方仅是於台面下以简讯你来我往，骂人「北港香炉」、「大 C妹」，受辱人一方在对外方面，并无人格减损，因此非为法律保护对象。 即便受辱人会转述给朋友，那对人格声誉也无太大减损，毕竟我相信受辱 人会为自己反驳（亦即，谁会愿意证明自己真的是北港香炉？）。 　　若在适当情境下，公然以「北港香炉」侮辱他人，则行为人可能会受 刑法之制裁。 　　何谓适当情境？ 　　一个死刑犯被骂「禽兽」、「早死早超生」也受到公然侮辱罪的保护 吗？在这种情况下，恐怕难以成立公然侮辱。理由在於社会对这般恶行， 通常会有措词严厉的评论，在言论自由与死刑犯的名誉法益间衡量，死刑 犯的名誉法益似乎就应该被牺牲，而公众言论自由即大於名誉法益。 　　但只是公然争吵，并未达到「足以激怒群众恶行」的标准，仅是行为 人情绪的放纵所辱骂之「北港香炉」呢？ 　　此时，就是公然侮辱。 　　以往也有法院认为，在军中，为了锻链军人的服从抗压性，因此长官 骂人「白痴」是允许的。然而随着时代变迁，社会思想越来越尊重人格， 此种见解渐渐受到废弃。 　　那麽，gay一词究竟是否为侮辱？ 　　需看当时情境判断，新闻仅写出一部分，而真实情境如何并未叙明， 有时可为侮辱，有时非侮辱，如同「台客」一词。 　　gay可以是才华洋溢与出众的一群，却也可以是王国里幽暗的一群； 台客可以是帅气与台湾文化的代表，却也可是粗俗低劣的象徵。 　　但gay与台客间的不同点在於，一个是「性向」与「文化」表现的取 舍，另一个则是文化代表。 　　再远一点，公开他人曾有犯罪事实，是否为公然侮辱？ 　　美国法说否，由於曾犯罪，受社会公评乃犯罪後的附带效应之一。 　　然而gay终究不是犯罪，性向的取舍是人的隐私，不能轻易公开，但 即便被公开，也无法可罚，仅是道德的约束。社会尚未进步到可公开询问 「你有男/女朋友吗？」，假以时日，性向或许也不再是隐私。 　　回到问题，gay一词是否为侮辱，需综合言语当下的情境判断，不是 新闻写出骂人哪些字就是侮辱。 　　法律是抽象的概念，为的是适用於广大的具体案件，往往需透过社会 通念与思维，才能判断出是否符合法条规范。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.32.235 ※ 编辑: staninvan 来自: 60.245.115.130 (03/22 15:53) ※ 编辑: staninvan 来自: 60.245.115.130 (03/22 15:57)