问题根本不在有没有念书，而是在於双方有没有沟通的诚意。 我对用药没有研究。真的，一点都没有。我也说的很清楚，我 讨厌专业术语一堆，然後说「我懂得比你多」就要对方闭嘴的 粗暴姿态。 专业只是知识累积的多寡。有没有逻辑跟学科的反省能力，和 一个人累积知识的多寡没有直接相关。 ====================================================== 我的立场是反对用药的。对，你没有看错，我真的是反对用药 的人。但是我的反对是有原则的反对。我不是见药就反的人， 更不愿意见到有人看见别人用药就先贴人家「毒虫」的标签。 事实上，即便是合法药物也有成瘾的问题，替代药品美沙酮就 是最佳范例。广为人知的吗啡本身也是合法的药物，但在医疗 中是万不得已才会使用的。即便是酒精这类非违禁品的产品， 虽然会被人体代谢掉，但还是会造成肝脏的负担。菸更不用讲 ，董氏基金会网站上有很多关於焦油和尼古丁如何戕害人身的 图片和解说，虽然不尽正确但好歹也是一些资讯。 这些都是网路上唾手可得的知识，也是我在反对用药上面的一 部分立论。但这些范畴对我而言都是可以讨论的。我本人比较 不能妥协的部分，是在於「孕妇用药」。 孕妇用药的後果，是让新生儿在出生後就产生戒断症状。孕妇 用药不能以「孕妇个人的自由」作为合理的理由，因为透过子 宫和胎盘，药品的效力甚至是药品对孕妇所造成的情绪变化， 都会对未出生的胎儿造成深远的影响。我认为这部份不能以个 人自由来一言以蔽之，但显然整串讨论里，反对方没有人意识 到这样的问题。自由固然不能无限上纲，但比起管制言论，自 由还有许多可以供人探讨的部分。不断攻击别人、抹黑别人的 言论，对於解决问题或讨论问题有任何实质的帮助吗？ 我再强调一次。我从来没有对用药有多麽深入的理解，平常顶 多耳闻朋友的经验。美沙酮、吗啡等药物的影响，是我在这两 天用google临时抱佛脚找到的。新生儿戒断症状相关问题则见 网站： http://www.kmu.edu.tw/~kmcj/data/8911/4595.htm 维基百科介绍的美沙酮： http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E7%BE%8E%E6%B2%99%E9%85%AE ======================================================= 嘘文的人，恐怕不是没看完我的文，要不就没看懂我的文。 我反对用药，仅仅是因为某些身分的人用药，可能会影响到其 他人的安危，例如孕妇、驾驶和其他与公众相关的行动者。但 这种东西不需要无限上纲成「一点药物都不允许」，更遑论贴 别人标签说人家是「毒虫」、「败类」。 比起反对用药，我更讨厌跳针又不明所以的笨蛋。 说到沟通的诚意。嫌字多就跳过去的人，难道会比滑鼠点点找 资料、至少也贴了篇论文的人要来得有诚意吗？ -- 千百年来，女人只做一面镜子，有一种幻异而美妙的作用，将男子的影像放大。 ────维吉妮亚‧吴尔夫 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.96.220 我反对孕妇抽菸喝酒，因为胎儿没有选择的权力，只能被迫接受孕妇 的选择；而且怀孕时的女性身体与胎儿身体息息相关，所以我反对孕 妇抽菸喝酒。我反对酒驾，因为酒精确实会使人的知觉造成短暂的迟 钝，而这点影响到其他用路人的安全。但对於驾驶抽菸，不造成其他 人不适（例如同车乘客抗议二手菸）的前提下，我不反对。因为抽菸 不会导致神经的迟钝，不会影响到其他用路人的人身安全。 所以，同理，我反对驾驶用药。部分药物确实会造成知觉迟钝，甚至 有幻觉的情况产生。这种影响对其他用路人的安全是有害的，所以我 会持反对意见。 ※ 编辑: cotafemale 来自: 122.124.96.220 (05/26 04:41)