我看了之前大家的讨论，以及jlovet最近在小组板上的控诉，我想说的是自己的心情 是很沉重的。 我想很多人都会跟原po有一样的疑惑，为什麽同志要这麽吃力不讨好地把爱滋这种可 怕的议题揽在身上。而这样的疑问来自於当同志族群做出这样的连接时，很容易地被 妖魔化成为爱滋病的代言人。这样的疑惑不是没有道理，但却陷入了一个更深且不容 易察觉的陷阱里头。那就是羞耻政治的问题(the politics of shame)。 我很简单地解释「羞耻政治」的意思。所谓的「羞耻政治」其实是相对於「正常」( normalcy)而来。举同志族群当例子，由於我们生活在一个异性恋为主导的社会当中， 在同志运动开始的初期，我们因为看到自己的「性倾向」与社会所定义的「正常人」 不同而聚集在一起来追求属於自己的认同。所以，当异性恋族群指着我们的鼻子说我 们是异类、是不道德、是羞耻的族群时，我们抱着这样的「羞耻感」开始思索自己的 身分。也就是说，同志运动在一开始的时候是背负着一种异性恋加诸我们身上的「羞 耻」做为起点。在这样的过程中，我们发现自己的性倾向除了睡的人不同之外跟异性 恋的并没有其他的差异。所以，我们在这样的羞耻政治之下开始与异性恋展开进行对 话，并且透过这样的对话来竖立同志的认同。但这样的过程後来出现了问题，因为在 同志族群当中也有一派人主张所谓的「同志道德」。在这样的道德主张之下，所有的 用药者、感染爱滋或其他性病者、进行其他怪异(kinky)性行为(群交、野合等)的人 都被认为是「不正常的同志」。这派「正常同志」们的主张是，我们不想跟这些进行 被社会认定「不道德」的行为以及感染被社会认定「不道德」疾病的人有关连。因为 他们是「道德的」同志，他们是「正常的」同志。他们想让社会知道同志是「正常的」 而这样的正常是来自於同志符合社会的「道德概念」。因此，「道德派」同志就好比 异性恋一般地把「羞耻政治」加诸在这些感染爱滋病、使用药物进行性行为的同志身 上。这样的结果是，同志族群自己内部就充满了压迫。不需要等到异性恋族群来攻击 我们，我们就先内爆了。 这样羞耻政治的问题在哪？在於「伪道德」。人们之所以会害怕爱滋病，是因为社会 将其妖魔化的结果。今天我们不是说爱滋病就好比感冒或是香港脚一样可以很轻易地 治疗好。我们清楚且明白地知道，这样的病症是需要长时间的药物控制而且还在等待 解药的诞生。然而，由於其的难治性以及跟「性政治」的高度关联，造成许多卫道人 士迫不及待到利用这样的病症来告诉我们就是因为我们进行了「不道德的」性行为才 会得到这样的疾病。也由於同志在数据的统计上(至於数据的可信度，我想honkwun大 在前的文章以及有提及这样的问题)罹患爱滋的比例高导致同志族群被认定是「不道德 的」族群。我想问的是，到底「怎样的性行为」是「道德的」？就算今天不管是异性恋 或是同性恋进行的是「道德的性行为」难道就不会罹患爱滋？所以说，当我们今天要讨 论HIV/AIDS的时候，必须要将加在其身上的「羞耻政治」解开。而解开的方法只有一个 就是要「打破伪道德」。其实如果要进行「道德性行为」的话，那就只有一种状况，那 就是「婚後性行为」并且这样的性行为是要以「生育下一代」为前提。这是圣经里的解 释。如此一来，其实不管是同志或是异性恋在提到「性行为」的时候绝大部分都是不道 德的。我主要要说的重点就是，当我们在提到爱滋病或是任何一种病症的时候我们要做 的是把它当作是一种「病症」在讨论而在其之前不需要加上任何像是「不道德的」、 「恶心的」或是「可鄙的」等的形容词。这也是为什麽爱滋病「去污名化」是这麽的重 要。 那为什麽同志需要谈hiv呢？或者如同jloevt所诘问的为什麽我们要谈「娘娘腔」呢？因 为同志族群里头就是有人会感染爱滋病，就是有人是娘娘腔，这点yc之前的文章也有提及 。而我们谈他们不是为了要如同那些伪道德者般地把「羞耻政治」强加在那些人身上，而 是要透过这样的讨论来明白地知道同志族群当中是有很多不同的个体，而这些小族群们 是有其发声/现身的权利。而这样的权利是不应该被局限在「羞耻」的框架之下。所以当 我们认真地去看到这些族群时，我们所做到的不是去「忽视」那些羞耻政治的影响力，而 是去「接受」并且进一步「质疑」这样羞耻政治的问题在哪边。这就好比之前Thomas629 大大所提到的那种矛盾跟冲突感。 所以当我们去谈hiv或是娘娘腔议题或是用药议题时，我们所希望达到的目标不是去争论 那种选择或是哪种行为是「道德的」并进一步地指责另外一派就是反道德的恐怖份子。 或者说因为这样的讨论就把自己陷入与该疾病或是行为同等的论调。反之，我们所要做的 是去正视这些被「羞耻政治」利用的议题，来解开「伪道德」的假象。并且透过这样的努 力来告诉异性恋族群也告诉我们自己所有的族群都应该有被「正确地」看见的价值。 以上。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 79.79.249.202 我文中所举例的是极端的道德意识，然而这样的意识不存在於现在社会吗？当然存在。 简单地来说，前美国总统柯林顿因为性丑闻被弹劾的时候就是被卫道人士认为违反「道 德」。然而，柯林顿所违反的是什麽呢？不就是卫道人士口中的「家庭」跟「性忠诚」 这两点？这两点都是从圣经出发而来。举国内的例子来说，每次当有知名人士爆发性丑 闻时，大家所指责的都是他们罔顾家庭、不忠诚或者是淫乱来做结(ex.璩美凤)。如果今 日的对象是「同志团体」(ex.轰趴或是费玉清事件)那大众所冠上的罪名就更加难听。这 一切都显示这社会在经历过这麽久的时间之後跟「古典道德主义者」根本就没有差别。 会造成这样的结果主因在於不论是古代社会或是现今社会对於「性」的污蔑无所不用其 极。很矛盾的是，我们想追求的是性爱所能带来的欢愉，但我们又同时觉得性是肮脏的 是不可说的。也因为这样的矛盾，许多卫道人士开始提出「道德性行为」的说法。这样 的说法是非常非常薄弱的。如果今天真的要遵守这些「道德性行为」那你可能要遵守的条 件是，要先结婚、要戴套、要以生育下一代为目的、只可以一对一等等条件。我想问的是 不管是同志或是异性恋团体，到底有谁可以在性交前就考虑到这些所有的条件。如果不行 那是不是说我们其实都在一种「不道德」的可能性之下呢？ 也的确如smpian大您你说，现今的道德比较偏向社会共识，但我想知道的是，现在社会 对於「性道德」的「共识」是什麽？所谓的「共识」有没有可能只是假「民主」之名来 行「压迫」之实？我比较相信的是，所谓的「道德」应该是去「聆听」所有团体的诉求 并且给予「尊重」而并不是一群人宣称自己所拥护的想法是「绝对」且「道德於」其他 团体并且企图去「指导」跟自己相反意见的族群。这样不是「道德」而是「倒德」。 以上补充。 ※ 编辑: merrick 来自: 88.110.26.22 (05/26 18:21) smpian大，今天的问题不在於台湾有多少人信仰圣经，而在於一种「共有的」绝对道德意 识。在台湾社会里头，很多家长得知自己儿女是同志时有多少人不是用「你这样怎麽对得 起祖先」「你这样我们家就断了香火」「你这样给家里带来多少羞耻」做为控诉？这样的 「家庭道德」是我所要强调的「共有的绝对道德意识」。 今天我想要点出的问题不在於「那个宗教」说了什麽，而是要去发现一种被不同文化所「 共同信仰」的「绝对道德」意识。以及想要透过「自我道德」来污蔑他人选择的问题。我 这样说有清楚些了吗？ 以上补充。 ※ 编辑: merrick 来自: 88.110.26.22 (05/26 18:47) 说得好，道德的确不会僵着不动。但只要我们对於「性」所进行的污蔑不停止，所有的道 德改变都不过是换汤不换药而已。所以我今天要强调的是我们需要去做的是去讨论「性」 的「羞耻政治」问题。我其实有个很初期的想法，如果说今天「性政治」的「羞耻」是那 麽难以解决的问题，为什麽我们大家不一起享受这羞耻呢？当大家可以「正面地」看待这 「羞耻」的问题时，有没有可能产生出比不停「负面地」攻击「性政治」要来得有效的策 略？说真的，我不知道这条路行不行得通，但我觉得是可以尝试看看的选择。 以上补充。 ※ 编辑: merrick 来自: 88.110.26.22 (05/26 18:53)