我针对推文当中的几点说说自己的想法。 主办单位到底有没有约束表演者的义务？ 有。 如同我在H大原文下所说的推文一样，之前BBC就发生过类似的事件。 BBC节目中很受欢迎的两个喜剧主持人在某次的电话访问中打给一位 资深的喜剧演员。当他们打去发现该演员不在家时在电话留言中留下 很不堪入耳的语言。节目拨出之後英国观众大力挞伐，BBC涌入许多抗 议电话。为此，英国国会要求BBC高层到国会说明事件始末。两党领袖 纷纷谴责BBC管理不当。最後的结果就是节目主持人被撤换以及BBC高层 发出致歉稿为自己的管理疏失道歉。 也许有些人会说，那为什麽很多政论节目会挂上「以上言论非本台立场」？ 请大家先搞清楚一下，政论节目本来就会邀请不同立场的人对谈。在这样的 状况下的确是会有相冲突的意见产生。所以主办的单位才会说明自己并没有 特定立场。然而，这些电视台所谓的「立场」不是说他们不去管束节目的参 予者而是说他们没有特定的政治色彩。今日野苺活动所发生的发言失当跟政 治色彩无关而是跟「人」有关。该乐团用了「不当」的言论来进行自己所认 定的「反讽」。当他们认为这是一种讽刺的时候，这样的语言就带有「不中 立」的涵义。而一个字词可以有这样的「反讽」力量不就是建立在它原本就 有的「歧视」内涵之上？ 今日乐团说他们用「娘炮」、「马英九是gay」、「丢汽油弹」、「开查某」 来达到反讽的效果。我想请问的是，当你「不知道」这些语言的「歧视性」 或是听者「不知道」这些字词有「歧视涵义」的时候该乐团要如何去达到自己 所谓的「反讽」呢？就是因为这些字眼有他们的歧视意味，才会被乐团所运用。 当你用了这些字眼之後又要大家别去解读这样的歧视意涵，有可能吗？ 所有的语言都有它的不中立性。所有人在讲所有话的时候都有他的立场。没有人 是中立的！我们可以尽量达到中立的态度但言论本身就是一种「力量」的展现。 当你没有立场的时候，你哪来的力量？ 以上。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 88.110.220.20 ※ 编辑: merrick 来自: 88.110.220.20 (12/05 16:58)