※ 引述《belleyyc (忠於自己)》之铭言： : ※ 引述《ceaser0522 (...........)》之铭言： : 先补充五百多万缴税人口多落在哪些级距（这是之前新闻也报导过）。 : 让私校园所了解台湾多数的家庭收入情形。 : 根据<景气复苏吴揆：减税照顾到庶民>（2010/5/13)， : 从综所税纳税结构分析，薪资所得者70.9%适用税率在13%以下， : 其中0%（不用缴税）有10.6%，适用税率6%者有33.1%，适用13%税 : 率有27.2%；换言之，有近71%的民众都是低税率 : 五百多万缴税人口，综所税落在6％，也就是年收入40万以下。 : 如果年收入就以40万来计算，平均每月月薪33,333元。 : ^^^^^^^ : 综所税率落在13％，年收入介於40万~109万之间，也就是 : 平均每月月薪落在33,334元 ~ 90,000元，占27.2％。 : 想想，如果光托育每个月就要花掉1万元（或以上）， : 请问这家庭该怎麽活？ 更不用说，可能还有可怕的房贷，生活开销或其他贷款等。 : 因此，请私校正视这个现实：台湾约71％的缴税人口的收入状况。 : 更不用说，缴不起税的，也占10.6％，也就是有5万3千多人缴不起税， : 每月平均薪资低於33,333元。 : : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100915/116/2d3ne.html : : 刚好看到YAHOO的头条 : : 我想这应该可以作为政府很多施政的借镜 : : 不是喊喊口号或视数字大就是漂亮 : : 现场需求有多少过犹不及并不是件好事 : 谢谢提供。 : 这也可以让更多官员重新思考。 : 不过，以上的确是多数官员决策时的思考。 : 总认为盖科学园区会带来就业，增加税收等等。 : 而目前的情况，我们只是建议使用现有的小学空地或闲置的公共空间， : 稍微加以改建，就可以拿来加以运用。 这点会有限制数量 还是有空地就设置? : : 这个是现状没错 : : 所以现在宁愿以BOT外租50~100年 : 很抱歉~你必须知道一件事情。 : 因为它之前乱卖一通，要不是环保份子们、关心环境者， : 积极劝导，早就卖得更凶。 : 政府的地是不能随便乱卖，否则万一有需要时， : 他会用更高的价格买回。 : 再者，很多军公教根本就没为一般老百姓考虑， : 这也是我个人也不断指出的问题。 : 很多军公教决策者，根本忘记他们是为民服务。 : 都以自己的利益为优先考量，根本搞不清楚「民」的状况。 : Anyway,只要做不好之处，就是要点出来。 : 让这些官员们了解，请不要当人民是傻瓜。 : : 幼儿教育券的对象是家长跟幼儿喔 : : 扶幼计画也一样 : : 公幼的大班是免学费哩 : : 这是凭良心讲的喔 : : 地方政府还要抽查家长的领据呢 : : 私立园所一毛都拿不到 : 这名义上是补助家长与幼儿， : 但是事实是许多私校园所是变相加价。 : 最後家长只听到学校又多教了什麽， : 但实际付出的费用并未少於幼教卷施行前的费用。 : 这也是为什麽後来许多参与决策的专家学者对私校业者极度反感。 : 政府补多少，他就变相加价（用各种名目）。 : 因此，只要没有定价，政府补助多少，家长并不会实质受益。 : 所以，补助还是实质落到私校手上。 我想这个部份 可以让家长自己去向地方政府申请 提供收据资料等就可以 这样才是直接的对家长补助 但是现行并不是 钱要经过学校才到家长手里 很奇怪吧 政府部门都要大张旗鼓的声明这是X部X会给的福利 政府就是一个政府 公务员本来也就是替人民办事的不是? : : 所以政府现在都外包阿 : : 像是台北捷运公司 : : 这不是意识到必须有盈收才能达到永续经营的目标吗? : : 当然有盈收能够回馈到孩子的身上是最好不过的 : : 合作园所私校一毛钱也拿不到阿 : : 合作园所只是扶幼计画的基本条件 : : 在不是合作园所就读的小孩不管收入高低就只能领教育券5000元 : : 那这样的法案是造福谁呢? : : 同一个国家的小孩被不平等的对待 : : 这是摸着良心讲的话喔 : 合作园所是补助私校（当然，前提是必须登记、申请）。 但是登记申请还有条件限制 那这样何必立案? : 请见：<5岁幼儿扩大补助 私立合作园所才可领补助> : 今年八月起，教育部的「扶持5岁幼儿教育计画」，扩大补助对象和金额， : 补助对象从现行家庭年收入60万元以下，提高为80万元以下；低收入户、 : 中低收入户家庭除了可免费读公立幼稚园、托儿所，就读私立幼托园补助 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 也从3万4，提升到6万元，预估受惠人数从9万7千人，增加到11万人。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 看起来是补助家长，但实际上，却是确保参与合作的私校 钱都是家长拿去 照这麽说 我们不涨价的学校不是傻子? : 可以收到这些家庭的小孩，所以，谁是真正受益者？ : 简单说，这个计画是在减缓少子女化对私校的冲击。 : 至於幼教卷，如上分析，只要没定价，家长并没有实质受益。 : : 我能认同随物价调整收费 : : 但是最大的问题在於 : : 老师的年资 : : 一间园所最大的支出就是薪水 : : 如果这样来看的话 : : 老师的薪水会变动吗? : : 依据的条件是什麽? (调整的幅度之类 : : 我想这些都会反映到收取的费用吧 : 幼教保工作者的薪资也必须随物价调整 : 这在政府部门有一定的计算公式 : 物价涨，大家一定都感受到。 : 只是需要提出一个大家可以接受的range。 所以这个部份还是会反映到收的费用上面吗? 不管是几十块到几百块 : : 另外您没有回答我摊提的问题 : : 如果园所没有盈余那如何更新老旧设备? : 如果是「公、民共办」，如有必要更新设备， : 在自治会议中，也会请政府代表向该县市政府提出， : 由政府负担部份，其余所有家长摊 : : 我指的盈余并非一定是赚钱 : ^^^^ : 盈余就是赚钱，不然不能称盈余。 OK 那改成预备金之类的呢? 也可以定个限额 像是其他县市的方式每年的经费不能有余款的 这样的经营是没有办法永续的 总是会有些天灾或是意外 : : 像我上面举的例子 : : 幼童车来说必须10年存到70万元喔 : : 不然现在有幼童车 : : 10年後就没有经费买新车了 : : 总不会到时候收临时费吧 : 由於办在社区，并不会有交通车的问题。 : 如有其他修缮或其他设备更新，则由委员会讨论其必要性。 : 如有必要，接着政府代表反应上去，请政府负担部份费用， : 其余的，园所内所有家长分摊。 : （略） 那所以这样的园所有收托范围限制罗? 或是照您分析的 是上述71%的家庭的小孩才能就读吗? : : 有五甲以外的例子吗? : : 或是实际遇到的案例能分享呢? : : http://edushare.sclub.com.tw/viewthread.php?tid=1627 : : 这是刚刚GOOLE公办民营幼稚园管理条例顺便找到的 : : http://0rz.tw/xsN7c : : 这是公办民营国小的比较 : : 我想应该各县市政府的管理条例都不一样 : : 我会再去找各个县市详细的资料 : : 因为大约四年前 : : 有机会参加了一场公办民营的说明会 : : 会上提到是要缴场地费的 : 在此必须再度强调，公办民营 ≠ 公、民共办 : 公办民营，如上所提，一切经营盈亏、责任一律由承办/承租单位自行负担。 : 一旦承办/承租单位经营不善，政府只是在找另一家来替代。 : 简单说，公办民营，会是「上对下」的关系。 : 「公、民共办」则是「平行合作的夥伴关系」，共同承担责任。 : 目前「公、民共办」模式，就只有五甲的例子。 : 公、民共办，就五甲的例子，也有土地承租的费用， : 只是租金比较低廉（比一般市面上租屋要低的多）， : 而土地租用费低，所有家长分摊，就很少了。 那这笔费用是学校的还是政府的? 不敢说这笔费用会让政府赚钱 但是编列是收入? 或是循环回给五甲利用? : 「公、民共办」园所，家长也会分摊一小部份的承租费用， : 「公办民营」当然是一定也要缴场地费，只是最後这费用由家长分摊吧？！ 所以我觉得目前的办法并不公开也不透明 只是一个大的标题 但是里面的细项都是由各地方政府自己玩 但是制定细则的人考虑哪个方面 政策整个就会朝那个方向走 我想现场很多人会反对也不是没有原因 像您一直强调共办及公办民营的差异 但是在其他县市的人们只会画上等号 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.24.43