※ 引述《ceaser0522 (...........)》之铭言： : ※ 引述《belleyyc (忠於自己)》之铭言： : : 基本上，公、私的对象不同。 : : 这点，还请你了解。 : : 公针对的是一般家庭，私立针对有更多需求的家长。 : : 这应该是我们上次讨论到部份。 : : 由於多数家庭都非有钱家庭，他们需要政府的协助才有办法生养小孩。 : : 在这个基础点上，公家提供的东西，不但必须成本价（也就非营利）， : : 有时候也可能会稍微亏一点。私校就不可能这样，私校一定要赚钱， : : 所以除了成本外，还必须将要赚的利率在加上去，家长负担的费用自然高。 : : 但这不是一般家庭负担得起。少子女化就是最直接的结果。 : : 因此，政府目前是不得不出来承担责任，让一般家庭能够生养小孩。 : : 至於私校，私校还是可以以设备、装潢以及各种才艺吸引这类需求的家庭。 : : 这点应该是毋庸置疑的。 先补充五百多万缴税人口多落在哪些级距（这是之前新闻也报导过）。 让私校园所了解台湾多数的家庭收入情形。 根据<景气复苏吴揆：减税照顾到庶民>（2010/5/13)， 从综所税纳税结构分析，薪资所得者70.9%适用税率在13%以下， 其中0%（不用缴税）有10.6%，适用税率6%者有33.1%，适用13%税 率有27.2%；换言之，有近71%的民众都是低税率 五百多万缴税人口，综所税落在6％，也就是年收入40万以下。 如果年收入就以40万来计算，平均每月月薪33,333元。 ^^^^^^^ 综所税率落在13％，年收入介於40万~109万之间，也就是 平均每月月薪落在33,334元 ~ 90,000元，占27.2％。 想想，如果光托育每个月就要花掉1万元（或以上）， 请问这家庭该怎麽活？ 更不用说，可能还有可怕的房贷，生活开销或其他贷款等。 因此，请私校正视这个现实：台湾约71％的缴税人口的收入状况。 更不用说，缴不起税的，也占10.6％，也就是有5万3千多人缴不起税， 每月平均薪资低於33,333元。 : : 换句话说，公立的幼托园所提供一般家庭的基本托育需求， : : 而私校提供的是，除了一般需求以外，有特殊需求的家庭。 : : 至於政府租地给民间，看起来是有增加收入，但实际上并没有。 : : 因为如果真要获利，就机会成本来说，那块地可以用作他用，例如盖科学园区， : : 赚N倍以上的利润，就像苗栗政府徵收大埔农地一样 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100915/116/2d3ne.html : 刚好看到YAHOO的头条 : 我想这应该可以作为政府很多施政的借镜 : 不是喊喊口号或视数字大就是漂亮 : 现场需求有多少过犹不及并不是件好事 谢谢提供。 这也可以让更多官员重新思考。 不过，以上的确是多数官员决策时的思考。 总认为盖科学园区会带来就业，增加税收等等。 而目前的情况，我们只是建议使用现有的小学空地或闲置的公共空间， 稍微加以改建，就可以拿来加以运用。 : : 所以请不需要认为这是政府要用来获利。 : : 另外，如果你愿意花时间了解环保议题，你就会知道， : : 政府并非有很多地（相反地，政府卖掉许多不该卖的地）。 : 这个是现状没错 : 所以现在宁愿以BOT外租50~100年 很抱歉~你必须知道一件事情。 因为它之前乱卖一通，要不是环保份子们、关心环境者， 积极劝导，早就卖得更凶。 政府的地是不能随便乱卖，否则万一有需要时， 他会用更高的价格买回。 再者，很多军公教根本就没为一般老百姓考虑， 这也是我个人也不断指出的问题。 很多军公教决策者，根本忘记他们是为民服务。 都以自己的利益为优先考量，根本搞不清楚「民」的状况。 Anyway,只要做不好之处，就是要点出来。 让这些官员们了解，请不要当人民是傻瓜。 : : 基本上，私校可能需要了解自己招生的对象究竟是家庭。 : : 如果这一点一直无法厘清，就会一直有类似的问题或反应。 : : 如果要说王公贵族乱花钱，这一点可能有。 : : 但不少税收都拿来补贴私幼，幼教卷不就是？ : : 接下来五岁扶幼不就是？ : : 请要凭良心来说，不要一直以为自己没有享用到税金补助。 : 幼儿教育券的对象是家长跟幼儿喔 : 扶幼计画也一样 : 公幼的大班是免学费哩 : 这是凭良心讲的喔 : 地方政府还要抽查家长的领据呢 : 私立园所一毛都拿不到 这名义上是补助家长与幼儿， 但是事实是许多私校园所是变相加价。 最後家长只听到学校又多教了什麽， 但实际付出的费用并未少於幼教卷施行前的费用。 这也是为什麽後来许多参与决策的专家学者对私校业者极度反感。 政府补多少，他就变相加价（用各种名目）。 因此，只要没有定价，政府补助多少，家长并不会实质受益。 所以，补助还是实质落到私校手上。 : : 这样说过於扭曲，难道税收只用到幼教保，才算享用到？ : : 大家都没搭过公共交通工具、出去都用飞的（不用走在路上）、城市建设等等， : : 也都是税金支付的。 : 所以政府现在都外包阿 : 像是台北捷运公司 : 这不是意识到必须有盈收才能达到永续经营的目标吗? : 当然有盈收能够回馈到孩子的身上是最好不过的 我曾经卖过台湾政府，政府企业化的潮流， 在英美欧洲国家早就是70-80年代的事情。 这也早就是台湾社会、社福、公共行政学者们指出的事实。 但是我们的政府从来没有好好地把这些学者们的研究看清楚， 认清国际现实，老是只会精简人事，把一堆人送到火坑。 另外，必须强调的是「公民共办」与「公办民营」并不同。 公办民营（BOT是其中一种）就是英美欧70-80年代采的模式之一， 90年代起，已经有许多研究报告显示这个问题很多。 你知道吗？外包如果有营收，获利的是经营的公司，并非政府 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ （简单说，政府藉此丢掉责任，一切都由经营公司负责，做不好就找它）。 如果获利，公司不缴税或逃税，钱就是到公司老板、股东手上，并不会回馈到社会。 : 合作园所私校一毛钱也拿不到阿 : 合作园所只是扶幼计画的基本条件 : 在不是合作园所就读的小孩不管收入高低就只能领教育券5000元 : 那这样的法案是造福谁呢? : 同一个国家的小孩被不平等的对待 : 这是摸着良心讲的话喔 合作园所是补助私校（当然，前提是必须登记、申请）。 请见：<5岁幼儿扩大补助 私立合作园所才可领补助> 今年八月起，教育部的「扶持5岁幼儿教育计画」，扩大补助对象和金额， 补助对象从现行家庭年收入60万元以下，提高为80万元以下；低收入户、 中低收入户家庭除了可免费读公立幼稚园、托儿所，就读私立幼托园补助 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 也从3万4，提升到6万元，预估受惠人数从9万7千人，增加到11万人。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 看起来是补助家长，但实际上，却是确保参与合作的私校 可以收到这些家庭的小孩，所以，谁是真正受益者？ 简单说，这个计画是在减缓少子女化对私校的冲击。 至於幼教卷，如上分析，只要没定价，家长并没有实质受益。 : : 自治委员会需要定期审核，也就是需要随物价调涨。 : : 不过，需要再度强调的是： : : 公托幼是针对一般家庭的需求提供服务，不以赚钱为目的 : : （这一点是私校朋友要认清的最根本差异，也是目前你一直误解之处）。 : 我能认同随物价调整收费 : 但是最大的问题在於 : 老师的年资 : 一间园所最大的支出就是薪水 : 如果这样来看的话 : 老师的薪水会变动吗? : 依据的条件是什麽? (调整的幅度之类 : 我想这些都会反映到收取的费用吧 幼教保工作者的薪资也必须随物价调整 这在政府部门有一定的计算公式 物价涨，大家一定都感受到。 只是需要提出一个大家可以接受的range。 : 另外您没有回答我摊提的问题 : 如果园所没有盈余那如何更新老旧设备? 如果是「公、民共办」，如有必要更新设备， 在自治会议中，也会请政府代表向该县市政府提出， 由政府负担部份，其余所有家长摊提。 : 我指的盈余并非一定是赚钱 ^^^^ 盈余就是赚钱，不然不能称盈余。 : 像我上面举的例子 : 幼童车来说必须10年存到70万元喔 : 不然现在有幼童车 : 10年後就没有经费买新车了 : 总不会到时候收临时费吧 由於办在社区，并不会有交通车的问题。 如有其他修缮或其他设备更新，则由委员会讨论其必要性。 如有必要，接着政府代表反应上去，请政府负担部份费用， 其余的，园所内所有家长分摊。 （略） : 有五甲以外的例子吗? : 或是实际遇到的案例能分享呢? : http://edushare.sclub.com.tw/viewthread.php?tid=1627 : 这是刚刚GOOLE公办民营幼稚园管理条例顺便找到的 : http://0rz.tw/xsN7c : 这是公办民营国小的比较 : 我想应该各县市政府的管理条例都不一样 : 我会再去找各个县市详细的资料 : 因为大约四年前 : 有机会参加了一场公办民营的说明会 : 会上提到是要缴场地费的 在此必须再度强调，公办民营 ≠ 公、民共办 公办民营，如上所提，一切经营盈亏、责任一律由承办/承租单位自行负担。 一旦承办/承租单位经营不善，政府只是在找另一家来替代。 简单说，公办民营，会是「上对下」的关系。 「公、民共办」则是「平行合作的夥伴关系」，共同承担责任。 目前「公、民共办」模式，就只有五甲的例子。 公、民共办，就五甲的例子，也有土地承租的费用， 只是租金比较低廉（比一般市面上租屋要低的多）， 而土地租用费低，所有家长分摊，就很少了。 「公、民共办」园所，家长也会分摊一小部份的承租费用， 「公办民营」当然是一定也要缴场地费，只是最後这费用由家长分摊吧？！ : : 法是一定要有，但是是否需要如此严苛？ : : 这需要参考其他国家的作法。 : : 就儿童福祉与权益来说，北欧国家是做的最好的！ : : 他们对於幼教保工作者并没有这麽严苛的规定， : : 让家长、幼教保工作者可以安心工作、有保障， : : 小孩才会长的好。 : : 不过，需要再度强调的是， : : 北欧国家认定「提供托育是国家的责任」， : : 因为小孩是「国家/社会的公共财」。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这句话我非常的认同 : 毕竟人都会老 : 如果到像大陆一样一个年轻人养六个以上的老人 : 这个国家也会直接被拖垮吧 谢谢支持。 祝福你。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.191.79