※ 引述《belleyyc (忠於自己)》之铭言： : ※ 引述《ceaser0522 (...........)》之铭言： : : 我这边想请问一个问题 : : 那对於现有的私呢?? : : 既有的场地呢?? : : 照您的意思就是政府地太多不知道如何使用 : : 转租给民使用便宜的收租金增加政府收入 : : 不是吗?? : 基本上，公、私的对象不同。 : 这点，还请你了解。 : 公针对的是一般家庭，私立针对有更多需求的家长。 : 这应该是我们上次讨论到部份。 : 由於多数家庭都非有钱家庭，他们需要政府的协助才有办法生养小孩。 : 在这个基础点上，公家提供的东西，不但必须成本价（也就非营利）， : 有时候也可能会稍微亏一点。私校就不可能这样，私校一定要赚钱， : 所以除了成本外，还必须将要赚的利率在加上去，家长负担的费用自然高。 : 但这不是一般家庭负担得起。少子女化就是最直接的结果。 : 因此，政府目前是不得不出来承担责任，让一般家庭能够生养小孩。 : 至於私校，私校还是可以以设备、装潢以及各种才艺吸引这类需求的家庭。 : 这点应该是毋庸置疑的。 : 换句话说，公立的幼托园所提供一般家庭的基本托育需求， : 而私校提供的是，除了一般需求以外，有特殊需求的家庭。 : 至於政府租地给民间，看起来是有增加收入，但实际上并没有。 : 因为如果真要获利，就机会成本来说，那块地可以用作他用，例如盖科学园区， : 赚N倍以上的利润，就像苗栗政府徵收大埔农地一样 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100915/116/2d3ne.html 刚好看到YAHOO的头条 我想这应该可以作为政府很多施政的借镜 不是喊喊口号或视数字大就是漂亮 现场需求有多少过犹不及并不是件好事 : 所以请不需要认为这是政府要用来获利。 : 另外，如果你愿意花时间了解环保议题，你就会知道， : 政府并非有很多地（相反地，政府卖掉许多不该卖的地）。 这个是现状没错 所以现在宁愿以BOT外租50~100年 : 只是现在现有的小学的确是空很多。 : 空了，就来善加利用，裨益住民。 : : 为了增加了政府的收入 : : 孩子就这麽多 : : 要如何分给多出来的幼稚园或托儿所? : : 照数学来说分母变大大家会均分都变少没错 : 现在就是要解决孩子这麽少的问题。 : 而且会越来越少。 : : 现实面来说 : : 就我便宜 所以大家会来我这 : : 是这样吗? : 就现实来说，付费的是家长。 : 多数家长反应养不起，太昂贵。 : 0-12岁托育，越小越贵。 : 这已经是调查出来的结果， : 新闻也一再报导。 : 家长付不起，就不生。 : 最後吃亏的是谁？所有人。 : : 以下是做梦的场景 : : 很遥远很遥远的国家 : : 有官学跟私塾 : : 官学>>公家场地,公家薪水>>从国库拿钱 : : 私塾>>营利事业方式经营>>好像有赚钱 : : 因为王公贵族乱花钱>>王国财源不足 资金见拙 : : 这时聪明的专家学者们想到了一个办法 : : 少子化的关系 官学的教室越来越空 : : 同时国家里又有好多空地不知如何使用 : : 那这样我们来提一个学校公共化好啦 : 以上的梦，不与评论。 : 基本上，私校可能需要了解自己招生的对象究竟是家庭。 : 如果这一点一直无法厘清，就会一直有类似的问题或反应。 : : 方法如下 : : 国家提供场地>>这个要收租金的喔 要算到经营的成本里面喔 : : 管理>>交由承租方也就是第一线的老师啦 : : 那经费勒? 由爸爸妈妈爷爷奶奶们负担经营的成本价 : : 所以国家一毛钱都不用出还可以收到钱哩 : 如果要说王公贵族乱花钱，这一点可能有。 : 但不少税收都拿来补贴私幼，幼教卷不就是？ : 接下来五岁扶幼不就是？ : 请要凭良心来说，不要一直以为自己没有享用到税金补助。 幼儿教育券的对象是家长跟幼儿喔 扶幼计画也一样 公幼的大班是免学费哩 这是凭良心讲的喔 地方政府还要抽查家长的领据呢 私立园所一毛都拿不到 : : 所以税收照拿 : : 爸爸妈妈还以为缴了便宜的学费是国家的德政勒 : 这样说过於扭曲，难道税收只用到幼教保，才算享用到？ : 大家都没搭过公共交通工具、出去都用飞的（不用走在路上）、城市建设等等， : 也都是税金支付的。 所以政府现在都外包阿 像是台北捷运公司 这不是意识到必须有盈收才能达到永续经营的目标吗? 当然有盈收能够回馈到孩子的身上是最好不过的 : 如果真要说实话，那麽许多税金都先来照顾、服务军公教家庭， : 这点才是大家应该要认清楚的。 : : 那现有的私塾呢?? : : 反正通通叫业者 : : 他们想赚钱自己会想办法 : 这里你也很说得很清楚了。 : 私校的目的是要赚钱。 : 如果是这样，那麽，请针对有钱家庭，请勿把所有家庭都当成有钱家庭。 : 谢谢。 : : 万一倒了官学就有更多的学生罗 >.^ : 这种想法是个人自己的想像， : 否则不会有合作园所出现。 : 合作园所不就是在补助私校？！ : 这一点也请良心对待。 合作园所私校一毛钱也拿不到阿 合作园所只是扶幼计画的基本条件 在不是合作园所就读的小孩不管收入高低就只能领教育券5000元 那这样的法案是造福谁呢? 同一个国家的小孩被不平等的对待 这是摸着良心讲的话喔 : : 然後我就醒了...一身冷汗 : : 这边最大的问题就是以家长来审核内容的话 : : 绝对不会把设备的摊提算进去 : : 对会计有些了解的人应该懂摊提的意义 : : 一般我们设定装潢设备幼童车等约5~10年 : : 对家长来说谁的小孩会念幼稚园或托儿所5年以上呢? : : 以幼童车举例现在一台含保险及法规要求的设备约60多万元算70万 : : 如果以10年来算(现在超过10年也必须淘汰 : : 一年要存约7万还不算通货膨胀或物价上涨 : 自治委员会需要定期审核，也就是需要随物价调涨。 : 不过，需要再度强调的是： : 公托幼是针对一般家庭的需求提供服务，不以赚钱为目的 : （这一点是私校朋友要认清的最根本差异，也是目前你一直误解之处）。 我能认同随物价调整收费 但是最大的问题在於 老师的年资 一间园所最大的支出就是薪水 如果这样来看的话 老师的薪水会变动吗? 依据的条件是什麽? (调整的幅度之类 我想这些都会反映到收取的费用吧 另外您没有回答我摊提的问题 如果园所没有盈余那如何更新老旧设备? 我指的盈余并非一定是赚钱 像我上面举的例子 幼童车来说必须10年存到70万元喔 不然现在有幼童车 10年後就没有经费买新车了 总不会到时候收临时费吧 : : 反正出事了都是承租方负责嘛 : : 监督单位的责任在哪?出一张嘴? : 很抱歉，我想你提的这个也是你个人的想像。 : 就五甲的例子，大家是要合力解决问题。 : 官方提供他们可以提供的资源与模式， : 民方（园所、家长）也都尽力出意见，甚至可能运用自己个人的人际网络， : 寻找可能的解套。 : 简单说，这样组合的自治委员会，是共同分担责任，碰到问题，大家必须协力解决。 : 而非像现在社会多数人，自己什麽都不做、不参与，就只出一张嘴骂。 : 某方面来说，这也是让大家透过实际参与，了解到许多问题要解决， : 不是单方就可以办到（因为问题的来源经常都是多方）。 : 唯有让其他方也了解自己这边可能面临的现实问题， : 才可能共谋比较周全、对大家都有帮助的解决方式。 : 实际自治委员会的运作，除了中央的妇权会外，各地也有妇权会。 : 也都需要经过不断地讨论（让相关各方了解自己的问题与困难）， : 才会研议出比较务实可行的方法。 : 五甲的例子，秉着大家一起承担，一起来解决问题。 : 大家都愿意倾听对方的心声， : 愿意为对方着想。 : 这样就会慢慢找出解决方法。 : （略） : （不小心误删...对不起） 有五甲以外的例子吗? 或是实际遇到的案例能分享呢? http://edushare.sclub.com.tw/viewthread.php?tid=1627 这是刚刚GOOLE公办民营幼稚园管理条例顺便找到的 http://0rz.tw/xsN7c 这是公办民营国小的比较 我想应该各县市政府的管理条例都不一样 我会再去找各个县市详细的资料 因为大约四年前 有机会参加了一场公办民营的说明会 会上提到是要缴场地费的 : : 但是照您这麽说 : : 法会改吗? 法改了对幼教的专业又如何? : : 当然这是见仁见智的问题 : : 但是身为一个法规必须有他的依据 : : 不然某些扭曲的爱会造成非常大的社会问题 : : 抱歉 又举了非常多伤眼睛的例子 : : 不过这也是我从业6年所遇到的问题 : 法是一定要有，但是是否需要如此严苛？ : 这需要参考其他国家的作法。 : 就儿童福祉与权益来说，北欧国家是做的最好的！ : 他们对於幼教保工作者并没有这麽严苛的规定， : 让家长、幼教保工作者可以安心工作、有保障， : 小孩才会长的好。 : 不过，需要再度强调的是， : 北欧国家认定「提供托育是国家的责任」， : 因为小孩是「国家/社会的公共财」。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这句话我非常的认同 毕竟人都会老 如果到像大陆一样一个年轻人养六个以上的老人 这个国家也会直接被拖垮吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.24.43 ※ 编辑: ceaser0522 来自: 118.160.24.43 (09/16 03:16)