※ 引述《ceaser0522 (...........)》之铭言： : : 因此，幼教保学界所谈的公共化， : : 其实是「公民共办」模式，也就是「五甲社区自治幼儿园」的模式。 : : 「公」的意义在於： : : 1.「政府出场地」； : : 2.「参与管理」（「自治委员会」的部份代表）。 : : 「民」的意义在於：人民也承担部份责任。 : : 「民」的部份又可分「幼教保工作者」与「家长」。 : 我这边想请问一个问题 : 那对於现有的私呢?? : 既有的场地呢?? : 照您的意思就是政府地太多不知道如何使用 : 转租给民使用便宜的收租金增加政府收入 : 不是吗?? 基本上，公、私的对象不同。 这点，还请你了解。 公针对的是一般家庭，私立针对有更多需求的家长。 这应该是我们上次讨论到部份。 由於多数家庭都非有钱家庭，他们需要政府的协助才有办法生养小孩。 在这个基础点上，公家提供的东西，不但必须成本价（也就非营利）， 有时候也可能会稍微亏一点。私校就不可能这样，私校一定要赚钱， 所以除了成本外，还必须将要赚的利率在加上去，家长负担的费用自然高。 但这不是一般家庭负担得起。少子女化就是最直接的结果。 因此，政府目前是不得不出来承担责任，让一般家庭能够生养小孩。 至於私校，私校还是可以以设备、装潢以及各种才艺吸引这类需求的家庭。 这点应该是毋庸置疑的。 换句话说，公立的幼托园所提供一般家庭的基本托育需求， 而私校提供的是，除了一般需求以外，有特殊需求的家庭。 至於政府租地给民间，看起来是有增加收入，但实际上并没有。 因为如果真要获利，就机会成本来说，那块地可以用作他用，例如盖科学园区， 赚N倍以上的利润，就像苗栗政府徵收大埔农地一样。 所以请不需要认为这是政府要用来获利。 另外，如果你愿意花时间了解环保议题，你就会知道， 政府并非有很多地（相反地，政府卖掉许多不该卖的地）。 只是现在现有的小学的确是空很多。 空了，就来善加利用，裨益住民。 : 为了增加了政府的收入 : 孩子就这麽多 : 要如何分给多出来的幼稚园或托儿所? : 照数学来说分母变大大家会均分都变少没错 现在就是要解决孩子这麽少的问题。 而且会越来越少。 : 现实面来说 : 就我便宜 所以大家会来我这 : 是这样吗? 就现实来说，付费的是家长。 多数家长反应养不起，太昂贵。 0-12岁托育，越小越贵。 这已经是调查出来的结果， 新闻也一再报导。 家长付不起，就不生。 最後吃亏的是谁？所有人。 : 以下是做梦的场景 : 很遥远很遥远的国家 : 有官学跟私塾 : 官学>>公家场地,公家薪水>>从国库拿钱 : 私塾>>营利事业方式经营>>好像有赚钱 : 因为王公贵族乱花钱>>王国财源不足 资金见拙 : 这时聪明的专家学者们想到了一个办法 : 少子化的关系 官学的教室越来越空 : 同时国家里又有好多空地不知如何使用 : 那这样我们来提一个学校公共化好啦 以上的梦，不与评论。 基本上，私校可能需要了解自己招生的对象究竟是家庭。 如果这一点一直无法厘清，就会一直有类似的问题或反应。 : 方法如下 : 国家提供场地>>这个要收租金的喔 要算到经营的成本里面喔 : 管理>>交由承租方也就是第一线的老师啦 : 那经费勒? 由爸爸妈妈爷爷奶奶们负担经营的成本价 : 所以国家一毛钱都不用出还可以收到钱哩 如果要说王公贵族乱花钱，这一点可能有。 但不少税收都拿来补贴私幼，幼教卷不就是？ 接下来五岁扶幼不就是？ 请要凭良心来说，不要一直以为自己没有享用到税金补助。 : 所以税收照拿 : 爸爸妈妈还以为缴了便宜的学费是国家的德政勒 这样说过於扭曲，难道税收只用到幼教保，才算享用到？ 大家都没搭过公共交通工具、出去都用飞的（不用走在路上）、城市建设等等， 也都是税金支付的。 如果真要说实话，那麽许多税金都先来照顾、服务军公教家庭， 这点才是大家应该要认清楚的。 : 那现有的私塾呢?? : 反正通通叫业者 : 他们想赚钱自己会想办法 这里你也很说得很清楚了。 私校的目的是要赚钱。 如果是这样，那麽，请针对有钱家庭，请勿把所有家庭都当成有钱家庭。 谢谢。 : 万一倒了官学就有更多的学生罗 >.^ 这种想法是个人自己的想像， 否则不会有合作园所出现。 合作园所不就是在补助私校？！ 这一点也请良心对待。 : 然後我就醒了...一身冷汗 : : 家长的承担责任： : : 1. 支付公托/幼的成本价（支撑园所的管理与人事等成本）； : : 2. 组织家长，派代表参与管理 : : （定期与公部门代表、园所幼教保代表审议服务内容与费用等） : 这边最大的问题就是以家长来审核内容的话 : 绝对不会把设备的摊提算进去 : 对会计有些了解的人应该懂摊提的意义 : 一般我们设定装潢设备幼童车等约5~10年 : 对家长来说谁的小孩会念幼稚园或托儿所5年以上呢? : 以幼童车举例现在一台含保险及法规要求的设备约60多万元算70万 : 如果以10年来算(现在超过10年也必须淘汰 : 一年要存约7万还不算通货膨胀或物价上涨 自治委员会需要定期审核，也就是需要随物价调涨。 不过，需要再度强调的是： 公托幼是针对一般家庭的需求提供服务，不以赚钱为目的 （这一点是私校朋友要认清的最根本差异，也是目前你一直误解之处）。 : : 幼教保工作者所担负的责任： : : 1. 照护小孩 : : 2. 派代表参与自治委员会，定期调整服务内容等事项 : : 换句话说，在现实财政拮据的状况下， : : 「公共化」是由原来「高度营利化」，走向「非营利化」。 : : 由政府（公）承担部份责任，人民（民）承担部份责任， : : 而非政府自己办，这点是需要跟大家厘清的。 : 反正出事了都是承租方负责嘛 : 监督单位的责任在哪?出一张嘴? 很抱歉，我想你提的这个也是你个人的想像。 就五甲的例子，大家是要合力解决问题。 官方提供他们可以提供的资源与模式， 民方（园所、家长）也都尽力出意见，甚至可能运用自己个人的人际网络， 寻找可能的解套。 简单说，这样组合的自治委员会，是共同分担责任，碰到问题，大家必须协力解决。 而非像现在社会多数人，自己什麽都不做、不参与，就只出一张嘴骂。 某方面来说，这也是让大家透过实际参与，了解到许多问题要解决， 不是单方就可以办到（因为问题的来源经常都是多方）。 唯有让其他方也了解自己这边可能面临的现实问题， 才可能共谋比较周全、对大家都有帮助的解决方式。 实际自治委员会的运作，除了中央的妇权会外，各地也有妇权会。 也都需要经过不断地讨论（让相关各方了解自己的问题与困难）， 才会研议出比较务实可行的方法。 五甲的例子，秉着大家一起承担，一起来解决问题。 大家都愿意倾听对方的心声， 愿意为对方着想。 这样就会慢慢找出解决方法。 : : 在「公民共办」的模式里， : : 不管是否取得教师证或保育员资格， : : 幼教保工作者的工作薪资与福利都有一定的保障。 : : 有志进修，考取教师证或取得保育员资格者，则可安心进修等。 : : （简单说，照护幼儿的最重要条件是「爱心」。 : : 再者各位幼教保工作者，在学至少都修过3年[以上]的专业课程， : : 只要有组织、有工会，碰到照护问题，可以寻求协助，并持续保持进修） : : 但需要强调的是，「公共化」并非就否定私营业者的存在。 : : 在美国这个如此高度营利化的国家，公私比还7:3，我们却是3:7。 : : 因为少子女化，家庭多反应「养不起」为最大问题， : : 大家才努力要将公私比推向7:3，让多数家长能够安心生养小孩， : : 也可保障多数幼教保工作者的薪资与福利等。 : : 因此，想在私校工作者，仍可在私校工作。 : : （老师也有提到，有的有教师证的幼教老师，并不在公幼工作） : : 会造成私校幼教保工作者失业的最大问题出在： : : 行政院版的<<儿照法>>对幼教工作者资格的要求过於严苛。 : : 相信这个，所有幼教保工作者应该很清楚。 : : 许多参与决策的幼教学者， : : 都认为一定要至少大学或取得证照等才能照护小孩， : : 这是错误的观念。 : : 难道妈妈们，也得先去念完幼教保相关科系或取得证照之後， : : 才能生小孩、才可以照顾小孩吗？ : : 许多托长辈带小孩的家长们， : : 难道也要叫长辈先去念完大学或考取相关证照後， : : 再把小孩给他们带吗？ : : 当然不是。 （略） （不小心误删...对不起） : 但是照您这麽说 : 法会改吗? 法改了对幼教的专业又如何? : 当然这是见仁见智的问题 : 但是身为一个法规必须有他的依据 : 不然某些扭曲的爱会造成非常大的社会问题 : 抱歉 又举了非常多伤眼睛的例子 : 不过这也是我从业6年所遇到的问题 法是一定要有，但是是否需要如此严苛？ 这需要参考其他国家的作法。 就儿童福祉与权益来说，北欧国家是做的最好的！ 他们对於幼教保工作者并没有这麽严苛的规定， 让家长、幼教保工作者可以安心工作、有保障， 小孩才会长的好。 不过，需要再度强调的是， 北欧国家认定「提供托育是国家的责任」， 因为小孩是「国家/社会的公共财」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.191.79