最近碰巧看到这篇文章，很有趣的将男爵叛乱，中世纪的大学政治及牛津大学古怪的传统连结在一起。於是机翻共大家欣赏。 原文: https://blogs.bodleian.ox.ac.uk/archivesandmanuscripts/2023/12/13/the-persistence-of-tradition-the-curious-case-of-henry-symeonis/ 原文标题：传统的持续：亨利·西梅奥尼斯的奇特案例 译文：圣诞节是属於传统的时节，而牛津大学向来以勤勉地保存其传统而闻名。这些传统中，许 多早已比建立它们的人存活得更久；也有一些古老到几乎陷入晦暗不明的境地，以至於连 大学自身都不知道它们的内容为何、或是它们为什麽会存在。亨利·西梅奥尼斯（Henry Symeonis）的奇怪案例，便是其中之一。 1827 年，牛津大学对其章程进行了大规模的检讨。这些章程在当时（如今亦然）构成了 大学运作的一整套成文规则。这些规则历经数世纪逐步累积，其中一些在 1827 年时已经 有超过 500 年的历史。在检阅过程中，大学在与文学士（Bachelor of Arts）及其升为 文学硕士（Master of Arts）所需宣誓的内容相关的部分，发现了一件极为奇特的事情。 除了你所预期的宣誓内容——遵守大学的章程、特权、自由与惯例；不得至他处讲学；取 得硕士学位後不得回头重新攻读学士——之外，文学士们还必须宣誓，他们将永不赞同为 亨利·西梅奥尼斯进行和解（拉丁文：quod numquam consenties in reconciliationem Henrici Simeonis）。 然而，章程中任何地方都没有说明这位亨利·西梅奥尼斯（或 Simeonis）是谁、他曾做 过什麽，或为什麽取得文学硕士学位的人必须发誓永不与他和解。究竟亨利·西梅奥尼斯 是何许人也？又为何他的名字会明确出现在大学最重要的规章中？他到底犯下了什麽，使 得大学如此怨恨他？ 在这项誓词的大半使用期间，似乎没有人知道答案。牛津第一任档案保管人、17 世纪知 名古文物学者布莱恩·特温（Brian Twyne）曾在其 1608 年的作品《牛津学院古代史辩 护》（Antiquitatis Academiae Oxon Apologia）中声称，西梅奥尼斯曾是牛津大学的一 名艺术学科讲师（Regent in Arts），并曾虚假宣称自己拥有学士学位以进入一所海外修 道院。然而，Twyne 没有提供任何证据或来源，因此我们不知道他的说法源自何处。 安东尼·伍德（Anthony Wood）在其出版作品《他的生平与时代》（Life and Times）中 提及 1651/52 年 1 月大学早期进行章程审查时，曾首次提出要废除与亨利·西梅奥尼斯 相关的章节。他记载，这项废除誓词的提案遭到了拒绝，但并未说明原因。即使在当时， 人们也怀疑这誓词古老到没有人知道其来由，而大家认为保持原状也许比较安全。 亨利·西梅奥尼斯的真正身分，直到 1912 年才被重新发现，当时的大学档案保管人雷金 纳德·连恩·普尔（Reginald Lane Poole）在《英国历史评论》（English Historical Review）撰文研究此奇特的章程，意图破解西梅奥尼斯之谜。 普尔确认该人为「亨利之子亨利」（Henry son of Henry Symeonis）。年长的亨利（亨 利·西梅奥尼斯长辈）是名为西梅恩（Simeon）之人的儿子，因此家族使用 Simeonis（ 或 Symeonis）作为姓氏。亨利·西梅恩——也就是我们这位亨利的父亲——是 13 世纪 初牛津城内极为富有的市民，而我们的亨利同样富裕，拥有多处房产。父子二人的名字皆 出现在当时众多的产权契约中。 例如，在约 1243 年一份关於 Cat Street 一堵界墙的转让契据中，亨利以「西梅恩之子 亨利之子亨利」的名义列为见证人。 那麽，这名男子究竟做了什麽，使得大学对他加以谴责并让他背负 550 年的骂名？答案 是：他犯下了一起谋杀案。 1242 年，他与几名牛津镇民因谋杀一名大学生而被判有罪。1242 年 5 月，亨利三世国 王对他与同夥处以 80 英镑罚金，并命令他离开牛津，至少在国王从海外返回之前不得踏 入牛津（甚至不得接近牛津，比北安普顿更近也不行）。国王於秋季返回，而我们从亨利 的房产记录得知，翌年春天时，他已经回到牛津。 接下来的发展并不容易厘清。那个时代的大学纪录极少，我们只能依靠当时史家的记载来 拼凑事实。然而这些纪录彼此矛盾，情况颇为混乱。已知的是：在谋杀案过去 20 多年後 的 1264 年 3 月 12 日，亨利三世暂停大学运作并命其离开牛津，理由是他无法保护学 者与教师，认为他们在他处更加安全。当时国王将牛津作为其军事行动中心，无力保证学 者安全。许多人因此离开，其中不少人在当年春天移往北安普顿，那里的大学正迅速发展 。 两周後的 1264 年 3 月 25 日，国王发布特许状，宣布赦免亨利·西梅奥尼斯 22 年前 所涉谋杀罪，并命大学容许他在「行为良好」的前提下和平返居牛津，且不得因该决定而 离开牛津抗议。特许状中写道： ……校长与大学应容许西梅恩之子亨利之子亨利（因杀人而离开）返回牛津并居住於此， 使得大学不会因他的返回而撤离；他们应准许他无阻碍地返回，并享有国王的平安。国王 基於 Nicholas de Yatingden 的请求，并出於特别恩典，赦免了该亨利的罪行，条件是 若有人要对他提起诉讼，他仍须接受审判；同时允许他在行为良好的情况下居住於牛津， 并要求大学不得因他的返回或其旧案而自牛津撤离。 这些事件的解读极为困难。普尔在其 1912 年文章中认为，大学在 1264 年离开牛津，是 因对亨利·西梅奥尼斯获赦并从流放地被强行送回不满。他推测此举促使镇民与学者之间 爆发重大冲突。然而这不符事实：因为大学撤离是在国王赦免之前下达的命令。此外，亨 利早已在牛津生活多年，若要作为抗议切入点未免太晚。 当时镇民与学者的关系极为紧张，双方争夺一座小城的权力，常常演变成暴力冲突。 1264 年 2 月亦曾再度爆发冲突。但虽有部分史家将大学离开归因於此，实际上不太可能 是原因。然而国王赦免亨利·西梅奥尼斯，确实煽动了镇民的不满：他们认为国王总是偏 袒大学，以镇上的利益为代价。 我们知道政府当时清楚了解到镇民与学者之间的紧张关系，并担忧若亨利获准回城，大学 会以撤离作为抗议手段。因此国王在特许状中特别加上「大学不得撤离」的条件。 我们也知道，牛津城与大学都不欢迎北安普顿大学的兴起。该校於 1261 年在国王同意下 成立，是英格兰继牛津与剑桥後的第三所大学。起初被认为不会威胁旧校，但大批牛津师 生迁往当地，使其迅速成为竞争对手。牛津城因此向国王施压，於 1265 年 2 月 1 日， 国王正式关闭北安普顿大学，并禁止其後再开设任何大学。所有这些事件，都发生在内战 与政治动荡的背景下：国王正在与其妹夫孟福尔的西蒙（Simon de Montfort）交战，而 牛津与北安普顿皆深度卷入。 进一步的研究仍需要厘清细节，但整体看来，亨利·西梅奥尼斯以金钱取得国王赦免，并 获准重返牛津。国王同意他的返回，但需大学点头。然而大学拒绝了此要求，并无视 1264 年 3 月 25 日的国王命令，重启对亨利·西梅奥尼斯的敌意。实际上，大学对他的 反感强烈到，将他单独写入自己的章程中，使其成为唯一一位被「制度化的仇恨对象」。 这条针对亨利·西梅奥尼斯的誓词，在 1264 年事件结束後仍存续了数个世纪。虽然曾逃 过大学先前的章程审查，但最终於五个半世纪後才被废除。1827 年的会议记录短到令人 沮丧，也没有提供任何理由。会议（当时由全体文学硕士组成，为大学最高决策机构）於 该年 2 月决议废止誓词，但没有留下任何背景或说明。很可能是因为当时已没有人真正 知道自己正在废除的是什麽。 亨利·西梅奥尼斯这一案例，是大学传统延续性中最诡异的例子之一——某些传统会继续 存活很久，即使早已失去意义。牛津以「传统的坚持」闻名，但在此案例中，这个传统似 乎成了延续一场非常、非常久的怨恨的方式。大学在章程中把亨利·西梅奥尼斯列为制度 性厌恶的对象，反而在无意间延长了他的名声——让这位本被视为恶人的人物，意外地获 得了永恒的不朽。 -- ROMANES EUNT DOMUS (X) ROMANI ITE DOMUM (O) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 5.151.88.148 (英国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gallantry/M.1763921928.A.099.html