「始皇出世、李斯相之，天崩地坼，掀翻一个世界，是圣是魔，未可轻议。」 ──李贽 过往记载缺乏，只能以《史记》的〈李斯列传〉为本，对李斯做出道德评 价，而在北大简〈赵正书〉面世後，记载了一段与史记完全不同的李斯形象， 两者何者较贴近真实，在千百年後的现在难以论断，但两者间文本的比较，可 以了解李斯在秦汉间形象的转变。 一、《史记》笔法 〝行文以五叹为筋节，以六说当实叙。 於是李斯乃叹曰：「人之贤不」云云，是其未遇时而叹，不得富贵也 李斯喟然而叹曰：「嗟乎」云云，是其志满时而叹，物极将衰也。 「斯乃仰天而叹，垂泪太息曰」云云是已堕赵高计中，不能自主而叹也。 「仰天而叹曰：『嗟乎，悲夫』」云云，是已居囹圄之中，不胜怨悔而叹也。 「愿谓其中子曰」云云，是临死时无可奈何，以不叹为叹也。 以上所谓五叹也。 记说秦王，着李斯入秦之始也；记谏逐客，着斯留秦之故也； 记议焚书，着斯佐始皇行恶也；记劝督责，着斯导二世行恶也； 记短赵高语，着斯之所以受病，藉其自相功击，以示痛快人意也； 记狱中上书，着斯之所以结局，令其自定功罪，以作通篇收舍也。 以上所谓六说也。 凡几万言，似秦外纪，又似斯、高合传，而其实全为传李斯作用。文至此 酣畅之至，亦刻毒之至，则谓太史公为古今文人中第一辣手可也。〞 ──李景星《史记评议》 司马迁笔法之凶狠、行文之畅快，令读者无不读罢通体舒畅，连说好！好！好！ 读者受太史公的价值判断影响很深，太史公认为李斯不忠，因此特意在文 中一面让李斯被关时仰天而叹，说自己是一名忠臣，却不提更改始皇遗言之事； 另一方面将扶苏故事置於传中，「为人臣不忠，其赐死」，以扶苏之仁突显李 斯之恶，让读者感到李斯〝你也有今天，死好！〞的道德教训。 太史公写李斯不忠主要着眼於两件事，一是沙丘立储、一是为保爵禄阿謏 胡亥，这两点直接导致李斯功虽大，形象却很差，为一小人。 二、〈赵正书〉笔法 〈赵正书〉的赵正何人？即始皇嬴政，〝生始皇。以秦昭王四十八年正月 生於邯郸，及生，名为政，姓赵氏。〞(史记‧秦始皇本纪) 据文中直称秦王而不称始皇或二世，显然此篇作者不认为秦国是正统，在 西汉初期的六国遗民一向不承认秦国一统天下，宁愿承认汉才是承继周天子正 统，从文中用语与书体，跟其他篇章有书写到的时间，应是文景到武帝早期抄 写的作品。 〈赵正书〉是一篇以对话为主的着作，文中时间从始皇第五次出巡死亡之 前到秦灭的历史，叙事颇为简略，主要描写重点在始皇死前与李斯对话和李斯 死前的自白，能与《史记》的记载互相参校。 此篇与《史记》最大的不同在与继位者人选，《史记》是赵高与李斯合谋 窜改遗诏立胡亥为帝，〈赵正书〉则是李斯与冯去疾共同建言胡亥为帝，经始 皇核可。 〈赵正书〉中始皇跟李斯的对话，跟後代常见的托孤内容颇像，「吾霸王 之寿足矣，不奈吾子之孤弱何......其後不胜大臣之纷争，争侵主。吾闻之： 『牛马?，而蚊虻死其下；大臣争，齐民苦。』吾哀怜吾子之孤弱，及吾蒙容 之民，死且不忘。其议所立。」 李斯等人自然不敢议立少主，一边说吾皇万寿无疆，只是身体微恙；一边 说大家会竭尽所能的扶佐陛下，以报陛下的知遇之恩。 始皇听到流泪说：「我不是怀疑你们的忠心，我自己的身体我最清楚，为 了朝廷和谐，你们快快议储吧。」 李斯与冯去疾冒死叩首道：「今天我们远离朝堂，如果贸然传诏，恐怕大 臣有异心，因此请立胡亥代後。」 始皇曰：「可」 这里的不同让李斯的形象完全不同於《史记》，毕竟托孤大臣跟矫诏奸臣 差异巨大。 胡亥要杀李斯，李斯上奏的内容〈赵正书〉与〈史记〉记载相似，但因为 前提条件的改变，感受大为不同，尤其〈赵正书〉在李斯死前补上一段话，表 露他的绝望。 「变古乱常，不死必亡。今自夷宗族、坏其社稷、燔其律令及故世之藏所， 谓变古而乱常者也。 王见病者乎？酒肉之恶，安能食乎？破国亡家，善言之恶，安能用乎？桀 登高知其危矣，而不知所以自安者；前据白刃自智且死，而不知所以自生者。 夫逆天道而背其鬼神之神零福，灭其先人及自夷宗族、坏其社稷、燔其律 令及中人之功力，而求更始者，王勉之矣。斯见其殃至今矣。」 忠言逆耳，贤主会听，不肖主会诛，他已对大秦尽最後的忠诚，以死明谏。 三、杂谈 李斯其人已远，是忠是奸，在历史长河里渐渐模糊，文本的传播一方面取 决於写作者，一方面取决於读者，时代在改变，当读者口味不同，会选择不同 的叙事风格，六国遗民已远，设定六国遗民为读者的〈赵正书〉终究被时代淘 汰。 李斯忠臣的形象只余留太史公曰：「人皆以斯极忠而被五刑死，察其本， 乃与俗议之异。」(史记‧李斯列传) 认知偏差里有〝正义世界信念〞（Just World hyopthesis），李斯极忠， 下场却极惨，尤其太史公经历过李陵事件，跟他经历越相近，越会产生焦虑， 不自觉产生责怪受害者的倾向，把错误过度归咎於当事人，而忽略外在情境。 秦之速亡，是因为胡亥、李斯等人不是圣君贤臣吗？或者有更深沉的社会 结构背景呢？ 参考资料 本文主要参考〝试谈《史记‧李斯列传》与《赵正书》对李斯形象的塑造〞， 曾磊，《古代文明》第12卷第1期(2018) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.126.103.216 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gallantry/M.1551707820.A.2CA.html 李斯的下场自然是不会变，不管是史记或赵正书都是相同 而是形象的不同 就跟荀彧是不是大汉纯臣一样的道理 如果吵的是道德问题，这可是很重要的差别 而历史群组最常吵的不就是这个吗？ ※ 编辑: asdf95 (59.126.103.216), 03/05/2019 11:52:50 赵高有另外的讨论，主要针对他不是宦官做题目 是秦汉官制的用词跟制度的演变 ※ 编辑: asdf95 (59.126.103.216), 03/05/2019 11:54:23 就目前出土文献或就史料做的推断 没关系的可能比较大 赵高掌权跟胡亥为巩固权力大杀特杀造成的权力真空比较有关 这涉及到另一个人──子婴 子婴在赵正书里是直接对胡亥进谏勿杀扶苏等兄弟宗亲 依子婴的谏言看来，他辈分应不低於胡亥 另一件记载不同的事赵正书杀赵高的是章邯 不管是史记或赵正书 赵高权倾朝野是不争的事实 因此才要清君侧 ※ 编辑: asdf95 (59.126.103.216), 03/05/2019 22:33:17