作者IBIZA (温一壶月光作酒)
看板gallantry
标题Re: [问题] 断章取义
时间Mon Mar 10 11:22:49 2014
※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言：
: 因此说关键是“为无後也”的解读。
: 如果解读为“为（的是怕）无後也”﹐跟解读为“（这种行为）为无後也”﹐
: 结果当然完全不同。
: 以“没有尽到後辈的责任”来说﹐用後一种解读﹐就是﹕
把「无後」解释成「没有尽到後辈的责任」, 这解释本身就很牵强了
这个解释没有得到确认前, 後面进一步的解释根本不用谈
春秋战国时代, 有关「无後」的文字, 大多是作「没有後代」解释
例如
孟子‧梁惠王上「仲尼曰：始作俑者，其无後乎」
左传‧成公八年「韩厥言於晋侯曰：成季之勳，宣孟之忠，而无後，为善者其惧矣」
如果把「无後」解释成「没有尽到後辈的责任」
请问这两句, 尤其是第二句, 要怎麽解释呢？
--
愿岁月静好，现世安稳
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 42.70.191.2
※ 编辑: IBIZA 来自: 42.70.191.2 (03/10 11:24)
1F：推 calebjael:对啦。就是这样。应该从“无後”本身去解看看通不通﹐而 03/10 12:11
2F：→ calebjael:不是问“君子以为犹告也”如何解读。这才是关键点。 03/10 12:12
3F：推 BillHuang:这起事件 我不满的是断章取义的反过来指责别人断章取义 03/11 16:57
4F：→ BillHuang:而且还广为大众接受 03/11 16:58
5F：→ mosic:有些新解或翻案问题很多，特别是大陆很爱玩这套 03/12 23:06
6F：推 killeryuan:没错 不要再造谣了 05/02 02:45