以我自己下场子的经验来说 以考试形式来看，某些通科的高考，像是社会行政，及某些专技高考 （俗称考牌），考法跟明清科举并无二致-- 首先都是写大卷子，一张白纸拉出来能写多长就写多长 所以不论你用毛笔还是原子笔，字迹不够工整者就必定会有龚自珍之憾 再来是，通常这些需要写大卷子的考试并不是所谓的专业知识 而是更类似科举指定经典的做法，只要背下指定的书，就是多分，不需要有创解 甚至不需要懂，只需要能够抓准题意再将指定经典中的内容重新组合加上结构 至於什麽是指定的书，科举可简单太多了，就是那些，现在考国考你还得付钱给 补习班才有人会告诉你 所以写些阅卷委员看不懂的，会有分数嘛？别忘记现在国考目的是取吏而非拔材 阅卷老师就是用改多选题的方式改大卷子上的答题，中多少给多少，另外加减印象分数 比起来科举考官还真的得有点料咧（典试委员的资格好像是只要博士七年？） 能想到国考跟科举最大的差别应该是所谓的规制，毕竟现代国考不会有贴蓝榜这种事情 太夸张就直接反应在分数上即可 简单的说，科举跟某些国考一样，重视的从来就不是内容，而是写文章的能力，考科只是 抽换内容跟标题而已，实际上打分的是那个结构跟规制，不会有典试委员关在闱中 突然拍桌呼叫同事说老夫几十岁还能见此奇策一类的桥段 而是心理OS说写这啥鬼又不照我的书引些我看不懂文献死小孩不用想上榜了降 这种考法写出来腐气不比八股文少多少 所以说，中华民国考试院真不愧是传承中华文化的经典机构 ※ 引述《jgtc (Mom.. I see dead ppl)》之铭言： : 其实我好奇两件事的八卦~~(先澄清我不是学生 纯粹跟大家聊聊) : 问题一,中国自古就有 "万般皆下品唯有读书高的说法" 一堆学者儒者文人十年寒窗为了 : 就是那一纸功名。到底,科举类比现在的高普考跟国家特考(律师以及已废除的中 : 医特考)来说到底谁的难度比较高?? : 古代考的是思想经典,现在考的是专业术科 那麽科举到底有多难考勒?? (之前看 : 我朋友考中医特考就已经考到两鬓斑白了) 对於笨蛋跟穷人都很高，对於聪明人跟有钱人都很低.... 以前应试有身份限制，现在有学历限制，以前资讯取的困难但是考的人少 现在补习方便但是考的人多，考上还不能包讼点神，我说国考投资报酬率还低咧 : 问题二,在古代不管什麽背景什麽出身只要可的上就能做官,但是.....我的问题来了科 : 举考的不都是诸子百家,了不起加考四书十三经,但总得来说这些东西大部分都是哲学思 : 想,念了1,20年考出来说好听点是思想家说难听的是只会打嘴炮的宅宅。 : 这种人考上之後能担任官职吗??(不就像是李斯所说的以黔首之功得官是一样荒谬的) 或 : 许有人会说十三经很多官於治国的思想,但这些都是大方向的东西,像诗经念通是可以当 : 外交官,但是如果事涉及到一些专业知识的官职勒?? : 比如说 "像现在的法官, 军队参谋, 国家审计等等 需要专门技术当背景的官职" : 这些只念思想的宅宅是如何担任上述的官职? 经典上应该没相关学说素养的养成效果吧? : 如此这样的人考取状元如何担任法官之类的官职?? 如何审案?? 读死书的人如何审计国家 : 预算?? (经典应该没教数学吧??) : 有古代如此荒谬读死书但却有安然度过的八卦吗?? 百无一用是书生，这句话不是乱讲的，现在公家机关也是一堆什麽事情都不会的 新公务人员，怎麽办，拜学长，摔别人，凹约聘，做中学噜.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 217.191.150.201