※ 引述《Kueiminshan (5/4 moon)》之铭言： : 我只能说你的观点完全错误 : 文学的象徵也不是你讲的如此廉价好像只和美感挂勾。 : 象徵如果用的好则是something actually works in your unconciousness。 : 仔细研读此篇，可以很轻易地发现後人追加桥段的痕迹，左传实在很像是 : 贵族间吟咏并逐渐完善到极致的故事，不多不少恰恰好。 : 如果左传只是史事的记载，那他实在不太可能流传至今，因为他就不再是经典。 我并不是说「文学象徵只跟美感挂勾」。 「美」只是修饰过後的一种结果而已。 事实是，在文学中，「象徵」是可以把想表达的东西更「美」地呈献的手法之一， 但是在其他领域，比如说人类学、宗教学， 象徵是让我们弄懂前人留下的符号的意义的一把钥匙。 再说到《左传》的内容， 它是将《春秋》一条一条如「断烂朝报」般的事件加以完整描述。 虽说有些有《经》无《传》，有些有《传》无《经》， 但大致上的内容仍是以详实记录为主。 当然《左传》的文字有它的「美」的地方， 像范甯也说过「《左氏》艳而富」。 艳，指的是它文辞美丽；富，说它叙事详尽。 但是「艳」并不是《左传》作者的主要目的。 它不像《公羊》、《谷梁》有许多臆测及荒诞不经， 正是因为这样它才能逐渐取代《公》《谷》的地位，成为儒家重要的经典。 而且《左传》中引用了许多出色的文章， 像是晋国的吕相出使，与秦国绝交的那篇文章（《古文观止》的标题是〈吕相绝秦〉）， 还有子产、叔向、子太叔等人的书信， 还有王子朝谋位失败，窜逃楚国所发的一篇傲娇感十足的檄文等等， 也因此保留了许多先秦时美丽的文学作品。 但是《左传》就算经过文辞上的修饰，文辞的修饰却并不是它成书的目的。 把它当成「史书」来看，并不妨碍我们欣赏它美丽的文辞。 这也是为什麽它能够「不只是史书」而成为经典的原因。 也正因为《左传》并非为了表现美丽的文辞而写， 所以我们可以在欣赏美丽文辞之余，不妨碍它叙述的故事的真实性。 我想说的是，《左传》记录历史事件，不是在写小说。 我们是可以用现代的文学批评方式去看它， 但是我们在套用现代文学批评理论时，不要忘了， 古人未必真的在有意识地用这种方式在创作。 「地道象徵子宫」的说法，我们用「可以这麽样来理解」的态度去看就行。 : 我不是中文系的学生，实在无法多做说明，只能凭印象写出一些课堂上的结论 : 自己浏览下来也觉得挺像教徒在传教。有兴趣还是建议听听中文系教授完整的 : 诠释，相信会对左传的印象完全改观。 : 经典不是这麽简单的。 : 又有几个人真的读懂论语呢？ : 高中国文害死人，完全破除了对文本的想像，或许也可称作是某种愚民政策了。 对文本可以有自由的想像，我有说过「地道象徵子宫」的说法一定错吗？ 不过我是认为，颍考叔就只是想个办法让郑庄公能「及黄泉」而与母亲相见而已。 我是不认为这种的看法会是「完全错」…… -- 《施氏食狮史》 赵元任 ┌──┐ 石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。氏时时适市视狮。十时，适十狮适 │施石│ 市；是时，适施氏适市。氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。氏拾是十 │氏室│ 狮屍，适石室。石室湿，氏使侍拭石室。石室拭，氏始试食是十狮。食时 └──┘ ，始识是十狮屍，实十石狮。试释是事。 ψ 非也 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.53.120 ※ 编辑: IamNotyet 来自: 123.192.53.120 (05/24 01:08)