※ 引述《assxass (包子)》之铭言： : ※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言： : : 就算这十年的搜刮都进国库还是补不起对金战争的大洞。照您的联结所说，十年 : : 间进万历口袋的有白银五百六十余万两，黄金一万二千万余两，当时黄金与白银的比 : : 价大约是一比十，全折白银也不过近六百万两，还没有三大征的一半呢。至於宦官搜 : : 刮的比例多少，那都是您在讲的，中饱私囊的现象既不会只发生在矿税一事上也不会 : : 只发生在宦官身上；谁知道三大征以及其後的诸多战费又有多少是被贪官污吏污走的 : : ？更何况宦官充当监军直接间接接管军事的事例也不少见，是不是这些部队中的战费 : : 也要乘以十才真正反应人民的负担？矿税根本没有重要到让明朝亡国的地步，正统的 : : 说法都以辽饷、剿饷、练饷为晚明真正沉重的负担： : : http://tinyurl.com/3n3lem4 : : 三饷全部加派以後「一年」就消耗掉一千五百万两以上，神宗十年的积蓄根本撑 : : 不过崇祯半年的开销。 : 贴一下金庸老大在袁崇焕传里面有关矿税的数据 抱歉我的都是二手数据 都是人家整理的 : 在万历初年张居正当国之时，全年岁入是四百万两左右，皇宫的费用每年有定额一百二 : 十万两，已几占岁入的三分之一。可是单在万历二十七年的五天之内，就搜括了矿税商税 : 二百万两。这还是缴入皇帝内库的数目，太监和随从吞没的钱财，又比这数字大得多。据 : 当时吏部尚书李戴的估计，缴入内库的只十分之一、太监克扣的是十分之二、随从瓜分的 : 是十分之三、流氓棍徒乘机向良民勒索的是十分之四。 我先说明这几行的说法有哪些明显的谬误好了。第一，万历时期的「全年岁入」 不是四百万两，或者说整个明朝的税收并不是以两来计算的；明代早期的税收是实物 税，其中最大宗的是粮食，单位是石，这点直到明亡都没有改变。一条鞭法的推动并 不是表面上那样的从徵收粮食改为徵收银两，因为徵收的单位还是石，只是将该收的 粮食数量折换成银两而已，而这个折兑的比例是浮动的。 第二，整个明朝一年所徵收的粮食是两千多万石，很少超过两千五百万石；通常 一石粮食可折一两，当然不同时期视情况可能会有很大的波动。 第三是这两千多万石粮税的分配问题，依当时的条件是不可能全送交中央以後再 行分配，因此很大一部分是由纳税人直接交付给附近的政府机关。真正经由大运河交 给中央的粮食大约是四百万石上下。 第四，直到明亡也没有将所有的粮食税收折成银两；所谓的岁入四百万两指的是 大运河送交的粮食所折抵的数量。 我刚查了一下金庸该文章的网路版本，在全年税入的部分他所根据的只是张居正 一份奏摺中的孤立数字，显然他不太清楚明政府的财政结构。另外，「万历二十七年 的五天之内，就搜括了矿税商税二百万两」这条记载只提了一个「尚书李戴的估计」 ，一条注脚也没有，我不知道一个不明白当时财政结构的人不知道根据甚麽资料做出 的一个自以为的理解有甚麽可信度。实际上，这条资料可见《明神宗实录》万历二十 七年十月壬寅条或者《明史》〈冯琦〉传，两条资料互有出入，但所谓的「五日之内 ，搜取天下公私金银已二百万」，指的是以下三件事： 1.济阳卫千户何其贤奏称前两年应该清查的地方县府上积储的银两还未回报，何 与其他太监自告奋勇代为稽察，见浙江、江西、湖广等处余银有数十万两，请求查抄 解进。 　　2.腾骧卫百户仇世亨奏称湖广所属诸县积银有亿万余两，又有民众发掘古墓，得 黄金巨万，要进献给皇上。 3.万历命广东税监李凤督导原奏戴君恩等徵收方物及税课每岁二十万两。 这三件事综合来看可以得到几点认识：第一，这几个数字怎麽加也不会等於两百 万，因为上报者自己就是凭印象在天花乱坠，根本不知道实际是多少，连亿万余两这 种天文数字都出现了。第二，这些银两从字面上看不是现有的税收盈余就是盗墓而得 的横财，根本谈不到对百姓的榨取。第三，因此上书反对的人并不是反对解进这些财 富，而是因为这些资产根本不是实在的数字，而是税使藉机敛财的藉口。第四，因此 税史敛财是实，但实际上聚敛了多少是不知道的。从数字比较可靠的1.与3.两个事例 来看最多也不过数十万两而已。这还是纸上画饼的数字，实际上究竟收到多少银两根 本不知道，更不可能诠释成皇帝自家五天内就收进了二百万两。实际上若有上面所概 述的明代的财政结构的概念，就知道这个数字并不合理。 : 更何况 矿税的徵法非常有问题 : 良田家宅只要宦官一句话 认为你家地下有矿 你就要缴税 不缴 就开挖 : 管你祖坟还是豪宅(人住的 还是鬼住的) : 挖到算你真的倒楣 挖不到就是附近的人私吞 全区抄家 : 这种杀鸡取卵的徵税法 这才是伤害明朝生产力的祸首 : 辽饷、剿饷、练饷 军费是负担 是负债 : 但是破坏自己生产力 的杀鸡取卵法 才是破坏收支的根本 : 大家都知道 明朝实际上亡於民变 : 矿税也的确造成了大量的民变 错了，矿税造成许多人家破人亡，但这都只是个案，根本谈不上破坏生产力；明 末的三饷是摊在所有无权无势的农民身上，这种真正叫所有人都造反的负担所破坏的 生产力要远大於矿税造成的个案。 : 但是当时三大征已结束 有足够时间军力来平乱 : 我所说的三大征晚五年明必亡 当然是假设 历史当然没有什麽假设 : 只是 这是建立在三大征同时明朝有没有时间力量去平民变 矿税根本没有引起甚麽成气候的民变；许多都是赶走甚至击杀税使就完事。原因 我已经提过了：局部抄家根本不影响社会整体的生产力，会被勒索的多半就是家大业 大才遭殃，一般人要过日子或者辛苦些，但不到整体逼上梁山的程度。那和明末为饥 饿所驱使的农民起义差得多了，根本也不需动用军队去平叛。 : 这非常有可能把李闯时间推进好几十年 完全不可能。 : 当然 这也是因果相关 没有三大征会不会徵矿税 也是要考虑的问题 : 最後 比较现实讨论的 日本的朝鲜战争 通说都是拖垮明财政的远因 : 但是这种境外战争 没有破坏到本身生产力 : 而且战争在投入大量兵力前就结束 (以可用兵力而言) : 就像我说的 这是负债 : 而矿税 是 把你生财的家当拿去卖 (更何况 卖了还不拿去抵债) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.173.167