科。同样的论点在八卦板就已经出现并反驳过了(其实附近这几个版也重复讲过许 多次了)。好吧这样也好我复制贴上就好了。 ※ 引述《assxass (包子)》之铭言： : ※ 引述《FrankLP (给力哥/哈日哥)》之铭言： : : 明朝 VS 日本战国 in 朝鲜半岛 : : 有些文章是写成 : : 明朝不过是派普通的边防部队就打退了丰成秀吉的10万大军 : : 但也有些文章是写成 : : 明朝在朝鲜战争上消耗太多人力物力...对於明朝的内政有很大的影响 : : @@a 好像有明朝将军写到日本武士近身作战很强 : 推 ilikebulldog:不能只独立看这场，又不是风和日丽万事太平时期，突 04/27 20:26 : → ilikebulldog:然发生这起外事战争。万历三大征查一下，就知道这场 04/27 20:27 : → ilikebulldog:对明庭的确是不是一级重要的大事。 04/27 20:29 : 推 kenco:是精锐。这争议应该是还好，我看到最近的争议是跑到到底朝鲜 04/27 20:34 : → kenco:战役是否对明朝重创（财力物力而言） : 这边就要提到几点 这时候当皇帝的 可是中国历代皇帝中出了名的 神~~~~经病 "神宗" : 不上朝 不管事就算了 偏偏爱钱 : 玩了一个神经病的矿税 收了钱又不用於国政 : 要不是张居正 帮他认真打拼十年 或是三大征晚个五年 明朝绝对灭在神宗这代 : 矿税 对 明朝的伤害 绝对大於朝鲜战争 : 我认同金庸老大 在碧血剑後写的 明朝实亡於"神宗" 神经病 论~~ 中国的皇帝制度里头皇帝的作用没那麽大，原则上他是类似宪法那样让国家统治 合法化的象徵来着，真正在处理事物能做决定的还有内阁宰相，相权之下的文武百官 还有他们各自的裁量权。拿来和西方的罗马帝国皇帝一比就会发现中国的皇帝历来是 消极统治居多，靠的皇帝这个天命所授的位置就具备足够的正当性，太积极搞其他运 动反而容易破坏这种正当性；罗马帝国皇帝则往往要靠明显的功绩来向外宣示这种正 当性，皇帝不仅仅通常是军人出身，许多军事行动也是为了使皇帝的荣耀增色而采取 ，未必有实际的战略利益。 明太祖废相之後内阁大学士的权力就逐渐成长起来了，因而在明代中後期中国的 政治组织是又回归到以往君权相权相争的老路。在以相权为代表的官僚机构掌握了实 权的情况下，皇帝通常只能依靠自己内寝的侍从组织反对的力量，这也是中国传统政 治里头常见的内廷外廷相争模式－－在这种模式里头，虽然内廷更多得到皇帝的支持 而获胜而扶正，但扶正之後又成为正式的外廷，继起的皇帝想搞飞机就要另行组织其 私人。这些私人最方便的来源有二，即外戚或宦官。 万历的情况是，既不满意外廷很有主见的官僚机构，又不愿组织内廷对着干，最 多是派宦官到各处以开矿的名义去搜刮；结果是外廷仍掌握实权情况下国家机器的运 作仍然保持不坠，虽然这台机器因为皇帝的怠政而缺乏保养，但皇帝也没有另起炉灶 与之倾轧，依然政出一门。但是天启朝就不是这样了，以魏忠贤为首的宦官组织正与 官僚士大夫展开斗争，逐渐蚕食并一度取得朝中空前的权力；中央的分裂以及东林党 、阉党之间的斗争可以说是天启一朝一以贯之的主要特色，就国政的运作而言其实比 万历的荒怠更不利。 即便如此，天启朝也没有亡在对外对内的军事行动上。万历三大征的规模，不过 是宁夏一年，播州一年，朝鲜七年(中间休战四年)，费银总共约一千二百万两。相较 之下，为了对付万历末年开始造反的女真人，横亘整个天启朝(七年)的军事行动中所 花掉的军费就已经突破四千万两，这还没有算上西南一带打了九年才告一段落的奢安 土司之乱。但是天启也没有亡。真正灭掉明朝的流寇在天启朝的最後一年才逐渐生发 ，但也要经过十七年的内战与破坏才终於把明朝推翻。 讲了这麽多，其实主要是在说明明朝政府的体质如何；认为三大征晚五年可以亡 掉明朝就是无稽之谈。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.176.52