※ 引述《yaliam (小家)》之铭言： 前面43 : 例如 郑成功"复"台 国民政府沿袭了清朝甚至东宁自己的用法 但赋予了新意 -- 把台湾拉近中国的这个意义。 虽然这是不正确的 因为此前台湾跟中国在主权上无关 而郑成功自己做过一首诗叫做"复台" 但是里面所说的复字的意义 是恢复他老爸在荷兰人过去之前在台湾的屯垦据点 (讲难听点就是海盗老巢就对了 没记错的话应该在笨港) 所以这个原始的用法某方面来讲是合理的。 : 类似这种在动词上做手脚的说法很多 : 日"据"时期 "光复"台湾 施琅"攻占"台湾 .... 日据时代这不用讲 所以现在才会用日治时代的越来越多 讲求中立的wikipedia就要求要用"日治时期" 光复台湾在那个时代是OK的 因为割让的清廷跟收回的民国 在执行这些动作时都是代表中国的合法政权 "中国"失去台湾而复得 光复是可以接收的用法 但是现在民国的统治范围已经不及於中国本土 所以以现在的角度来看的确怪怪的 施琅攻占台湾这应该没有疑问吧 因为绝对不是光复阿 此前中国或清朝都没有实际统治台湾过 (澎湖当时算福建省~) : 虽然扯这个一定会扯到政治问题和意识型态 : 但是作学问的人 尤其是学历史的 似乎更应该建立自己的一套史观 : 我想问 以明郑为始至现今 还有哪些词汇是被刻意包装的 : P.S.请拜托尽量别提到政治 提动词 + 名词就好 这些我赞成~ ex. 日韩合并: 绝对不是对等合并 用并吞还差不多一点 Civil War: 为什麽不明讲哪场内战就要指南北战争? 牡丹社事件: 牡丹社何辜? 和谐: GFW绝对不会让大陆比较和谐 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.7.249