作者bxdfhbh (bxdfhbh)
看板gallantry
标题Re: [问题] 人类是怎麽流窜到世界各地的？
时间Tue Aug 31 16:46:33 2010
: 推 ocean11:我比较想问，当时非洲有什麽条件，为什麽人类演化都在非洲 08/30 19:00
我猜，大概是非洲有赤道穿过，所以在冰河时期的时候比较适宜生存，可以保持较高的
人口密度吧。
现代智人的发源地就是在接近赤道一带，最近那里发现有一些洞穴，有考古学家认为是
当年智人藏身的地方。
要知道，从Y染色体的类型看，在最後一次冰河时期的最严寒的时候，智人一度下降到了
两千人。
: 推 heavenmoon:为何丁村人 山顶洞人 都灭亡...不能存活 08/30 19:08
: → rainmaker2:楼上 现在的研究认为他们的大脑容量和智人相比较低 08/30 19:14
: 推 shihpoyen:因为这是用Y染色体追踪 所以只能判断父系？ 我猜的 08/30 19:14
: → rainmaker2:所以和智人的竞争中处於下风,最後灭亡 08/30 19:15
: → heavenmoon:有些原住民仍以石器生活生存在丛林... 08/30 19:31
: → heavenmoon:为何丁村人不能存活於偏僻之处..免强存活 08/30 19:33
: → heavenmoon:..而人类连蛮荒地也是扩张迁移的目标... 08/30 19:33
山顶洞人时间很晚的，一万多年前，被认为是智人。
根据Y染色体推测山顶洞人不是北京猿人的後代，虽然都住在一起。
有人提出山顶洞人在解剖学上和北京猿人有很多相同的地方，但是反对者认为这些相同
之处不是独有的，非洲的发掘出来的智人有少量发现有这些特徵。
至於为什麽智人之外的其他的人类都灭绝了，
我想这应该从生态学的角度去看，而不是人类学的角度去瞎猜。
我个人认为，从生态学的角度看，在一个封闭地域内的一个生态环境中，每个生态位
如果有多种生物的话，这些生物之间就会发生激烈的竞争。
结果要麽其他生物灭绝，只有一种生存下来；
要麽是发生分化，各生物分别占据细化的生态位，每个生物在各自细化的生态位上有
优势。
比较典型的例子是藤壶和小藤壶，二者都生活在潮间带中，都能生存得不错。
但是小藤壶竞争不过藤壶，因此生存的地方更往上一些；而藤壶耐缺水不如小藤壶，
所以小藤壶在这个区间获得了优势。
在现代人祖先走出非洲之前，不同地域，分别进化出来的人类，互相不竞争，分别进化。
但是等现代人祖先走出非洲後，与这些其他地方的人类发生了激烈的竞争，毕竟大家都
是同一个生态位的。
既然每个生态位只能有一个胜利者，而现代人又略有优势，
（加州大学某个分校，好像是伯克利，用电脑做过模拟，一个生物只要有1%的优势就可以
在很短的时间内淘汰另一种生物。）
结果就是其他人类被现代人祖先淘汰了。
而你所说的“为何不能存活於偏僻之处..免强存活”，
主要是现代人在各个恶劣的环境中都有优势，其他人类即便逃到了高山海岛，都竞争不过
现代人。
原住民之所以可以在偏僻之处免强存活，是因为他们在偏僻的地方，有着极强的生存能力。
在偏僻的高山，你根本竞争不过原住民，淘汰的是你。
也就是说，原住民找到了适合自己的生态位，就像小藤壶在缺水的地方找到自己的位置一
样。
当然还有另外一个因素，就是原住民和其他人都是同一个物种的，互相可以通婚，可以
语言沟通，可以用协商的方法解决矛盾。
而且战争失败者也可以通过当奴隶的方式获得生存的机会。
就算男人被杀光了，女人也有可能幸存下来。
那些不能通婚的不同种的人类，就整个灭绝了，一点儿商量的余地都没有。
（我发现很多对人类学大放厥词的人，基本上都是对生物是外行，例如那个主张民族是想
象的共同体的作者，写《想象的共同体》的那个家伙，理解不了为什麽本国球队赢球，本
国国民欢欣雀跃，只好将其解释为想象的共同体。这说明他根本不懂生态学。）
至於现代人的祖先到底有什麽优势，
这个到现在还在争议。
最早的说法是尼安特人不能完全直立行走，这是法国一位古人类学家的研究成果，被
国际上普遍采信。
但是一百多年後（哪年前我忘了，反正是战後很晚，距今天不远），一个法国古人类学
家重新研究那个学者研究过的骨骼，很惊讶地发现他研究的是一个患有严重的关节炎的
老人，该老人被病痛折磨，因此不可能直立行走，走起路来非常蹒跚。
而正常的尼安特人直立行走完全没有问题。
这是生物学上一个很大的乌龙事件，非常有名。
传统的说法是现代人的祖先的脑容量比其他人类大。
但是也是很晚的时候，古人类学家发现尼安特人的脑容量比现代人大。
而且尼安特人数十万年前就发展出了原始的艺术，也有一定的社会性，会照顾老幼病残。
现在的解释有两个，
一个是认为尼安特人的脑子虽然大，但是沟回不如现代人。
一个是认为尼安特人缺乏精细的喉咙结构，因此只能叫唤，不能形成精细的语言。而现
代人的祖先经过基因突变出现了精细的喉咙结构，出现了语言，而语言则是复杂的社会
形态的基础，也是经验积累传承的基础。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
1F：推 chenglap:生态学和民族学是两回事吧. 08/31 16:57
是两门不同的学科不假，但人类作为一种社会性动物，很多表现明显地可以从生态学
上得到解释。
2F：→ chenglap:民族学是 Ethnology. 08/31 16:58
3F：→ chenglap:而且人类学的不同分支是被视为不同学科的. 08/31 17:01
4F：→ chenglap:你应该先看看该书然後才批评. 08/31 17:03
我看过，发现他完全不懂生态学，所以解释不了人类的一些行为。
5F：→ chenglap:Benedict Anderson 是很有学养的学者. 观念也很清楚. 08/31 17:08
他的观点很清楚，可惜他完全不懂生态学，只好自己臆断了。
6F：推 heavenmoon:好文 08/31 17:55
※ 编辑: bxdfhbh 来自: 124.193.141.130 (08/31 18:17)
7F：推 chenglap:他的书讲的东西和 Ecology 没有关系. 08/31 18:18
是啊，原因就是他完全不懂Ecology。
※ 编辑: bxdfhbh 来自: 124.193.141.130 (08/31 18:19)
8F：→ chenglap:Ecology 讲的是生物与环境的关系, 不解释政治文化历史的. 08/31 18:22
9F：→ chenglap:而他说的是政治文化历史的事情, 所以应该无关. 08/31 18:25
10F：推 senshou:现代人真的是靠基因突变产生优势而活下来的吗? 目前我们看 08/31 19:21
11F：→ senshou:到的基因突变生物都没活得久的,除了细菌或病毒吧~ 08/31 19:22
12F：→ senshou:人类的来源应该还是个谜... 08/31 19:23
13F：→ rainmaker2:楼上的理论很像每个星期天某批人仕的说法 08/31 19:30
14F：推 QuentinHu:要怎麽从ecology解释球队赢球结果国家欢庆阿? 08/31 19:37
15F：推 Morisato:那麽来解释洋基赢红袜,纽约客很爽,波士顿人跳脚吧.. 08/31 20:21
16F：→ Morisato:纽约客与波士顿居民应该是不同民族..哭哭.. 08/31 20:21
17F：→ c1over3:....那世足怎麽办 某队赢了欢欣鼓舞的地球人突然同族了?XD 08/31 20:25
18F：推 xjapanfan:法国球队里面的"法国人"是用"人类学"定义的了的吗? 08/31 21:20
19F：→ xjapanfan:与其说该作者"不懂而乱解释"不如说他用另一个观点吧 08/31 21:21
20F：推 MilchFlasche:谢谢其他部分的分享，唯独又在对安德森一知半解乱鞭 08/31 23:19
21F：→ MilchFlasche:这点十分不推。 08/31 23:20
22F：→ MilchFlasche:另外，国族主义和民族学以及人类学其实关系不大。 08/31 23:21
23F：→ MilchFlasche:这点必须要搞清楚，不然你永远以为那本书是你的论敌 08/31 23:21
24F：嘘 cita:大家都很客气啊? 嘘你根本没搞懂就乱嘘人类学 08/31 23:41
25F：→ cita:告诉你，你的论点几百年前就已经有人类学者讨论过了! 08/31 23:42
26F：推 KevinR:克罗马农人 08/31 23:50
27F：推 tchavelier:圣经.蜂窝. 09/01 17:19
28F：嘘 somni:人类学分支那个多 你抓一个你不认同的学者 然後批判整个人 09/01 22:10
29F：→ somni:学知识体系? 09/01 22:11
30F：推 zskrt:b的意思是说 人类很多行为是无法用政治文化解释的 09/02 00:14
31F：→ zskrt:"我们和动物其实没有你想像中的差距" 09/02 00:15
32F：推 Swashbuckler:人只是猩猩的一种 09/03 04:10
33F：→ Thompson:人和猩猩不同种 (这是常事吧?) 09/04 10:06
34F：→ Thompson:类似和相同有着遥远的差距 09/04 10:07
35F：嘘 book329:你不懂什麽叫想像共同体... 09/07 02:32