因为对汉初窦太后有兴趣 找了一下黄老之学的资料 找到有个大陆学者在网上 发了的"黄老之学才是中华文化主干" http://www.xinfajia.net/7695.html 说黄老之学是集诸子百家之大成 杂揉了春秋战国思想 王官之学-->诸子百家-->黄老之学-->独尊儒术 文末有讲 儒家排他性太强 常常对非儒家的视为异端 也间接让那些古代的精华的诸子百家逸失 只留下儒家对他们狭碍得批评 黄老之学兼容 也造就了汉初文景之治... 黄老之学也并非现在想像的无为而治??!! 像个人觉得汉初高祖行郡县 侯国并行制有很高明 在那个创立之初异姓王并立的年代 然後在慢慢的一一拔除 削减他们... 如果当时是儒家一开始就当道 一定什麽皇权不容侵辱 尤其是众所周知孔子尊周 认为天下的治权都要建立在天子血源下 很难想像在汉朝开国疲弱下 会有什麽大冲突?? 对匈和亲制度 似乎也是黄老之学的手法 但也的确确立了汉初百姓的和平 文景轻徭薄赋，与民休息 看似很简单 但是想想却很不简单 轻徭薄赋意谓着一些贵族王室的收入减少 可支的人力应用减少 花用也跟着减少 这如果在春秋战国 儒家主张各阶层的花用都要合乎礼 什麽重阶级重王权重仪式 儒家当道 那轻徭薄赋，与民休息是多麽不可能做到?? 也难怪窦太后历经文景两朝 与汉武前6年 会对汉武想独尊儒家罢黜百家反感 结果汉武之後只重经学 独尊儒家确立了王权 也开始对外战争 舍弃文景以来 以柔克刚逐渐去更改的风格 结果武功是震古烁今 但是绩蓄也一代挥霍光 黄老之学杂柔道家 法家 及其他学家 兼容的政治手法不好吗?!! 秦初法家如果被称为没有人性激进的法家 黄老之学应该就是温和的法家 黄老之学会顺乎自然而改变手法 而儒家讲人定胜天 就是对的吗?!! 因为匈奴对汉威胁 不想怀柔又要却立帝权 就打他 跟文帝对南越王的称帝宽容怀柔 最後南越王归汉手法南辕北辄 最後匈奴虽然被打败了 但是之後几百年一直与中国为敌 而甚至影响中国到魏晋南北朝 儒家那种不能兼容的性格 是否是其罪??!! 以经济学来说 儒家很像凯因斯学派 而黄老之学有点像古典 新古典学派 後者看起来有点无为 用公式去调整经济手法 严守接近0透支 岁出不大於岁入 但是比起凯因斯学派依势做人为判断 采赤字预算 大幅扩大国家支出 後者好像一出事就严重的多.... 以台湾近代而言 就是十大建设前的是有点类似古典之学 之後就开始凯因斯之学 但是比如这次欧元区出事 就是出在赤字过大 人谋不赃... 这样看来 儒家的手法也未必是真理... 以一个公司来说 儒家应该就是什麽人位子是什麽就是什麽 他位子比你高 说出来的话就是比你正确 就是对的... 应该用当兵环境略可以说明... 是比较利於治权 而黄老之学 则是会问你的想法 你的意见 然後好的兼采 很合乎老子做人要处下的主张... 我觉得很比较人性 感觉黄老之学 跟之後魏晋老庄之学有颇大差异 也好像不像想像中没用.... 难怪有人会说 老子道德经是权谋之学 感觉不像儒家那样理直气壮... 可是当初清末不就是理直气壮被其他国家围瓯吗??!! 而个人认为儒家要不是到宋代有改革 兼容一些思想 搞不好现今儒家也不会被东亚各国尊为规臬 比如阳明理学 经世致用之学 强调思辨跟独尊儒家压治百家思辨的旧儒家 真的差异南辕北辄... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.130.48