※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之铭言： : ※ 引述《fc01 ()》之铭言： : : 你以为基因会无中生有还是像病毒一样传染吗, : : 会带有基因E的一定是当初携带者的直接後裔(无论父系或母系) : : 如果一个基因E"彻底打乱主体群体的AB和CD的传承和比例" : : 表示这个群体的遗传结构就已经改了,甚至反客为主 : : .....这就是族群遗传要研究的东西 : 人类在迁徙的过程中，面临着自然选择，同时也存在很多不确定性的因素，例如遗传瓶颈 : 发生时会使得基因比例发生较大变化。 : 一个小群体的一个基因E，在一代又一代的传承过程中，反客为主，使得大多数人都携带上， : 这是很正常的现象。 : 但是从这一点，我们无法推导出这个小群体是这个群体的主要血统来源，因为这个小群体 : 很可能是零星融入的少数人。 : : 不是一句历史很单纯就可以盖掉的,盖掉等於是先有结论再找理由 : : 如果找到的理由不能支持结论那就认为该理由是错的,这是做学问的态度嘛? : : 还是学术要为政治服务? : 在现在的人类学研究中，Y染色体与线粒体DNA的研究的应用，已经是一门显学了。 : 不管是M168，还是O3，都是西方国家的科学家发现的。 : 我这里的结论，我引用的文章，仅仅是利用西方国家科学家发现的方法来研究而已。 : 如果你认为这门显学是学术为政治服务， : 如果你认为不管是O3，还是O2，都是为政治服务而发现的，建议你去投稿Nature，你这可 : 是大发现。 : : .....那不是就和我前几篇讲的一样= =,y染色体歧异度不足 : : 所以变成用度数不足的眼镜在看报纸.... : : 好笑,现在生技热门话题之一就是要搞千人全基因组定序 : : 这边所谓的genome wide搞不好只做个几千个snp,这类paper这几年一堆 : : 不然你以为map是怎麽建出来的 : : 你说我不懂,我还以为你只看了几本科普书就来扯 : map不是用来研究人类的血统和迁徙的， : 根本不是同一个研究方向。 : : 没有人说常染色体研究一定会推翻y染色体或粒线体结果啊 : : (当然也不表示两者一定相符) : : 不然就没有人要搞这类技术了,但是有几分证据说几分话 : : Y染色体单倍体的技术充其量像民调 : : 有所依据但不见得完全代表真实情况, : : 至於说只做Y染色体单倍体或粒线体就能完整了解整个族群遗传背景 : : 差不多等於要用民调取代全民普选一样荒谬 : Y染色体的技术，逻辑严密，理论完善，完全不是民调。 : 一个人的基因上出现的特徵，出现的M168、O3之类的，会传给子孙， : 而其他人如果没有父系血缘关系，也不会突然出现。 : 而且人类的民族迁徙和融合，都是成千上万人的事情，大规模的融合，常染色体有反映， : Y染色体和线粒体也一定会反映出来。那些零星融入该族群的人，我们完全可以忽略。 : 反而是你所列举的那个论文，研究常染色体，只得到了一个空泛的结论，还有问题（他认 : 为东南亚是基因的来源，这没有错，但问题是这完全推导不出人类迁徙的血统传承关系， : 因为人类是从印度走向东南亚的）。 : 反而是Y染色体的结论，清晰、明确，勾勒的传承过程详细准确。 : 看起来常染色体单倍体研究反而像民调。 Y染色体和线粒体基因研究人类遗传史的确是非常有效的一个途径 不过我觉得这个不排除常染色体上基因研究就没有其作用 我们知道，从父母一代到子一代的常染色体基因， 其遗传过程中会有交叉重组，但是这个重组的几率的分布是可以统计或者研究出来的， 比如是一个几率分布B，或者之需要假设其相对稳定 同时，在生命体的遗传过程中，还会出现基因的漂变比如随机突变这种 比如在某一段时间内，基因漂变的几率也是在某一个范围之内的，相对稳定 有了这两条加上基因的遗传规律 那麽我们就可以构建数学模型。 然後借助统计和信息理论来计算各样本群落之间的关系。这同样是可行的 这些年开始热门的生物统计学科就是走的这条路子。 我们常常根据一个人的相貌，眼睛，头发，身材等等来分辨这个人来自于哪里， 即使某一项特性由于混血等因素变化了，可是一两代繁衍下去，外来基因表现 占优势的特征却往往越来越少。我们也可以由此判读出某一个人身上哪部分基因 多一点。 因为常染色体上的基因很多，如果有足够的数据，一两代基因的变化其实并不大， 而且数学工具的优势就是不需要知道某一个具体位点的基因，而之需要知道足够 多的硷基序列就可以了。 譬如一段硷基序列，随着时间的推移会随机慢慢的突变 那麽比较两端硷基的差异度，就可以推断出其亲缘关系 （这种差异度可以用数学方法构造一个合适的距离来衡量，譬如使用汉明距离） 对于大量的硷基序列，找出某些特征序列来将样本区分为各种独立的子群落， 可以获取更多的信息。譬如各种生物的DNA拿出来比对往往就可以找出其进化上的关系 当然，实际情况中还需要考虑很多东西，需要排除，譬如有些突变会导致遗传上的错误 使後代容易挂点，那麽可以通过对那些无意义突变或者同义突变的比对来进行， 中性理论好像就讲的这个东西。 从信息角度来说，遗传这种东西就是将一代信息复制到下一代，这其中，遗传树的结构 和时间尺度的信息都会通过变异，置换，遗传等留下痕迹。 现在我们的基因图谱，就是一部生命进化的历史，若需要回溯回去，则需要用各种 统计方法和专业知识以及足够多的样本数和足够高效经济的检测方法。 而Y染色体和线粒体DNA序列的研究当然是其中最简便直观的方法，由于性染色体的特性 导致。可是并不表示常染色体就无法做这种研究，只是并不如前者这麽简明直接， 但是常染色体，或者说全基因的研究有其优势，因为其蕴含了更多的信息在其中。 即使在基因已经残破的情况下，仍然可以做研究。加上现在IT技术发达， 对于某些统计之类的方法，可以用电脑筛选并得到结论，而DNA片段的检测技术也越来 越成熟，让这种方法可以大规模使用。 这种方法，不仅在研究人类遗传学上有帮助， 在研究生命演化史，甚至分离致病基因等研究上也有作用，甚至在基因层级的演变 历史也有效果（如，这个基因的演化历史是怎样的） （当然这不是一种方法，是很多种方法，简单的说就是一大堆数据，然後统计学家 还有生物学家在这些数据中利用电脑分析找头绪） 而性染色体研究只是这个体系中最早被应用而且最易于操作的一种。 即使单从人类遗传的研究上说，这种技术也是有意义的，单用性染色体做出的东西 没有其他方法的佐证就会成为孤证，即使这项技术已经高度成熟， 科学研究往往不就是一个事实需要从多个角度来判断吗？ PS：本人不是学这个方向的，只是平时对这类东西略有了解，而且有些会议上跑去 听过一些生物统计学者的讲座，了解点皮毛，这门学科的确是很有前景的方向。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.195.228.187